max

La tourelle APX, au centre de la coque, me fait penser à celle des chars Hotchkiss H-35 et H-39. Je pense à un proto type perfectionnement du R-35 (I’AMX 40) dont le train de roulement comportait douze petites roues de route. le barbotin à l’avant la roue tendeuse à l’arrière, avec un retour de la chenille assuré par quatre galets-supports… C'est grave docteur ?

PzKpfw V, désolé ;)

Terrain glissant

T-35 (SU-14)

Osaka Modèle 2592

celle armée du canon de 17 pouces sans évacuateur de fumée ?

A41 Centurion, mais lequel parmis les 25 version ...

Et le Funklepanzer détourné à la "Brandenburger Tor", il s'appel comment ?

Il est dit que cette capacité du char à se déplacer sur les roues ne fut cependant jamais exploité opérationnellement par les soviétiques. La manipulation pour passer d'une configuration à l'autre était donné pour 10 à 15 mn. Les chenilles, en configuration route, étaient attachées sur les gardes chenilles. La force motrice était alors transmise aux deux dernières roues arrières (découplage des barbotins)

Oui, le BT-715(V), version de commandement des premiers BT-7.Il a la tourelle cylindrique du BT-5 de commandement, coiffée de l'antenne cadre. Pour revenir à la famille BT-7, la particularité était de pouvoir se déplacer soit sur ses roues de route ou soit sur ses chenilles. En configutation roues, les deux premières roues avant du train de roulement étaient orientables (donc directrices)...

…comme le 75/55 mm antichars Allemand à âme conique (en autre), dont l’alésage variait de 75 mm à la culasse à 55 mm à la bouche. Le résultat donnait une vitesse à la bouche de 1219 m/s, avec obligatoirement une munition renforcé (ici carbure de tungstène) car la vitesse critique de 823m/s était largement dépassée. Petit historique, je cite ; « Le principe Gerlich avait pour but de maximiser la vitesse initiale d'un projectile, pour perforation des blindages.....Il mettait en œuvre pour la première fois un canon à âme conique, c'est à dire dont le calibre coté culasse était plus large que côté gueule....(à quelques millimètres près). L'obus de métal traité super dur partait à des V° vertigineuses, cela permettait une pénétration avant explosion de la charge et donc destruction derrière le blindage.... Des cerclages épais de métal mou permettaient le forcement du projectile dans le tube rayé au pas dégressif, et de fait l'élévation de la pression des gaz de propulsion derrière.... »

Bon, je l'aurai pas =( =( =( En revanche, mème avec une pièce à feu rajoutée, il semble garder sa charge en poste...

Curieux, ça me fait penser à une caisse de SdKfz 251 raboté de l'avant. Des fois, les lendemains de réveillon... O0

Funklepanzer B IV

Comment ça tu n'es pas encore au bureau ? :lol:

Si il y a du MTU derrière, ça me parait moins loufoque, exact. Je me posais la question, en lisant Totochez sur le tout acier du train de roulement Israélien (à partir de la version III), si justement l’amortissement de la masse du Merkava n’est pas mieux absorbé par son système à ressorts hélicoïdaux/butées de débattement en extérieur de caisse que les traditionnelles barres de torsions…

Effectivement, 2500 chevaux « tout seul » ça ne veut pas dire grand-chose. Ce qui est plus intéressant comme le dit Serge ce sont les performances de traction ; rapport poids/puissance et pression au sol Ici c’est le rapport poids/puissance qui nous intéresse. Quand on sait que la famille des moteurs diesels turbo compressés ne restituent à peu près que 75% de leur puissance au maximum (la perte ainsi générée en sortie de bloc est due essentiellement à l’inertie des pièces mobiles internes et externes)… Ensuite il faut vaincre toute la résistance de la chaine cinématique ; BV/ transmission, et train de roulement. Autant dire une déperdition d’énergie énorme. Et puis quelques questions me viennent à l’esprit pour un berlingo de 2500 ch ; comment est réparti le couple sur la plage d’utilisation moteur, comment est étagé la boite, à quelle vitesse de rotation moteur est donné le couple maxi, combien faut-il de CITAC au cul du char pour faire une heure de piste, quel est la masse totale roulante et à quel volume hors-tout…. D’ailleurs, est-ce que le gain de puissance d’un tel moteur est significatif pour un MBT ?

Admettons donc que ce bon général ait été emporté par sa fougue. Qu’il reconnaisse que le conflit Afghan ait permis de rendre l’outil plus pertinent est finalement une bonne chose en soi. Les mots sont un peu mal choisis, certes, surtout venant d’un Officier de cette génération « sus-aux-mongols-hargneux », dont on peut dire que pas mal encore sévissent à des postes clés. Et des pour qui le coming-out n’est pas pour demain. En revanche j’assume aisément mon passé d’« amateur ». Il faut dire qu’on a été pas mal de « pseudo » professionnels à s’amuser à chier entre les kékés dans les talwegs du globe. Notre vie soldatesque a été rondement menée entre les Opex colorées et les missions bucoliques. Qu’est-ce que c’était chouette quand même. J’espère qu’on en a pas trop profité, ni trop démérité. D’autres comme moi verraient-ils poindre alors une once de remords ? ;)

:'( :'( :'(

Bon, je laisse tomber la flèche de manutention et me replie sur une poutre de lancement ...

AAACCHHH, Gross problèmeuuu. Un chassis de Schutzenpanzer, Neu, Marder c'est sur. Après j'ai un gros doute sur la flèche de manutention (génie, maintenance méca ?), est-ce un GMP de spare en arrière de caisse ? Qu'est-ce donc ce truc à la gauche de la flèche ? Une espèce d'articulation (escavatrice de tranchée ?)... Les élingues sont d'un modèle bien long sur le flanc de caisse... GGGRRRRRRRRRR

C'est un kiosque de Bradley

Au passage, "et par Sainte Barbe, vive la bombarde !". Bonne Sainte Barbe à tous, et Tchin ! ;)

Landserk L-30. J'imagine le cauchemard de ce truc pour le M.E.C du 1er et 2eme échelon à l'époque s'il avait été en dotation... ;)

Pardonnez mon intrusion sur ce topic hautement maritime, mais je crois voir dans une des photos un patin de char lesté sur le bas ventre du sympathique camarade Youri ... Mon instinct de biffin serait-il surdimensionné ?