Yann83

C'est la politique du "parapluie cynique" Si par la volonté de pirates un appareil s'écrase sur une grande ville, le gouvernement n'y est pour rien. S'il est abattu par des chasseur et qu'il fait des victimes au sol, c'est le donneur d'ordres qui est responsable. D'un point de vue politique il vaut mieux 1000 morts dont vous n'êtes pas responsables que 10 qui vous sont imputables, car après coup il y aura toujours des petits malins pour dire que les pirates étaient de gentils pacifistes qui voulaient exprimer leur mécontentement et qu'ils n'avaient en aucun cas l'intention de faire une tuerie. C'est idiot mais politiquement acceptable....

Non, mais la torpillle à 300 nd existe... http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm

OK SOURCE: FAS.ORG MOSKIT The aircraft version, officially called ASM-MMS and apparently also Kh-4, is intended specially for Su-27K (Su-33) carrier-based fighter aircraft. It was for the first time shown to the CIS leaders in February 1992 in Machulishche and then to the public in August 1992 at the Moscow Air Show in Zhukovskiy. Weight 4500 kg Warhead Weight 320 kg Propulsion Maximum Speed Mach 3 Maximum effective range 250 km Flight Altitude 20 meters above sea level Guidance mode active radar Oniks Country of Origin Russia Builder Beriev Role Amphibious anti-submarine patrol aircraft Range 300 km mixed trajectory 120 km low trajectory Speed Mach 2 to 2.5 Flight altitude 5 to 15 meters, final phase Weight of warhead 200 kg [about] Guidance active-passive, radar seeker head Minimum target detection range 50 km in active mode Maximum seeker head search angle 45 degrees Propulsion solid propellant booster stage liquid-propellant ramjet sustainre motor Launcher type underwater, surface ship, land Launch method from closed bottom launch-container Launch angle range 15 to 90 degrees Weight 3,000 kg launch 3,900 kg in launch-container Launch-container dimensions 8.9 meters length 0.7 meters diameter An air-launched version of the missile with the take-off weight of 2,500 kg (5,507 lb.)

Ces missiles ne sont supersoniques que parcequ'ils volent à haute altitude et "piquent" en final sur leurs cibles. Très peu de sea-skimmer sont réellement supersoniques. Le couple AEGIS SPY-1D/E avec SM-2ER ou SM-3 reste de très bonne qualité. Tout à fait d'accord pour les dommages occasionnés. Ces missiles n'ont pas besoin de toucher pour provoquer des dégats... Par contre le Su-33 peut décoller à pleine charge sans aucun problème grace à sa "surmotorisation" Attention: les systèmes SS-N-xx sont exclusivement embarqués sur navires. Mach 1 au niveau de la mer +/- 1250 km/h en altitude +/- 1050 km/h

Ce qui n'est pas forcement très difficile quand on voit les quantités d'explosifs et de munitions embarquées sur ce genre de navire...

Malheurement quand un Exocet frappe ce n'est que très rarement à hauteur d'un hangar de PA US mais bien plus bas... Pendant la guerre Iran-Irak des Exocet ont "neutralisé" des navires de 100000 tonnes. 1 ou 2 exocets mettraient un PA US hors de combat pour une certaine durée. D'autant que la "gestion de l'impact" reste à voir (Réaction du bord, impact dans des zones plus ou moins sensibles au feu, situation du batiment au moment de l'impact)

Pour la disponibilité des matériels mef !!! Si elle est de 40-50 % pour les Su-30 indiens, il ne faut pas oublier qu'elle n'est guère supérieure pour les avions français (autour de 50-60 %) et du même ordre pour les avions US. Si vous tapez dans le matériel US qui a 15 ans vous verrez que le taux de disponibilité tourne autour de 50 % (je pense aux F-15C/D, C-5B) pour des raisons budgetaires. Très peu d'avions ont un taux de disponibilité >75 %

Je suis d'accord, mais regardez quand même les surprises qu'ont crée le MiG-29 meme dans ces premières versions en 1988-1989 et regardez à l'heure actuelle les soucis que causent la vente de Su-30 à la chine et à l'inde par exemple.

:!: T-72: train à 6 galets creux en 3+3 supports de réservoir sur l'arrière de la caisse echappement moteur sur arrière gauche de la caisse mitrailleuse en position route orientee vers arrière T-80: train 6 galets pleins en 2+2+1+1 supports de réservoirs sur le passages des chenilles mitrailleuse en position route orientee vers avant généralement gros snorchel sur la nuque de tourelle

j'ai retrouvé le nom du missile anti-terre russe: SS-N-21 Sampson donné pour 2500 à 3000 km. Pour un montage sur un SSN c'est pas mal PS: il est tiré par les tubes de 650 mm

La grosse "révolution" du T-64 c'est le chargement automatique du canon. Donc une personne en moins et un char moins haut. Le système de chargement automatique a connu de très graves problèmes. En fait le T-64 a servi de transition entre la génération T55 T62 et les chars type T72 T80 voire T90 qui reprennent certains systèmes du T64

Des précisions Seawolf au début prévu pour remplacer les Los Angeles. Finalement prix trop excessif 2 construits + 1 pour les opérations spéciales. La nouvelle classe est la classe Virginia beaucoup moins chère. Nommés SSN: sm d'attaque - torpilles et harpoon dans ce cas. Triomphant - Typhoon: SSBM: lanceurs de missiles balistiques nucléaires. S'ils servent c'est qu'il y a des soucis à ce faire.... dissuasion nucléaire Oscar II: SSGN:lanceurs de missiles antinavires (ogive classique ou nucléaire). Destinés à détruire les TF US entre autre... Ce sont les plus gros sm actuels... plus de 20000 T... mais en aucun cas capables de tirer vers la Terre L'équivalent du SeaWolf US est l'Akula II: torpilles / missiles anti-navires et en bonus une capacité de tir contre terre par des missiles du style tomahawk...

quelques précisions les Aster 15/30 ont été construits pour intercepter les missiles uniquement de type sea-skimmer (SSN2C/Harpoon/Exocet entre autres..) ou des aéronefs et en aucun cas les missiles balistiques. Ce sont avant tout des missiles d'autodéfense de force ou groupe aéronavals. Pour l'utilité de lutte antibalistique, je n'en vois pas l'utilité. Il faudrait que le missile balistique passe dans l'enveloppe de l'Aster, probabilité très faible compte-tenu que ces missiles sont embarqués et qu'à ma connaissance les missiles balistiques visent des objectifs au sol principalement... Les Aster gardent cependant des capacités excellentes sur les missiles antinavires à vol final plongeant (AS-4 AS-6 pour les plus connus...)