Francois5 v2.1

Pourquoi pas? On n'en est plus a armer un dictateur de plus! Le prochain, la Coree du Nord? la Chine rouge? l'Iran? Le bon cote, ca nous donnera l'occasion de voir ses capacites face au Raptor dans 10 ans...

http://www.chomericstest.com/tst_srvcs/military461_d.htm MIL-STD-464 Electromagnetic Environmental Effects MIL-STD-461 Mais surtout: MIL-STD-2169B HAEMP et RTCA Do160D.

http://www.strategypage.com/gallery/images/snapped_cable.wmv Ca m'a fait marrer :lol:

Il aurait du reflechir avant de poster des conneries pareilles! Tout ce que j'ai a dire. Fais gaffe, son prochain poste va justifier Hitler! Parce que je ne fais pas de distingo entre le Kim, Mao, Staline, Polpot et Hitler.

C'est ce qu'ils font. Ils ne fabriquent que des petites unites aujourd'hui. Les Sovrennemyi ne sont plus repares, les versions II sont pour l'export. Le Kuz a tellement de problemes qu'il ne prend plus la mer, des 4 Kirovs, seul Peter the Great a prit la mer ces cinq dernieres annees pour se retrouver en rade au large de l'Islande et se faire remorquer jusqu'a Murmansk. Ya meme des photos qui trainent sur le net. La marine n'a plus de credit, elle n'a pas de role justifie dans l'unique operation "exterieure" russe (la Tchetchenie). La deterrence est exclusivement entre les "pattes" des Delta IV. Un seul Typhoon sert au essais de lancements satellites (et ca ne marche pas). Bref... les marins toujours pas payes, qui piquent des pieces detachees sur les bateaux... Les missiles sont devenus tellement instables avec le temps qu'ils ne les chargent meme plus. Ils ne les dechargent meme plus d'ailleurs, ce qui amene qques catastrophes... C'est du beau. Feraient mieux de construire des hopitaux pour leurs grands iradies!

Bah t'es un cretin abruti. Si tu trouves normal que ton voisin balance ses ordures par la fenetre en frapant ses momes et en omettant de les nourrir, t'es un naze, un gaucho et un nul. Qui donne du credit au debiles metaux n'en vaut pas mieux! A bon entendeur! Moi non plus je ne suis pas d'accord avec toi. T'es pas prof de sport au Kremlin Bicetre par hasard?

Et de deux, PUTAIN! :evil: :evil: :evil:

Mais non ils sont sympa, hein? Tu sais ce que je pense de toi et de tes potes! :evil: :evil: :evil:

Oui, et un gars avec un couteau de cuisine a tue un autre qui avait un Famas. Donc, le Famas est pourri et le couteau de cuisine est plus fort! Belle deduction, facile et inutile.

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123022371 http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8629/raptor.htm

Ce n'est meme pas l'ombre de ce qu'on en dit... source

Version agrandie des Arleigh Burke premiere generation. Atago DDG177 (version japonaise des AB Flight II agrandie egalement) a termine ses essais en mer recemment.

Mon petit doigt me dit que le prochain gouvernement va operer des coupes sombres. - Pas de PA2 - Reduction des fregates - Pas de Barracuda. Faut pas se leurrer.

Je reste persuade du contraire 8)

Mais si tu sais pourquoi. Tout le monde le sait.

Note juste que les 392 avions arabes abatuts, l'on presque tous ete en air-air. 114 avions isrealiens l'on TOUS ete en sol-air. Si ca avait pete a la fin des annees 1980s, debut des 90s, les russes n'avaient rien a repondre sur le plan technologique pour faire tomber la balance. Ils en etaient encore avec leurs inflexibilite monolythique (j'aime bein :lol: ). Toute action "hors-manuel" etaient severement punie, meme si ca apportait des resultats. Les tetes tombaient. Le systeme complet etait mauvais (on dit la meme chose de la Chine d'ailleurs). Un combat aerien, ca ne se fait pas en suivant les ordres d'un gars a 200km qui dit d'aller voler en formation serree et tout droit, puis tourner a gauche. De toute maniere, les pilotes etaient "dispendable" et personne pour prendre une responsabilite. Enfin, oui, ils avaient commence a bouger dans le "bon" sens aussi, avant de s'ecrouler tres bas... et ne plus jamais remonter.

Je me marre!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

http://youtube.com/watch?v=JRlqF-syzpc&mode=related&search=

sauf que TMOR n'est pas une entite legale...

En 1967, oui, la grande surprise. C'est un des principes fondementaux de la guerre et du combat. La diplomatie avait deja echoue. S'ils ne tiraient pas de suite, ils risquaient trop gros. Ca a tres bien marche. Qui te dit que si l'OTAN avait recut des evidences d'une attaque imminente, elle n'en aurait pas fait autant? D'ailleurs, en quoi l'OTAN etait-elle defensive? Le Pacte est apparu plus tard? Qui menacait qui? Limite confucien, je le concoit. En 1973, on sait que des pilotes russes volaient a bord des MiGs. Et on sait que c'etait la creme des pilotes russes. Ils sont partis a la vue du nombre de pertes. Oui, il y eu pas mal de pertes dues aux SAMs cote Israel, mais les cartes ont plutot pas mal tourne, grace a l'audace et la superiorite technique des forces israeliennes. Qu'avaient les syriens en face? Des MiG-23, des MiG-25 (ils en ont perdu pas mal quand meme d'ailleurs, des fameux -25). Le E-2? Bah, tu ne va pas les blamer parce qu'ils avaient fait les bons choix? C'est ca la guerre, on essaie de faire pencher la balance dans le sens qui nous convient. Si ca marche, jackpot. Les syriens et les egyptiens on choisi la methode russe (quantite plus mediocrite). Ils ont perdu. En meme temps, ca peut le sembler, mais je n'ai pas dit que ca a ete simple non plus. Seul le resultat compte. Finalement, je ne vois pas pourquoi ca n'aurait pas marche en Europe. Les memes causes ayant les memes effets.

Bah, regarde ce qu'a fait Israel dans ses quatre guerres. Guerre electronique (Rivet Joint, AWACS, Compass Call...), SEAD, elimination de la menace SAM, destruction des centres de communication, puis recuperation de la maitrise du ciel, pour soutenir les forces terrestres. Et oui, voir ci-dessus. Tu as lu le bouquin? Je ne te suis pas... mais j'avoue que c'est moi qui ai un peu change la conclusion. Non, il dit bien clairement que la menace sov/PdV n'etait en aucun cas faible et desorganisee comme l'IrAF. Mais ca reste une bonne lecture. Le rapport de force? Israel vs Syrie/Egypte/Iraq++ = >2 Tu connais le resultat! Les routes, les forets, les ponts, mais rien dans un rayon de 50km de Hanoi ou Haiphong. Ca a change avec Linebaker I & II, d'ailleurs HCM a accepte les pourparles a ce moment. Juste un petit truc: Si les allies (la coalition) avec joue le jeu de Saddam dans le desert et attaque directement en envoyant les blindes, il y aurait eu plus que 200 morts, sur les 500.000 hommes deployes. A sukhoi33, le post sur l'Algerie est un panneau enorme pour que des types comme toi se vautrent gentiment. Ce qui est bien, c'est que ca marche a tous les coups. On en avait discute avec Fulc d'ailleurs, par PM, on s'etait bien marre. Sinon, enfin, mon avatar est la couverture d'un livre de Osamu Tezuka. Sorte de genie dans son genre: Osamu Tezuka

Quand j'ai commence a lire les commentaires idots (surtout au depart, un peu a la fin) je me suis dit que je n'avais plus de temps a erdre pour des explications. Surtout a des gens qui ne lisent pas UN livre en dix ans. Mais un ou deux messages m'ont donne envie de continuer. Oui, ca sens la propagande ce livre. C'est ce que j'ai pense quand je l'ai achete (250yen, pas cher, occase mais neuf). Bon, Rolling Thunder est bien la premiere operation aerienne sur le Vietnam. Et c'est bien decrit comme un echec. Le principal probleme des allies dans ces guerres (Coree, Vietnam et Balkans), ce sont les regles d'engagement. C'est simple, en Coree, il etait interdit de franchir la frontiere chinoise. Les chinois, bien planques, avec qques 5000 MiG, decollaient peinard et passaient la frontiere et attaquaient. Des que ca chauffait, paf, il repassaient la frontiere. Dans les combats aeriens, les allies gagnaient quasiment toujours, a un contre cinq ou plus! Il y en est sorti ques as quand meme, cote allies. Au Vietnam, il ne fallait pas toucher aux batteries AA ou aux usines, de peur de tuer des russes. Resultats, des pertes enormes et peu de resultats. En combat, comme au-dessus. Un gars a meme ete surnomme "Le plus grand distrubuteur de pieces de MiG en Aise du sud"! Dans les balkans, pareils. Faut pas toucher a tel ou tel lieu, faut pas ci, pas ca... resultat: pas terrible. De l'autre cote, ce sont les guerre israelo-arabes. Je ne pense pas qu'individuellement, les israeliens soient plus (ni moins d'ailleurs) intelligents que les arabes. La, pas de ROE a dormir debout. On se bat pour gagner. Meilleurs materiel, meilleurs entrainement, meilleurs doctrine, meilleurs meilleur guerriers, resultat = une pate sanglante et un seul gagnant a chaque fois. Ni les syriens, no les egyptiens, ni meme Khaddafi n'ont jamais rien pu faire. La rigidite monolythique et immuable contre la flexibilite et l'agilite d'esprit et d'action font toute la difference. Il n'y a pas photo, c'est cette guerre que preparaient les allies pendant la guerre froide, et il n'y a nul doute que les colonnes de blindes russes, bien a l'abris sous leurs defences AA auraient morfle. Les russes n'auraient eu d'autre possibilite que de passer nucleaire. La Syrie, l'Egypte, la Lybie, l'Iraq, et bien d'autres allignaient ces doctrines.

Je termine juste ce bouquin: ROLLING THUNDER : Jet Combat From WW II to the Gulf War by Ivan Rendall L'histoire du jet de combat de l'origine (Me-262) a la guerre du golfe. En gros, comment l'occident aurait coupe les forces du Pacte de Varsovie en rondelles si ca avait eclate. En exemple, ce qu'Israel a fait pendant ces qques guerres contre la Syrie, l'Egypte ou les deux. Ca ne fait aue renforcer ce que je dit depuis toujours.

J'ai lu le bouquin de Chaliand il y a bien longtemps, et je dois avoue que toute comprehension du monde strategique et tactique rend indispensabe ce genre de lecture. La preface est un regal, le reste est un peu dur a suivre, mais ca rempli bien le cerveau. Je regrete de l'avoir laisse en France. Excellent livre de chevet, que j'avais toujours a porte de la main. 1489 pages de bonheur.