chimère

c est que la sécurité n était pas engagée....

Admettons... il s agit pour moi bien plus d une question de position agressive. La position levier de sécurité et l absence de doigt sur la détente faisant le reste

C est exactement la même pour tout les services collègue J ai passé la meme ;-)

Alors disons que tu es systématiquement mal tombé peut être. Ceci dit, en dehors de la posture que ceux ci peuvent avoir avec leurs armes en patrouille, je pense que leur compétence à l usage doit être difficile à établir! Pour ce qui est de la formation initiale, il me semble qu elle est tout à fait sérieuse (voir l avis egalement de Chris juste au dessus) Mais contrairement à toi, je trouve que malgré le manque de formation continue, les collegues s en sortent plutot bien pour ce que je peux voir, (de toute façon, on a pas le choix... On est bien obligé de combler les lacunes de notre administration) même si on est tous d accord qu on apprécierait grandement plus de séances de tir... mais de la a parler de les/nous réformer?! Sais tu comment est organisée la formation intiale? Après... Pour ce qui est d un usage en situation réelle sur la vp, qui serait parfaitement serein à part peut être un service spécialisé? Mais bon, quelle que soit l arme de service, ça ne changerait pas grand chose à la sérénité à mon avis. Je n ai pas dit que TU les avais traité de quoique ce soit mais à lire les différends posts (et ce, depuis bien longtemps ici) c est tout à fait l impression qui s en dégage par certain (et oui, le tien compris - mais peut être est ce aussi parce que je me sens concerné) En dehors peut etre de certains services spécialisé, à ma connaissance il n y a pas de MP5 dans la P.N. De plus je ne connais pas cette arme, je ne sais pas comment elle fonctionne donc j aurais du mal à juger cette façon de faire. (Comment savoir si il n y avait pas une réelle raison opérationnelle?) Ceci dit, avec nos ancien P.M, il n était pas question de partir en patrouille avec la culasse à l armée... il fallait armer seulement au moment de tirer. Avec nos nouveaux UMP9, la question ne se pose pas, on part en patrouille cartouche chambrée. (Et évidement la culasse n est pas à l arrière!) - pareil pour le G36 d ailleur Je n arrive pas a me faire l image de la position Moi même il m arrive d avoir la main sur mon SIG lorsque je suis en patrouille... il ne s agit pas d avoir une attitude agressive ni quoi que ce soit d autre (encore moi de me donner l allure d un 'cowboy') d ailleur je la pose à l envers sur ma crosse afin de ne pas donner cet impression (je fais cela lorsque je traverse une zone dense en population afin de la securiser, ainsi que le chargeur engagé) Mais dans un cas comme dans l autre, cela ne veut pas dire qu il faut les/me renvoyer au stand de tir pour être reformer... le problème dans ce cas présent est plus l image renvoyé à la limite... pas une histoire de compétance

Je ne suis pas à la B.A.C (pire, je suis en surveillance générale à.... 'la P.A.F') et pourtant j ai mon habilitation U.M.P9 et G36 pas plus tard que la semaine dernière. ... et comme je l ai dit juste au dessus, je ne serais malgré tout pas contre des tirs plus reguliers avec cette arme.

Il y a de tout comme avis... Certain le trouve trop gros ou trop lourd meme trop encombrant pour ceux qui bossent en civil notament, mais globalement il me semble qu il convient bien à ce qu on en fait. Personnellement j apprécie assez les marcages sur le cran de mir des versions plus recente, il me semble que la visée est facilité.

Oui, désolé, je suis avec mon telephone portable et j ai fait une mauvaise manip. Je n avais pas fini mon message... je l ai edité

A ce que j en sais, une des raisons pour laquelle le glock n avait pas été retenu était l absence de marteau apparent et l absence d un levier/bouton pour déchoquer le mécanisme. Je ne sais pas si cette exigence à changé aujourd hui!

Tout comme il y a une grosse difference entre savoir de quoi on parle et répéter bêtement ce qu on peut entendre de droite à gauche... Les policiers ne sont pas des militaires, ils ne sont pas là pour combattre à coup de rafale dans les rue de nos villes... Par bonheur, la plupart d entre eux non jamais eu à ouvrir le feu pour défendre leur vie ou celle d un concitoyen donc l usage de l arme en situation réelle effectivement la plupart ne connaissent pas (c est une chance quand même non?!) Pour ce qui est du 'stress physique' ou la 'notion de chrono', ça existe bel et bien lors des formations de tirs... comme plein d autre mis en situation d ailleurs. Ce n est certe pas extrêmement poussé comme beaucoup ici le regretteraient, mais il ne faut pas oublier (encore une fois) que les policiers ne sont pas là pour cela non plus. Le but en cas de besoin est de neutraliser un agresseur (voir plusieurs, mais c est encore 'plus rare') et cela il me semble que ça marche pas trop mal. Après, la plupart des policiers estiment eux aussi ne pas avoir suffisement de tir sur une année, mais pour autant, ça n en fait pas des mulets ou des incompetants comme on peut souvent le lire ici (certe, pas avec ses mots). Maintenant, si vous voulez faire des policiers des tireurs d élites... ou tout au moins des tireurs chevronnés, je vous engage à écrire au ministère de l interieur, personnellement j en serais fort satisfait. (Cela justifirait il une augmentation d impot?!) Donc pour répondre à la question que tu n as pas formulé, je pense que oui, la plupart des policiers habilités sont en mesure de l utiliser de manière correct... certain ne sont pas forcément à l aise avec ce type d arme et généralement ils sont repérés par les moniteurs lors de la formation et du coup ne l optienne pas. Ps: c est quoi une façon 'limite' de porter une arme selon toi? Non parce qu a ce sujet, Chris1975 à bien répondu!

Dommage, c était bien pratique✌

Alors heureusement qu on a des tireurs sportifs en France pour nous protéger de tous ses gugusses de crs qui osent tenir leurs armes par la poignée quand ils patrouillent dans la foule... Et dire qu il y en a même qui patrouille avec la main posée sur la crosse de leur pistolet à la ceinture!

Un lien vers un post ou la discussion pourrait se poursuivre peut etre?!

Sérieusement, tu vas pour interpeller un gars, tu as un gugusse qui s interpose pour t empêcher de procéder à l interpel. Et il fadurait rien dire?! Donc dorenavant le policier va devoir se demander 'comment va se passer l interpellation?' Avant d agir... Mais il va plus y avoir d interpel. Les gars... On va juste les convoquer en espérant qu il se présentera! Moralité, c est ceux qui essayeront de se soustraire aux contrôles qui s en sortiront... c est à dire 'les racailles' Tandis que les 'gentilles', eux on pourra les interpeller... C est déjà le cas pour les infractions routières quasiment... alors pourquoi pas pour les infractions pénales après tout! Par contre du coup, on s éloigne de ta volonté de rendre plus visible les interventions policières pour le bien public... Ça n a rien d un concours de bite... si tu interpelles un gars, tu vas pas arrêter ton action parce que le gars se débat!? On marche sur la tête la! Le but est d utiliser la force nécessaire pour l interpeller... Y a pas de mystère, c est proportionnelle à la force dont va user l interpellé! Pour info, ce brave Théo a quand même distribué des coups pour se soustraire à l interpellation... Moi perso le gars qui m en fout une, je fais ce que je peux pour le ramener sinon bonjour la crédibilité de la police!

Généralement je suis très souvent d accord avec tes interventions, mais la plupart de celles que j ai lu sur cette 'affaire theo', je ne cautionne pas du tout... ... a moins que tu saches des choses que les communs des mortels ne savent pas! Tu fais comme la presse (qui sent le vent tourner ceci dit) ou ses connards de star, tu condamnes avant de savoir. ... et je ne parle même pas de notre cher président de merde qui se précipite a son chevet pour lun serrer la main! Même l'IGPN - dont le rôle est, dois je le rappeler, de casser du flic - n est pas aussi absolu que toi. Dans son 1er rapport ils parlent d un acte accidentel... Et maintenant (apparement), ils disent que l intervention des policiers étaient justifié ... A l exception de ce coup de matraque (qui est encore assez obscure) ils ont fait leur boulot visiblement... Donc on va peut être attendre de voir les conclusions finales non?!

oui... et pas que ça d'ailleurs... mais c'est bel et bien lié aux manifestations actuelles je peux te l'assurer