sebb

Bonjour à tous, Juste pour vous conseiller ces 2 magnifiques jeux (sur PC) que sont Wargame: european escalation (WEE pour les intimes) et Iron front. -WEE: est un SUUUUUUUPERBE wargame RTS basé sur un affrontement est-ouest dans les années 75-80 -Iron Front: est SUUUUUUUUPERBE FPS axé simulation sur la 2eme guerre mondiale. Notre clan (les FIGHT) est prêt à vous mettre le pied à l'étrier et fourni le teamspeak, le forum d'aide, le café, le sussucre et la bonne humeur! On est une équipe dont les ages varies de 20 à 45 ans...on recrute encore (sauf les moins de 20 ans siou plait)...welcome donc n'hésitez pas à vous inscrire sur le forum et/ou à me contacter par MP notre site: http://fightclanwargame.fr/news/news.php Bon 15 aout à tous!

j'oubliais! il est proposé ici gratuitement: http://www.gametop.com/download-free-games/sudden-strike2/ ...version anglaise uniquement :(

bonsoir à tous, Concernant sudden strike 2 je peux peut être aider vu que j'ai fait partie assez longtemps de la communauté des suddeniens (mon pseudo: capkaverne). Le jeu solo est pas mal mais le multijoueur (malgré des problemes de cheat que vous pouvez contrer en utilisant le SCB un petit programme à lancer avant de rejoindre une partie)...je vous conseille des cartes comme hinterland ou gegenstoss (des 4v4) ou yesterday en 3v3...j'ai pris un pied phenoménale en multi. Si vous voulez tester on est encore quelques un à y jouer de temps en temps (membre de la team fight sur wargame: european escaliation) http://fightwargame.net/ Pour info: vous avez encore une petite communauté ici http://www.sudden-arena.com/ où vous pourrez trouvez quelques ip à rejoindre

Bonsoir à tous, Je voulais juste dire que malgrès tout ce que j'entends je souhaitais féliciter le RAID: ils ont fait leur boulot. Mohammed merah est sorti arme à la main par la fenêtre, après avoir blessé plusieurs policiers...pas de question à se poser...le tireur a fait le job. Il ne faut avoir aucun sur la détermination du "forcené" (pour rester poli)...il aurait pu faire d'autres victimes une fois sorti de son appartement. Donc ça me dégoute d'entendre toutes les critiques envers le RAID et de "victimiser" le tueur! il mérite largement son sort: une bonne bastos dans la cafetière. Bon rétablissement aux policiers blessés et bravo à tous les membres du RAID

Bonjour à tous, Juste pour déconseiller tres fortement le film IKE: operation overlord qui est sorti en 2004 (année du "grand amour" franco-ricain) avec tom selleck. Ce film est une belle merde et sent le french bashing à plein pif'. En résumé, nous (les français) passons pour des laches, on rigole de l'armée française et de gaule passe pour l'idiot du village qui ne veut pas soutenir les alliés. Les américains, eux, interviennent pour sauver la vieille europe par amour de la liberté...par dans leurs intérets of course. Bref une belle daube dont sont capables ces gros neuneus d'américains...je ne sais pas qui écrit les livres d'histoire aux états unis ou alors faut arreter de bouffer du mc do et de boire du coca light...ça grille ze neuronne. A EVITER

En même temps Mers el kebir on lui doit aussi

Bonjour à tous Ca y est l'empire ottoman a été le meilleur le plus grand et patati et troulalala... Votre post me fait penser aux multinationales qui se voit toujours n°1 de quelquechose...ça fait toujours bien dans une bonne pub. Je crois que le sujet est plus complexe: chaque "civilisation" a eu son heure de gloire et a imposée ses règles aux territoires conquis. De là à dire que les ottomans étaient les plus gentils, les plus tolérants et qu'ils laissaient les conquis vivrent libres...faut pas pousser mémé quand même. Ils restaient avant tout des conquérants.

Ecoutes on se connait pas et je crois pas que l'on ne serait pas bien copain...je m'en cogne de savoir si ça te plait ou de connaitre ta vie...ton message m'a choqué point barre et j'y ai répondu sans t'agresser (si c'est le cas dis moi où). De ton coté tu t'es permis quelques familiarités avec moi. Alors mets ton mode agacé off et j'en ferai de même. Point final pour moi.

Ben "mon gars" ,pour reprendre ton expression, ce que tu appelles purge, vengeance etc...moi j'appelle ça justice. Si je voulais parler de vengeance je prends mon famas, ma b... et mon couteau et je vais transformer les anciens miliciens (ou collabos) en "schtroudeul". Je parle bien de justice: les ga ont commis des crimes et sont responsables directement ou indirectement de crimes. La justice doit s'appliquer, pas de péremption pour ce genre de faits (10 ans normalement sauf pour les délits graves si je me souviens bien). Or on en est tres loin de la justice. De gaule a voulu l'appaisement et il avait raison mais de là à récompenser les anciens collabos ou miliciens! (puisque edouard leclerc a bien failli être décoré). J'espère que tu verras la nuance "mon ga" et que tu comprendras pourquoi cela peut me choquer.

Donc c'est la fête et on laisse les vieux fachos dormirent bien tranquilles. Moi perso ça m'emmerde de voir que ce genre de pourriture va s'en tirer bien pénard (et récupèrent des médailles en plus) et que nos grands pères ont été torturés ou sont morts à cause de tels salopards. C'est facile de tenir ce genre de discours quand on a pas été touché personnellement (ou en tout cas des membres de la famille). Allez dire qu'il faut oublier et tourner la page aux enfants et petits enfants (si il y a) des resistants et villageois du vercors massacrés par la milice. La laideur serait d'oublier.

il faut dire aussi que la brutalité fait parti de la culture de l'armée rouge...je veux dire plus que dans les armées occidentales ou les débordements des troupes ont toujours été condamnés et punis Je n'ai pas cette impression dans l'armée rouge ou le commandement a tendance à laisser faire.

tu oublis la volonté (toujours elle) de toute l'europe de faire tomber le "tyran". tu penses que les alliès en 1945 se seraient arrétés dès la paix signée avec hitler?(attention je ne compare pas napoléon à l'autre nazi) mais la volonté était la même: en finir. Les coalisés de 1815 et les alliés de 1945 se sont promis d'en finir avec leur adversaire respectif. je me permets de paraphraser l'auteur de ce site http://clementeocheduval.blogspot.com/2010/05/et-si-napoleon-avait-gagne-waterloo.html qui a justement imaginé une victoire de napoléon à waterloo mais qui arrive à la même conclusion: napoléon était condamné. "Bien sur, il est impossible d’avoir des certitudes complètes sur la tournure éventuelles d’événements au conditionnel, il est vrai que la France en 1815 a autant de chances de gagner qu’elle n’en avait en 1793, pourtant les armées Européennes avaient alors été repoussées au-delà du Rhin. Mais 25 ans plus tard, la situation n’était plus la même, en 1815, les [glow=red,2,300]Coalisés sont cette fois résolus à en finir avec Napoléon une bonne fois pour toute quel qu’en soit le prix ; à Vienne, ils se sont entendus à ne pas signer de paix séparée avec l’Ogre Corse[/glow]" Tu penses réellement que napoléon avait une chance de rester au pouvoir après une une victoire à waterloo? Je n'ai pas franchement étudier l'économie de l'angleterre lors des guerres napoléoniennes mais plusieurs sites (souvent des passionnés et non "officiels") mentionne que l'angleterre avait encore les moyens de financer la guerre contre la france (source: toujours le même site). « Les forces sont proportionnelles aux masses. » Si de 1805 à 1812 Napoléon était facilement venu à bout de ses adversaires, c’est que la France était le pays le plus peuplé d’Europe (pas loin de 20 millions d’habitants) et que les Coalisés n’avaient pu se réunir tous dans une guerre commune contre la France. Or, à partir de 1813, c’est le cas, les campagnes d’Allemagne puis de France entre 1813 et 1814 avaient alors vu la défaite de Napoléon. L’Empereur eut il vaincu cette 7ème Coalition, que les milliards de Livres Sterling de l’Angleterre en eurent financé une 8ème, puis une neuvième, puis une énième nécessaire à sa chute" Tu penses réellement que napoléon avait une chance de rester au pouvoir après une une victoire à waterloo?

merci trancede pour avoir "déterré" le topic. pour la 1ere question: à mon avis la volonté anglaise était bien d'abattre napoléon et malgrès la situation catastrophique de l'économie anglaise, la perfide était bien résolue. Pourquoi? 1) napoléon s'est toujours montrer comme un farouche ennemie de l'angleterre (qu'il désigne comme son pire et 1er ennemi) 2) volonté anglaise d'affaiblir la puissance française et surtout la puissance maritime et coloniale de la France. 3) peur d'un isolement de l'angleterre à long terme 4) la France est l'ennemie héréditaire de l'angleterre (à cette époque) 5) l'angleterre a tout à perdre à faire la paix avec Napoléon et la France En avait elle les moyens? Oui. La France était à genoux sur tous les plans (humain, économique, militaire, politique, diplomatique) L'angleterre avait de serieux soucis économique mais disposait encore de bons moyens en hommes et matériels...il aurait fallu peu de temps pour l'angleterre pour remobiliser une armée et débarquer sur le continent en cas de défaite à waterloo. Diplomatiquement, elle dispose de nombreux alliés (toute l'europe est contre la France en fait). 2eme question: Officiellement et pour les peuples des pays coalisés l'ennemi est bien "napoléon l'empereur des français" mais l'objectif premier des coalisés est bien d'affaiblir la France et de rétablir la monarchie. Une fois ces objectifs remplis, la belle unité des alliés s'est vite disloquée. Malgré tout, je ne vois pas comment napoléon pouvait briser l'unité des alliés. Tous étaient décidés à vaincre napoléon et la France et tous savaient qu'ils y arriveraient en s'associant (plus qu'en s'unissant 8)). Tout cela et les élèments que j'ai pu lire par ci et là dont je dispose me font penser à cette petite chose: l'épopée des 100 jours n'a pas été réfléchi et décidée pour le bien de la France mais bien (et avec tout le respect que j'ai pour lui) pour et par l'ego, la volonté, la soif de pouvoir d'un seul homme: notre bon vieil empereur. et merci pour ce post tres enrichissant =)

merci de vos avis éclairés =) En résumé Grouchy aurait pu faire pencher la bataille. Victoire qui n'aurait offert que du temps à un 1er empire sur la pente savonneuse. ça me va 8) ...le retour de napoléon était une cause perdue d'avance... Allez on pousse le bouchon j'aimerai qu'on tente quelques scenarii: Donc les français remportent waterloo...donc plus d'armées prussiennes et anglaise opérationnelles avant un petit moment. Reste donc les autrichiens et les russes et les ibériques (qui auraient surement réagis à la victoire de napoléon). Que fait napoléon après sa victoire à waterloo? se replie-t-il sur le territoire national pour le défendre ou adopte-t-il une stratégie offensive (et en a t-il les moyens)? A vous msieur dame'

Bonjour tlm, On sait que Grouchy, qui était chargé de "finir" les prussiens avec 35000 hommes (apres la bataille de ligny), a attendu bien sagement un ordre de napoléon (1er) (en mangeant les célèbres fraises. D'où le what if que voilà: si grouchy avait pris l'initiative de se rendre à waterloo...pensez qu'il aurait pu barrer la route de Blutcher et que napoléon pouvait terminer tranquillement les anglo-germano-hollandais?