gusgus78260

C'est surtout la supériorité aérienne. Depuis la seconde guerre mondiale, on sait qu'il faut la supériorité aérienne dans tout combat de chars (ou du moins que l'ennemi n'est pas la supériorité aérienne). Pendant la guerre du golfe, les troupes coalisées n'ont rencontrés que des carcasses de véhicules irakiens détruits par des obus de 30mm made in A10, des Helfire(ou plutot Hydra) made in Apache ou des sous munitions made in LRM. Les chars détruits par les AMX30 ou les M1 n'étaient que des survivants qui tentaient de s'enfuir (et qui donc évitaient le combat au lieu de se mettre en formation de combat) et qui étaient en petit nombre, ce qui est incompatible avec la plupart des doctrines d'emploi des chars qui reposent sur l'effet de masse(encore plus pour les soviétiques).

Giat (maintenant retex si je ne me trompe pas) n'est pas privé. Pour que ça soit privé, il faudrait privatiser, et pour privatiser il faudrait que Giat fasse des bénéfices, ce qu'ils ont bien du mal à faire. Sinon, tout le monde sait trés bien que la vente de Leclercs aux Emirats s'est fait à pertes. C'est de notoriété publique.

Le problème avec l'uniforme des grognards c'est qu'il n'est absolument pas républicain mais qu'il est du premier empire. L'uniforme actuel est républicain au moins.

Ils ont finalement acheter 6 SM conventionnels d'occasion (de quelques années seulement) à la RN.

Il me semble que les Sukoi (il y a un "h" quelque part mais je ne sait plus où) sont construit à Oulan Oude, prés du lac Baïkal, lac le plus profond et le plus volumineux du monde (je dit ça car je sait que les Russes(et je suppose les Russophile) adorent les performances et les records [08]), trés à l'est de l'Oural. Par conséquent, ce n'est pas un avion européen mais un avion asiatique (surtout qu'il est aussi construit en Chine et en Inde).

C'est moi [29] ou il a une aile plus grande que l'autre (la droite) [57] . Sinon je préfere son inspirateur, le B1.

Ben si justement. Ils ont pris en compte que le monde avait changé. Avant on s'armait pour se défendre contre l'ennemi potentiel, soit les forces du pacte de Varsovie. Des millions d'hommes, des dizaines de milliers de chars, VCI VTT, artillerie, avions, hélicoptéres et j'en passe. Aujourd'hui, on a comme ennemi potentiel les terroristes (ou les Irakiens, mais ça, ce ne sont pas des ennemis potentiels, ce sont les américains qui s'inventent des ennemis). Et contre des terroristes, les chars , avions de combat ou tout ce que tu veut comme armes sont inneficace voire contre productif (cf Irak, avant 2003 pas de terrorismes, aujourd'hui des attentats qui font 100 morts par jour). Ce qu'il faut c'est du renseignement, l'argent doit être mis dans la DST et ça, ça ne coute pas des milliards (et apparement ça marche, pas d'attentats en France depuis la vague de 95).

Toutes les armées de l'air qui ont comparé les appareil ont mis le Rafale devant l'EF. Ensuite si la Corée du Sud a pris du F15 c'est parceque les USA ont menacé de quitter la Corée du Sud si ils ne le prenaient (alors que le F15 est inutile pour un pays petit comme la Corée du Sud). Pareil pour Singapour qui n'aura même pas d'AMRAAM pour armer leurs F15, armes sensibles(sic) pour les USA. Les pays bas quant à eux ont mis le JSF devant le Rafale avec seulement 0.01 pt d'avance, comparaison qui s'est faite alors que le JSF ne volait pas encore (en revanche l'EF et le Rafale volaient eux). Enfin pour les ventes de l'EF, seul l'Arabie Saoudite a acheter des EF, l'Arabie Saoudite qui a aussi acheter la merde qu'est le Tornado ADV ( et ça tout le monde le reconnait) et qui n'achète qu'anglais depuis pas mal de temps pour les avions de combat. Pas de ventes à la Grèce malgré ce qui se disait à un moment, et l'Autriche a abandonné aussi.

Le J10 est un Lavi israélien rien de plus. Les Israélien leur ont passé les plans depuis qu'ils sont de grands amis. Quand au LC1, ils ressemble plus à un F16 auquel on aurait mis des entrés d'air sur les cotés. Sinon mêmes ailes, même fuselage (mise à part l'avant et les entrés d'air evidement). Dans le même genre il existe le Ching Kuo taiwanais, mélange entre un F18 et un F16.

Oui mais pour ça un seul radar suffit. Je pense quand même que le S1850M donne la position, la vitesse et le cap des cibles et pas seulment l'azimut. A quoi sert alors l'EMPAR?

Il y a vraiment besion d'un deuxiéme radar. Les Aster sont actifs, pas besoin de radars de conduite de tir ou de suivi. Il suffit de connaitre la position de la cible, sa vitesse , son cap, d'envoyer le missile sur le but futur et aprés l'Aster se débrouille avec son radar. Non?

Ce n'est pas comparable, Israel a une armée de réserviste très bien entraineé (ils repassent svt leur service militaire, tout les 3 ans si je ne m'abuse), ils n'ont donc pas besoin de troupes professionelles contrairement à la France. Faudrait voir aussi la quantité de matériels développés par les USA qui n'ont jamais connu de série ou qui furent vite remisé au placard car inadaptés. La France ne fait que suivre, mais elle arrive à suivre, combien de pays ont développé de missiles de croisières. L'Aster n'est il pas plus performant que le SM2 (actif contre semi actif). Les Redey (missiles AA courte porté 1ere génération américain) avaient ils une réelle efficacité, on a attendu pour sortir le Mistral qui lui est performant.

Ils sont pas plus bêtes que nous il ya 400 ou 500 ans quand on se foutait sur la tronche entre protestants et catholiques ou même il y a 60 ans quand des chrétiens exterminaient les juifs, alors qu'un chrétien est un juif qui croit que le Messie est arrivé(c'était une minorité il est vrai, mais ils ont réussi à faire de sacré dégats).

Je ne suis pas sur que la balkanisation du moyen orient soit une volonté de l'administration Bush. Ce qui se passe au Moyen Orient c'est un peu ce qui s'est passé en yougoslavie. On a créé des pays de toutes pièces, ces pays ont tenu tant qu'il y avait un homme fort (Tito en yougoslavie, Saddam Hussein en Irak, les deux, et le deuxieme encore plus, avec des méthodes assez violentes) et ces pays se sont déchirer lorsque ces hommes se sont retirés. La création de ces pays était peut être la moins mauvaise des solutions à l'époque, aujourd'hui on a ça sur les bras avec lequel il faut se dépatouier. Avec une difficulté suplémentaire, on ne peut pas créer des états indépendants comme en yougoslavie car les turques ne pourront supporter un Kurdistan (qui encouragera une résistance et le terrorisme en Turquie avec l'argent du pétrole de Mossoul) et l'Iran aura vite fait de mettre la main sur un Irak chiite (avec la bénédiction des habitants). Je pense que les américains resteront en Irak tant qu'ils faudra protéger la production et le transport de pétrole, l'une des raisons de l'attaque en Irak.

Il me semble qu'il a 4 MICA, 2 en bout d'ailes et 2 sous le fuselage. Sinon les point d'emport de charge extérieur ne sont toujours pas operationnels? Le seront ils un jour?

J'ai lu dans les post précédents (#72) que le 787 emportait 1 GW de puissance elec. J'avais pas tilté a l'époque mais ça me parrait bizarre. Une tranche nucléaire française ca va de 900MW (0.9 GW) à 1450MW (1.45GW). Un avion qui produit autant de puissance elec qu'une tranche nucleaire. Faut créer une boite de production electrique, acheter quelques 787 et les brancher sur le réseau, on se fera des couilles en or.

LRR? MFR? Qu'est ce que c'est exactement, des types de radars (recherche et désignation)?

Superbe les motos rouges de l'armée iranienne, et trés discret [08] . Je croyais que l'Iran était sous le coup d'un embargo d'armes. Aprés les pays exportateurs respectent ou pas mais STEYR est une entreprise européenne? non ?

Le probléme c'est les mines antipersonnelles, les mines anti char n'ont jamais été mises en cause ou du moins ça n'a jamais été médiatisé. Donc dire que leur démarche est purement idéologique est faux. L'utilisation de sous munitions dans la lutte anti navires ne les géneras pas, pas de déchets qui risquent de tuer des enfants. Pour les mines anti personnelle, tu me dits si tu prend le temps de faire un plan quand tu bat en retraite. Surtout qu'ils me semble qu'ils existe des disperseurs de mines qui balance ces mines de façon aléatoires. Enfin si l'officier ayant ces plans de champs de mines est fait prisonnier ou s'il est tué, son plan tombe dans les mains de l'ennemi et le champs ne sert à rien. Et pour terminer les mines antipersonnelles ne sont que rarement utilisé en champs (sauf le long des frontiéres et là c'est clairement indiqué) mais sous forme de piéges individuels. Et dans ces cas là, ça m'étonnerait qu l'on fasse un plan à chaque fois. Pour moi c'est du raciste pur et simple. Cela ne m'étonne guère, lors de tout tes posts on peut voir tes idées concernant la démocratie et tes idées politiques :idolatrie de Pinochet, proposition d'employer les chomeurs dans l'indistrie de l'armement (idée piquée à Hitler), rejets de tout les politiques en place ou dans l'opposition, rejet plus que violent de tous ce qui tirent vers le rose ou le rouge par l'utilisation de termes comme "gauchisme, extrème gauche sectaire...", dénigrement dans tout tes posts des capacités intellectuelles ou de raissonement de tes contre argumentateurs et utilisation d'une phrase du type "j'ai raison, point barre"... Bref un homme assez autoritaire, même totalitaire et virant vers l'extrème droite la plus extrème mais bon toue le monde à le droit de ses opinions. Mais maintenant on continue avec le racisme, je crois que les modérateurs devraient prendre des sanctions, car il me semble que le racisme (et les injures aussi, mais bon) est banni de ce forum.

Pour ma part je pense que pour 2 PA, il faut 4 destroyers AA (4 horizons quoi). 2 par PA, ensuite pour les périodes d'indisponibilité, on se débrouille pour que celles des frégates tombent en même temps que celle du PA qu'elles sont censées protéger. En fin de compte, la décision de construire 2 Horizons de plus devraient être prise en même temps que la décision de construire un 2eme PA (aprés 2007 surement, si décision d'en construire il y a). De toutes façons, des FREMM AA ou avec de bonnes capacités AA sont nécessaires pour protéger un groupe amphibie doté de BPC et/ou de TCD sans PA.

Il me semble que si on mettait une tourrelle sur le VBCI VPC on perdrait de l'espace dans la cabine et il en faut pas mal pour loger des consoles et des officiers. En plus le VPC ne doit pas se trouver avec les VBCI dans le feu de l'action mais légérement dérrière (enfin il me semble, si certains connaissent les doctrines d'emploi qu'ils me corrigent s'il y a lieu). Donc pour l'ennemi le choix se fera entre des VBCI dans le feu de l'action (avec tourelles 25 mm) ou des VBCI VPC à l'arriére du champs de bataille. Donc en fait pas de choix, il tirera sur ce qu'il pourra là où il sera.

C'est vrai que l'on peut informer les personnes, on peut aussi envoyer des rations alimentaires qui ressemblent comme deux gouttes d'eau aux bombelettes comme l'on fait les américains en Afghanistan. Quaund aux mines anti personnelles, elles sont interdites par plusieurs conventions, aprés il faut que les belligérants les signent. Ce que les français ont fait mais ça doit te géner car c'est d'une grande efficaité pour estropier les troupes adverses et accessoirement les riverains. Ce n'est pas moi qui a dit que Pétain était un double agent de De Gaulle(ce n'est pas ce que tu as dit mais c'était en gros le sens de ton post, je ne sait plus sur quel sujet).

Encore une chance, si un pays d'un milliard 300 millions d'habitants a du mal à avoir une aviation supérieure à un pays de 20 millions, il est temps de se poser des questions. Et les su27 et autres dérivés doivent encore faire leurs preuves en combats aériens. Il y en a un peu partout mais aucun rapport n'a montré une efficacité importante (ils font quoi en Ethiopie et en Erythrée?, ils ont abbattu bcp d'avions ou détruit bcp de cibles au sol?). La supériorité de cet appareil et de beaucoup d'armements russes a été exagéré de façon démesurée par les service secrets US pour que l'armée US aie toujours plus d'armement. Quand on voit se qui s'est passé en Irak où l'armée irakienne (de type russe, avec de l'équipement au rabais, mais de type russe) n'a RIEN fait, elle n'a pas été un peu inférieure, elle a été complétement dépassée alors que au niveau quantité d'armement c'était un peu prés équilibré (pas au niveau aérien je l'accorde). Les pertes alliées au sol ont été surtout du à des friendly fire.

Pour 100 bombes 14-18 ou 39-45 non explosées, il faut des millions de bombes et d'obus lancées. Et ces bombes ou obus s'enfonscent plusieurs metres sous terre, elles sont donc moins dangereuses puisqu'on ne les trouvent que lors de nouvelles constructions des années plus tard lorsque l'explosif ou le détonateur sont devenus HS(lorsqu'ils ne l'étaient pas des le depart). Pour 100 bombelettes il suffit d'une bombe à sous munitions. Et ces sous munitions se posent sur la terre, donc facilement ramassables (une centaines de gr contrairement aux centaines de kg pour une bombe) par les gosses comme en témoignent les centaines de gosses morts en Irak, Afghanistan, Kosovo et j'en oublie. Pour finir, il faut que t'arréte avec ta paranoïa anti gauche. On sait que t'es un fan de Pinochet et de Pétain et qu'une bonne dictature d'extrème droite te ferait plaisir(cf d'autres posts) mais aller dire que le "gauchisme politically correct" veut "détruire le civilisation occidentale" ça devient du délire.

Faut quand même pas oublié qu'une partie du développement du M51 a été payé par les autres pays européens via le programme Ariane. Les synergie et les technologie communes sont évidentes et les bureaux de dévellopppement du M51 et d'ariane 5 sont éloignés de quelques centaines de m (aux Mureaux). Si les programme M51 avancent lentement c'est que Ariane 5 connait que peu de dévelloppement. Ensuite arrivé à 8000 km de portée et quelques centaines de m de précision, les avancés suivantes deviennent peu utiles sauf dans la vitesse pour court circuiter les systèmes anti missiles qui restent marginales (seul les USA en ont), peu efficaces et facilement contournables par le nombre de missiles lancés (on est un peu en retard à ce niveau là mais on est quand même pas au point de lancer des nuke sur les USA).