PolluxDeltaSeven

On en sait rien pour l'instant. Enfin, rien publiquement à ma connaissance

Je ne serais pas surpris que 2 avions prévus pour la FAB ou la Flygvapnet soient livrés en 2026, et que les 15 avions suivants ne soient réellement livrés qu'entre fin 2028 et 2032. Honnêtement, la communication ne serait pas venue de Saab, j'aurais même pu émettre l'hypothèse que les livraisons de 2016 auraient été des Gripen D loués en attendant l'arrivées des E/F (un peu comme les Polonais ont récupéré des Apache AH-64D en attendant leurs Apache AH-64E) Bon, dans tous les cas, autant je suis plutôt content pour Saab (c'est toujours ça que Lockheed Martin n'aura pas), autant je continue à n'y croire qu'à moitié, vu le contrôle que Washington peut exercer sur cette commande !

Ah oui et, comme d'habitude, j'applique la nouvelle politique: vous faites du HS, vous êtes prévenus, vous continuez, je supprime tous les messages. Je dis ça pour absolument tout le monde, je ne vise personne en particulier (mais je préfère expliquer pourquoi certains messages ont disparu)

Alors l'AASM XLR pourra tout à fait le faire, c'est l'un des objectifs affiché du programme. D'ailleurs, on notera que l'autodirecteur antiradar à l'étude l'est en dehors du programme XLR, justement pour le sécuriser. Même si XLR rencontre des retards, des problèmes techniques ou un abandon, l'AD antiradar pourra être disponible pour les AASM actuelles. Et dans le meilleur des cas, quand il sera disponible, cet AD pourra intégrer aussi bien les AASM actuelles que les XLR. Et du coup je ne vois pas vraiment l'intérêt de s'embêter avec un Exocet Anti-radar, sachant que les AASM-XLR présenteront une portée similaire/supérieure selon la version, et que leur développement est déjà acté. L'AD-AR de l'AASM est déjà en développement. C'est chapoté par la DGA, donc c'est plus que probable que Thales et Safran travaillent conjointement sur ce projet. Dans tous les cas, ce sera toujours plus avancé que n'importe quel nouveau projet de tête AR portée sur Scalp ou Exocet, donc restons-en là je pense.

J'ai rien contre :)

Le fil export n'a pas pour but de faire des élucubrations pendant des pages sur tel ou tel sujet. S'il y'a de nouvelles choses à dire ou à citer (interview, entretiens, articles), on peut se faire plaisir! Mais si c'est pour faire 12 pages de géopolitique sur chaque prospects ou client potentiel, en se répétant tous les trois messages, y'a pas d'intérêt. Ce n'est pas spécifiquement lié à Taïwan, c'était la même chose pour la Serbie. D'ailleurs, le fil "Rafale export" n'a pas pour but de comparer les différents avions de combat, de parler de l'exportation en général (hors Rafale) ou de lister des configurations d'armement fantaisistes (ou pas d'ailleurs, sauf si on parle de config' spécifiques pour l'export, comme la config à 4 NSM proposée en Finlande par exemple). Bon, même si je pourrais être tenté de tailler à coups de serpes, je reconnais que la présente pollution de ce fil est surtout dû au fait que le fil qui correspondrait vraiment à ces échanges à été fermé en 2021 (suite à trop de hors sujet, comme c'est surprenant). Du coup, je vais transférer tout ce joyeux bordel dans le fil "Rafale, faire face dans les forums", mais honnêtement c'est uniquement parce que j'ai le temps et mon ordi devant moi dans le train. Je préviens une dernière fois, mais des HS de cet ordre, la prochaine fois, c'est juste poubelle.

LE SUJET ! ON RESTE SUR LE SUJET !

Théoriquement ça pourrait être possible. Mais pour le moment, les clients du Typhoon achètent leurs pods sur étagère. S'il y avait eu un développement spécifique pour le Typhoon, pourquoi pas. Mais y'a quasi aucune chance que ça arrive.

@Polybe a raison. La Paveway IV britannique est en quelque sorte leur équivalent de l'AASM (hors extension de portée), ou une sorte de mix entre l'EGBU-12 et la JDAM américaine. Elle peut être tirée sur coordonnées INS seuls ou en mode GPS+INS, et le guidage laser terminal est disponible dans les deux cas mais pas obligatoire. Elle peut aussi être tirée uniquement sur tâche laser. Bref, un Typhoon peut très bien décoller avec 4 bombes et 3 réservoirs et aucun PDL si le but est de taper de grosses usines ou un port par exemple, ou si on sait qu'on aura des conditions météo trop merdiques pour utiliser le laser de toute façon, ce genre de cas de figure. Ça reste pas miraculeux ceci-dit, et on a vu au Yémen que même contre des cibles connues à l'avance, pour les frappes à longue distance avec brouillage GPS, on préfère quand même emporter un PDL (qui a l'avantage dans tous les cas d'avoir une confirmation visuelle de la cible et une réduction des risques collatéraux) Du coup, côté RAF, en configurations ouvertes et combat proven, on a la config à 4 bombes (la config 6 bombes est probablement ouverte mais l'utilité au combat est quand même très limitée), on a la config avec 2 Storm Shadow (combat proven depuis 2021). Le Brimstone 2 est aussi combat proven depuis 2019 (contre cibles terrestres et "navales", en l'occurrence fluviale). En opérations, je les ai toujours vus avec 6 Brimstone + 2 Paveway IV, mais peut-être peuvent-ils emporter 12 Brimstone ?

Voir les nombreuses images des frappes UK sur le Yemen: 4 bombes, 2 réservoirs de 1000 litres, 1 PDL en ventral, 2 ASRAAM et un mix de 2 à 4 AMRAAM/METEOR

Je passais par là, et puis je vous connais, ça peut vite partir loin :)

On reste sur le sujet s'il vous plaît !

Cest mon avis également. Avec un gap trop faible, autant consacrer les fonds à l'achat d'A400M supplémentaires par exemple.

On peut, mais honnêtement ce n'est vraiment plus la priorité je pense. Doit-on vraiment mettre des moyens dans cette préparation à l'horizon 2040, alors qu'on en chie déjà pour recomplèter nos stocks de munitions et maintenir la dispo de nos appareils. A mon sens, si urgence il devait y avoir sur ce créneau, il faudrait surtout remplacer les Casa les plus vieux par des Casa neufs. Le reste pourra attendre post-2028/2030 pour une prise de décision. Mais ce n'est que mon avis.

D'accord avec @Scarabé: pourquoi réinventer la roue ? Le FCTM, à mon sens, DOIT être de la classe Casa et Spartan, certainement pas de la gamme des KC-390 ou C-130J (c'est trop tard pour ça, Embraer a raflé la mise). Et l'AAE ne veut pas d'un nouveau programme industriel, elle veut un nouvel avion. Et, si j'en crois tout ce que j'entends autour de moi dans les forces et les ministères, elle veut ses nouveaux équipements vite et pas trop cher. Dit autrement : du sur étagère qui marche bien. On a changé de paradigme. On a été suffisamment cons pour ne pas comprendre que c'était déjà le cas en 2014, puis en 2022, mais on a fini par comprendre en 2025 que ce que nous répètent nos services de renseignements pourrait finir par se produire. Bref, je pense que ce genre de programme, bancals et pas forcément hyper utiles à part pour la programmation industrielle à long terme, ne sont plus vraiment prioritaire. En tous cas pas sous la forme initialement prévue. Par contre pour permettre de faire des achats conjoints d'équipement sur étagère, c'est une excellente base!

Pour le moment, les Mica en point 3 ne sont validés qu' avec d'autres missiles air-air en point 2. Donc si on imagine em un raid de trois Rafale par exemple, tu pourrais en avoir un avec une seule AASM 1000 en ventral mais 2 Meteor et 6 Mica en sus. Même si à ce moment-là je pense qu'on préférera se passer de cette bombe ventrale pour avoir un appareil réellement en configuration air air

ON RESTE DANS LE SUJET SVP!

Bah c'est ce que je dis depuis des jours oui. C'est même pas qu'ils ont acheté des moteurs GE, c'est juste qu'ils ont réutilisés sur le Kaan ceux qu'ils ont produit localement pour leurs F-16. Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

Si tu pouvais arrêter de déverser systématiquement ton fiel façon troll, ça serait très apprécié. Je viens de supprimer un de tes postes dans un autre fil, donc considére ceci comme ton dernier avertissement. Si tu as des choses concrètes et constructives à apporter au débat, soit le bienvenu. Sinon, tu vas vite dégager

Le sujet n'est pas la politique d'export des US ni la politique industrielle coréenne. Mais pour dire les choses simplement : Le T-50 est un avion d'entraînement LIFT dont le développement a été payé par Séoul. Son armement est minimaliste (grosso merdo des AIM-9L/M et des bombes lisses, peut-être des Maverick, je sais plus trop) Ensuite, c'est KAI qui a développé sur fonds propres et sur les fonds de ses clients export des versions plus orientées combat, d'abord sous la désignation A-50 puis sous celle un peu plus sexy de FA-50. Mais ça reste des T avec un peu de A avant tout, et très peu de F (parce que c'est cher et long à développer sur fonds propres, et parce que les clients veulent pas forcément passer à la caisse) Bref, on a des FA-50 opérationnels qui sont dans les faits surtout des TA, et on a aussi des avions estampillés T-50 dans certains pays alors qu'ils incorporent tout ou partie des équipements des premiers blocs du FA-50. Bref, l'avion évolue lentement vers un "vrai" standard FA, mais les intégrations d'armement ça prend du temps et le client doit payer. En l'occurrence, la ROKAF est encore massivement sur AIM-9L, elle n'a reçu ses premiers AIM-9X qu'il y a 2 ou 3 ans (pour ses F-35) et sinon a choisi l'IRIS-T pour son KF-21. Se demander pourquoi le FA-50 n'a pas l'AIM-9X depuis le début simplement parce que le missile était dispo, ça revient à se demander pourquoi le Rafale n'a pas l'ASRAAM depuis le début. Bah juste parce que jusqu'à présent aucun client n'avait payé pour l'intégration. Avec la Pologne, ça va changer pour l'AIM-9X et l'AMRAAM. Et aussi parce que la Pologne a un peu de moyens de pression (ie. carnet de commande) sur les industriels US et le département d'État. (Pour le Rafale et l'ASRAAM, bon bah l'Inde semble satisfaite du Mica donc c'est pas pour tout de suite ) Et pour rester BIEN sur la Pologne: les avions qu'ils ont voulu recevoir vite, ils seront bons pour du CAS, de la chasse aux drones et pleins de missions de seconde ligne. Ceux qu'ils recevront au standard voulu seront eux effectivement vraiment polyvalents et capables de faire un peu de masse.

MBDA présentait un concept de missile anti navire/MDC supersonique capable de larguer trois sous-munitions guidées il y a des années de ça, à euronaval je crois. Ce serait marrant qu'ils aient réutilisé ça (après tout c'est juste remettre le concept de l'Apache au goût du jour)

On va pas recommencer ce petit jeu. L'armée de l'air polonaise est équipée en chasseurs US (ou quasi US quand on voit ma propulsion de ses chasseurs légers) depuis leur intégration à l'OTAN. Tout comme un paquet d'armées de l'air européennes d'ailleurs. Là en l'occurrence, surtout s'ils choisissent pour le F-15 la même propulsion que sur leurs F-16, il serait assez surprenant de les voir changer leur fusil d'épaule à ce stade, vues les communalités entre les deux types. A ce stade là, si on parle défense européenne, je préfère encore qu'ils prennent du F-15 plutôt qu'un lot supplémentaire de F-35. Évidemment le Typhoon aurait été sympa, mais bon on va pas se mentir, le Typhoon bah euh... Voilà quoi...

Non, c'est une entrée d'air latérale désormais. Intéressant ! Je serai curieux de voir à quoi ça ressemblera sur l'ESJ. Si le radar peut faire de la GE en secteur avant, on souhaite peut-être y mettre plutôt des antennes latérales ? Ce qui expliquerait le choix de la position ventrale ?

Ah bah je dis pas que c'est équivalent, je dis qu'il y a autant d'arguments d'un côté que de l'autre. C'est après aux opérateurs de se faire leur opinion en fonction de leur doctrine et d'organiser leur mix en fonction (pour ceux qui, comme les Grecs, opèreront les deux types) Alors on s'en fiche un peu des détails hein ! :) Faut juste voir que les deux appareils font déjà de l'entrée en premier sur theatre d'opérations, sans accompagnement d'avions de GE. Nos Rafale l'ont fait depuis la Libye, et les F-35 israéliens n'en sont plus à leur coup d'essai dans ce domaine. Peu importe que leurs dispositifs opérationnels ou leur armement embarqué divergent : c'est évidemment le cas, et un opérateur envisageant une double flotte sera bien positionné pour exploiter les avantages des deux en utilisant l'autre flotte pour combler les lacunes de l'ensemble. Pour le coup, l'idée de mon propos était surtout de dire que le Rafale comme le F-35 peuvent être par nature des dispositifs offensifs capables de contourner et attaquer des défenses adverses complexes. Le Typhoon, lui, ne peut que très théoriquement réaliser de telles tâches. En gros, il peut, mais pas très loin, en s'exposant beaucoup, et en requérant un fort soutien (AWACS, GE, ravitailleur, etc.) Opérationnellement, il serait capable de faire ce qu'ont fait les Indiens par exemple: larguer du Storm Shadow sans quitter l'espace aérien turc. C'est juste un porteur comme un autre, et pour le coup pas un pire (nonobstant le fait qu'il faut plus d'efforts pour gérer la coordination des frappes avec un Playtime plus court). En gros, un avion capable de faire des frappes offensives, mais dans un contexte stratégique toujours assez défensif. Par contre, c'est sûr que s'ils veulent faire de la pénétration lointaine ou contourner réellement des systèmes A2AD, bref mener ou s'insérer dans des campagnes offensives complètes ("comprehensive" dans le sens US), ils seront insuffisant. Pour cela la Turquie va sans doute s'appuyer sur ses Kaan et ses drones à l'avenir, et le Typhoon sera sans doute un bon appareil de soutien aérien lors de tels raids.

Exactement. Ou le choix de conserver la forme et le centrage des AASM-NG (qui n'ont plus grand chose d'une AASM legacy à part l'auto directeur interchangeable) ou de conserver la forme et centrage du Talios pour le futur pod. Pour le coup, c'est une excellente direction qui est prise, très "war time oriented", et qui devrait permettre de gagner un temps précieux pour les qualifications et intégrations. N'est-ce pas ? Un peu comme si le fournisseur de la nacelle connaissait bien l'avion et son système de combat dis-donc ?! (Toute différence avec la configuration farfelue de l'Eurofighter EK n'aurai évidemment rien de fortuite ) EDIT: j'ai supprimé les postes hors sujets sur les phénomènes culturels et mercantiles nord américains et leur influence sur notre pauvre jeunesse parce que honnêtement, ça n'a rien à faire ici et j'ai pas envie de me mettre de mauvaise humeur alors que je commence juste mes vacances.