Davout

Le 380 de la classe Richelieu : http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_15-45_m1935.php Le Richelieu contre ses contemporains, un comparatif : http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

Les évolutions entre le le 9IV et 9IVA : http://www.hisutton.com/New Chinese Type-094A SSBN.html

La sous-marinade nord coréenne : http://www.hisutton.com/North_Korean_Submarines.html http://www.hisutton.com/Infographic -North Korean MS-29 YONO midget sub.html http://www.hisutton.com/Analysis - Sinpo Class Ballistic Missile Sub.html http://www.hisutton.com/N Korean ballistic missile sub capability.html http://www.hisutton.com/North Koreas next Ballistic Missile Sub.html

La torpille nucléaire Kanyon et ses vecteurs : http://www.hisutton.com/New Russian naval weapon - Status-6.html http://www.hisutton.com/Analysis - Russian Status-6 aka KANYON nuclear deterrence and Pr 09851 submarine.html http://www.hisutton.com/Spy Subs -Project 09852 Belgorod.html http://www.hisutton.com/SAROV-Class_Submarine.html Les sous-marins espions russes : http://www.hisutton.com/Spy Subs - X-RAY.html http://www.hisutton.com/Spy Sub - Project 10831 Losharik.html http://www.hisutton.com/BS-64_Podmoskovye.html Le futur SNA russe classe Husky : http://www.hisutton.com/Husky_SSN.html et un max d'infos croustillantes sur les sous-marins !

Rien de neuf depuis ça : http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions http://www.meretmarine.com/fr/content/inde-le-pa2-en-bonne-place-sur-le-stand-dcns-defexpo

Quel est l'intérêt du canon rayé par rapport à celui à âme lisse qui a décidé du choix britannique? Il n'y avait pas eu il y a quelques années des projections pour un remplacement du L30A1 par un 120mm Rheinmetall de 55 calibres?

A noter tout de même la belle campagne de Birmanie, un front trop souvent oublié : http://en.wikipedia.org/wiki/Burma_Campaign_1944%E2%80%931945

Be-12 Chaika (mouette) ;)

J'ai reçu un Douk Douk récemment. J'ai été surpris par sa qualité de fabrication. Bon petit canif ! http://douk-douk.com/Douk-Douk/douk-douk.htm

Un dossier sur le Guerres & Histoire en kiosque actuellement nous présente la bataille et ses interactions avec les autres offensives (dites des 4 planètes), notamment dans le saillant de Rjev.

Hmm, bouger ne signifie pas atomiser pour moi. Staline aurait forcément bougé diplomatiquement à l'ONU (il lui trouverait sans doute plus d'intérêt tout à coup) mais aussi en apportant un ravitaillement plus direct à la Chine. Masser des troupes en Europe eut été un bon moyen de pression pour lui mais encore une fois, je ne pense pas que la Russie ait été capable de repartir dans un conflit type deuxième guerre dont elle serait l'instigatrice (elle n'est pas attaquée là). Elle n'a en outre rien à gagner, la seconde guerre mondiale a fait d'elle un des deux grands gagnants du conflit. Le bombardement atomique américain vise exclusivement les bases arrières chinoises qui sont des zones militaires en aucun cas des villes. Les Etats-Unis étant sanctuarisées, il n'y a aucune utilité à tuer en masse des civils chinois qui provoqueraient bien des remous dans les populations occidentales (voir le Vietnam pour moins que ça). A la limite, la simple menace qui planerait suite à la première explosion suffirait. Mao veut la guerre, c'est un moyen pour lui de placer la Chine communiste dans le concert des nations et quelques dizaines de milliers de ses soldats morts vaporisés ne signifie pas grand chose pour lui si ce n'est des atouts diplomatiques pour les futures négociations de paix. L'armée populaire de libération de l'époque n'est pas capable de mener une guerre sur plusieurs fronts importants. Le front coréen serait le principal, elle serait sur la défensive et perdrait du terrain face aux nationalistes mais vu la taille de la Chine elle a de quoi temporiser jusqu'à l'armistice. Si Mao et son régime tiennent alors la Corée sera chèrement gagnée pour les occidentaux, Tchang est le cocu de l'affaire et rembarque pour Taïwan. En outre, Mao prend un bon ascendant dans le monde communiste comme le résistant à la toute puissante Amérique en plein crépuscule du petit père des peuples. URSS et Chine restent alliés face à la menace occidentale sur leurs frontières (plus de tampon). PS : J'oubliais la France qui est en mesure d'étouffer le Viet Minh plus assez approvisionné par ses deux grands alliés occupés ailleurs...

Sans parler des Ottomans qui pourraient en profiter pour regagner du terrain dans la Balkans. La Russie serait bien seule...

Visite médicale, tests psychotechniques, parcours sportif, test d'endurance (Luc Léger) si je me souviens bien. Normalement, tu dois avoir tous les papiers au CIRAT.

Moi, j'ai 640 à 25 pour les USA en 1951 O0 http://bos.sagepub.com/content/62/4/64.full.pdf+html En 1951, le B-47 entre en service alors que le mieux en URSS c'est le Tu-4 et l'Il-28. Il y a comme dit plus haut, les B-50, B-45 et B-36 comme vecteurs chez les américains. Staline, même s'il déraillait à la fin de sa vie, a toujours calculé ses coups. Il connaissait bien le retard de son pays en terme de dissuasion et n'allait certainement pas risquer une guerre mondiale en Europe pour une moitié de pays en Asie. Si les Etats-Unis avaient laissé Mac Arthur utiliser l'arme nucléaire sur les bases arrières communistes en territoire chinois, l'URSS aurait poursuivi un conflit conventionnel à travers l'engagement de la Chine et de la Corée du Nord. C'est Mao qui comptait sur l'action de son pays en Corée pour obtenir des avantages sur la scène internationale. La Chine communiste est un régime de deux ans qui se consolide à l'intérieur comme à l'extérieur. En outre, une attaque nucléaire sur son sol, l'aurait poussée à une déclaration de guerre envers les USA. Le risque d'un conflit qui se généralise est d'abord et avant tout en Asie, avec la France en Indochine (ça nous arrange les chinois seraient occupés ailleurs) mais surtout avec Tchang Kai Chek qui bondirait de joie en apprenant pareille attaque. Ce serait une opportunité pour les chinois nationalistes de se réengager sur le continent avec le plein soutien américain. S'il y a quelqu'un dont le rôle est primordial dans un tel conflit, c'est bien Mao qui risque le tout pour le tout. La ligne de démarcation se serait rapprochée du Yalu et l'engagement de l'armée populaire aurait été total. On peut certes compter sur le pouvoir de nuisance diplomatique soviétique, l'envoi de "conseillers" en plus grand nombre et sans se cacher et le ravitaillement en armes du grand frère soviétique mais je ne pense pas à un engagement massif de l'URSS. A la fin, il y aurait eu un statu quo et une fixation des frontières, la Corée aurait été réunifiée sous la protection américaine en échange du retrait de troupes américano-nationalistes débarquées sur les côtes chinoises. Mao aurait consolidé son pouvoir en faisant émerger son régime sur la scène internationale en ayant tenu tête aux américains (au prix de pertes terribles). Chinois et soviétiques seraient restés bons amis surtout avec des yankees sur le Yalu. Enfin, l'inconnu pour moi est l'utilisation de l'arme nucléaire par la suite. Les soviétiques ne l'auraient-ils pas utilisé lors d'une confrontation suivante (Cuba) ? La guerre froide aurait été bien plus chaude...

Le J-10A est produit parallèlement au J-10B?! Quel intérêt sachant que le second est plus moderne? Le biplace J-10S ne reprend, de même, pas les caractéristiques du B?