Davout

L'idée de la guerre de retard de notre pays est plus à souligner pour la seconde guerre mondiale où les tactiques changent... Parce que lors de la première si ce que tu avances est assez vrai en 1914, les choses changent assez rapidement et la France sait innover et entrer dans la guerre moderne (chars, avions). Enfin, la première guerre mondiale a vite pris sa caractéristique qui lui est particulière : la guerre de tranchée. La guerre de 1870 restait encore une guerre de mouvement.

C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose pour la République Populaire et la Corée... Voilà pour Taïwan : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_orders%2C_decorations_and_medals_of_the_Republic_of_China Singapour : http://en.wikipedia.org/wiki/Singaporean_orders_and_decorations

Soyouz, je ne dénigre pas le matériel russe, le Koursk étant récent. Pourtant, les torpilles pouvaient dater de plus longtemps et peut-être qu'elles n'ont pas apprécié l'effondrement de l'union soviétique (mauvais entreposage, mauvaise qualité de fabrication). FX et Hadriel, vous faites sans doute allusion à ce reportage passé sur France 2 en deuxième partie de soirée il y a quelques années... Personnellement, je ne sais pas trop quoi en penser. Le seul fait avéré qu'il présente, c'est la présence de sous-marins américains... Le Kouznetsov était de sortie aussi lors de cet exercice je crois?

Un verre de myrte pour le corse du forum. [13] La bataille c'était Neerwinden en 1693 remportée par les français du maréchal de Luxembourg. Il reste : 1) Soldat valeureux et grand stratège, mes victoires me donnent une couronne. Je continue ma croisade victorieuse mais finit assassiné par un complot de ma femme. 3) Explorateur, j'ai tenté d'implanter une colonie sur une terre gorgée d'or noir bien que ce n'étais pas là où je voulais débarquer. 4) Insulaire étranger, je servis la France en tant que colonel. J'ai contribué à la conquête de mon île par la France pour un court instant. 5) J'ai d'abord dû servir mon ennemi avant de me rebeller et de devenir un héros de l'indépendance nationale. 6) Maréchal valeureux, une chanson me rendit célèbre de manière posthume en déclamant une évidence. 7) "Suis-je donc revêtu de la robe empoisonnée de Nessus ?", c'est un général... 8) Général le plus compétent de mon pays, mon offensive victorieuse n'empêcha pas la défaite et le changement. 9) Général j'ai dû réformer et commander l'armée d'un paus qui n'était pas le mien.

La tournée du patron ! [11] 1) Soldat valeureux et grand stratège, mes victoires me donnent une couronne. Je continue ma croisade victorieuse mais finit assassiné par un complot de ma femme. 2) "Ah ! L'insolente nation !" 3) Explorateur, j'ai tenté d'implanter une colonie sur une terre gorgée d'or noir bien que ce n'était pas là où je voulais débarquer. 4) Insulaire étranger, je servis la France en tant que colonel. J'ai contribué à la conquête de mon île par la France pour un court instant. 5) J'ai d'abord dû servir mon ennemi avant de me rebeller et de devenir un héros de l'indépendance nationale. 6) Maréchal valeureux, une chanson me rendit célèbre de manière posthume en déclamant une évidence. 7) "Suis-je donc revêtu de la robe empoisonnée de Nessus ?", c'est un général... 8 ) Général le plus compétent de mon pays, mon offensive victorieuse n'empêcha pas la défaite et le changement. 9) Général j'ai dû réformer et commander l'armée d'un pays qui n'était pas le mien.

Mon dernier lien t'en donne quelques unes Kiriyama...

général Hulin http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Augustin_Hulin

Pourtant, il me semblait que les Shkval avaient déjà été vendues aux chinois et que même les canadiens en avaient achetées... Un rien brutal comme moyen de pression, surtout que bon les chinois n'en ont qu'en petit nombre, n'ont pas la licence de fabrication et ce n'est pas une arme miracle non plus (tout au plus prometteuse pour l'instant).

Pour mettre tout le monde d'accord, varions nos sources pour se faire une idée objective. [11]

missile Pluton sur châssis AMX30 (réponse en voleur [08])

Pour le Koursk, la thèse officielle (et la plus crédible) fait mention d'une instabilité des poudres chimiques d'une torpille qui en explosant, a entrainé une réaction en chaine (normal dans une chambre des torpilles). Je vois mal pourquoi un SNA américain aurait tiré alors que pendant plus de trente ans, à l'époque de la guerre froide, les sous-marins de deux blocs se pistaient avec un risque bien plus élevé sans qu'il y ait eu d'accrocs notables facteur de guerre... Surveiller un exercice naval d'une autre nation est toujours risqué mais de là à se faire attaquer et à tirer pour parer à cela... Au pire les fouineurs américains auraient été chassés une fois découvert.

Ou carrément mener la guerre sur le territoire allemand... Pas forcément loin de nos frontières mais tenir le Rhin aurait accru notre profondeur stratégique et encouragées et aguerries nos troupes tout en contrariant les plans allemands voire en stoppant leur invasion de la Pologne... Au lieu de ça, une médiocre offensive en Sarre n'a eu que des résultats nuls... http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0004-OperationSarre.html

On fait une manifestation? [28] Dans deux ans c'est les deux cent ans de la bataille de Wagram... (bon on va pas toutes les faire non plus). Qui a dit Watermachin?! [04] Qu'il se dénonce ! [20]

Je crois qu'en effet les décorations purement militaires ne se portent que sur un uniforme. Mais les décorations civiles et militaires (légion d'honneur, ordre national du mérite) peuvent se porter en civil (barette, rosette).

Une question pour compléter ceci... Les pertes (énormes) soviétiques en 1941 lors de Barbarossa démontrent-elles que l'armée rouge a combattu âprement? Personnellement, je n'en suis pas convaincu (puisque les pertes comprennent les prisonniers) et ça a l'air de remettre en cause le postulat selon lequel l'armée française aurait bien combattu en 1940 (car on ne peut pas dire que les soviétiques étaient mal équipés par rapport aux allemands). Attention, avant de jeter des cris d'offraies, je ne remets pas en cause le courage et la valeur de notre armée. J'ai cependant tendance à croire qu'une tactique innovante, la surprise, un plus grand endoctrinement et un adversaire peu motivé font la différence sans qu'il y ait à en rougir. J'ai trouvé seulement les remarques de Tsaokung intéressantes...

Il n'existait pas de sujet là-dessus, je comble ce déficit ! Décorations françaises : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rubans_des_d%C3%A9corations_militaires_et_civiles_fran%C3%A7aises http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9daille#M.C3.A9dailles_fran.C3.A7aises http://www.france-phaleristique.com/accueil.htm Décorations britanniques : http://en.wikipedia.org/wiki/British_and_Commonwealth_orders_and_decorations Décorations américaines : http://en.wikipedia.org/wiki/Awards_and_decorations_of_the_United_States_military Décorations soviéto-russes : http://en.wikipedia.org/wiki/Awards_and_decorations_of_the_Soviet_Union http://en.wikipedia.org/wiki/Orders%2C_decorations%2C_and_medals_of_the_Russian_Federation http://www.soviet-awards.com/ Allemagne nazie : http://en.wikipedia.org/wiki/Awards_and_Decorations_of_Nazi_Germany Etranger : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_decorations

Tu confonds peut-être avec les réacteurs de sous-marins britanniques dont les premiers modèles sont des copies de réacteurs Westinghouse et dont les dernières évolutions de réacteurs descendent. http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_PWR http://en.wikipedia.org/wiki/S5W_reactor http://en.wikipedia.org/wiki/1958_US-UK_Mutual_Defence_Agreement

Un lien du forum sur l'armée iranienne en photos : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5511

En quoi notre réacteur nucléaire de sous-marin K15 provient-il des Etats-Unis european?! Pour Shadow, la France utilise quelques Embraer Super Tucano en plus des Epsilon pour l'entrainement en effet. Cela provient de compensations avec le Brésil pour je ne sais quoi. De toute façon, Dassault est actionnaire d'Embraer. [12]

A vrai dire, vu que la majorité de la population mondiale vit près des côtes et que les doctrines militaires occidentales sont celles de projection de forces, on peut le supposer... Evidemment, l'ampleur serait moindre et cela induit une maîtrise du ciel. Je vois plus ce genre d'opération comme celle ayant eu lieu en Somalie en 1993.

Un pod peut être embarqué pour simuler les émissions radars d'avions ou de missiles. Le Hawk peut donc servir d'agresseur pour entrainer d'autres unités. Quant à l'embarquement d'un éventuel radar, les versions monoplaces peuvent embarquer l'APG-66. Les biplaces doivent au moins avoir un radar de suivi de terrain à mon avis.

C'est à nuancer et à détailler à mon avis... L'essence à haut degré d'octane devait être pour la majorité importée à mon avis (comme pour la France en 1940) parce que les compagnies pétrolières anglo-saxonnes avaient le quasi monopole de la production et que les avions anglo-saxons l'utilisait exclusivement. La contribution alliée en matière de chemin de fer me semble importante (l'URSS n'était pas réputée pour son réseau et les destructions n'ont rien dû arranger). Pour les métaux précieux, je ne sais pas, j'imagine que l'URSS avait de quoi se subvenir à elle-même et que ça n'a qu'accélérer sa production. L'essentiel a consisté en la fourniture de ces camions (les fameux Studebaker) et Jeeps qui ont permis la mobilité des troupes soviétiques et leurs grandes offensives. Pour les blindés, la contribution anglo-saxonne dans le nombre de chars soviétiques est de 10%, relativement modeste donc.

Je remets quelques chiffres sur la contribution anglo-saxonne à l'effort de guerre soviétique que j'avais déjà posté dans un autre sujet d'histoire : 700 000 camions 150 000 jeeps 3 800 000 pneus 103 000 tonnes de caoutchouc 2 000 locomotives 10 000 wagons équipement de signalisation automatique de 6 000 kms de rails 1 200 000 de kilomètres de fils téléphoniques 245 000 téléphones de campagne 5 000 radars et stations de radio-communication 500 000 tonnes d'essence à haut degré d'octane 5 500 000 de tonnes de produits alimentaires (rations de combat). A partir de 43, 12 millions de soldats soviétiques recoivent 500 g par homme et par jour d'une excellent ration. 23 000 000 de mètre carrés de draps 18 000 000 de paires de chaussures 1 200 000 t d'aciers spéciaux 220 000 t de cuivre 170 000 t d'aluminium 48 000 t de plomb 29000 t de zinc 29000 t d'étain 26000 t de nickel et 26 000 machines outils, des installations industrielles entières... 20000 avions et 12000 chars (peut-être uniquement américains, il manquerait ceux envoyés par les britanniques alors)

Un site sur la bataille : http://www.vialupo.com/austerlitz/index.html

Personnellement, ce que je trouve peu probable c'est une implication de la Russie dans un conflit hypothétique... Son seul but est de défendre son intégrité territoriale et de maintenir une certaine influence de part son poids militaire (et ses ressources naturelles depuis peu). Et il faut voir également que son économie est encore fragile, un conflit long la briserait. Défendre La Chine? Une Chine trop puissante serait une menace claire et directe contre le territoire russe, l'aider activement dans un conflit reviendrait à renforcer un ennemi potentiel... Si actuellement il existe un partenariat privilégié c'est bien parce que la Chine a besoin des armes russes et qu'il existe des menaces communes (intégrisme islamique, trop forte puissance des Etats-Unis). Je veux bien croire à la limite qu'il y ait des ventes d'armes (au profit de la Russie économiquement comme politiquement histoire de faire durer le conflit pour épuiser le vainqueur également). Défendre l'Iran? Là je vois pas trop... C'est un bon client mais à part ça, ça m'étonnerait que la Russie les soutiennent. Au mieux (pour l'Iran), la Russie pourrait poser des entraves diplomatiques plus pour gêner les Etats-Unis que pour soutenir l'Iran. Défendre l'Inde? Ce serait certainement une cause de conflit parmi les plus crédibles parce que l'Inde n'est pas une menace et est un bon client. Ensuite, il faut voir l'ennemi... Les occidentaux, très peu probable. La Chine? La Russie ne s'engagerait pas à mon sens. Elle masserait des troupes à sa frontière avec la Chine pour que cette dernière soit obligée de la surveiller et ampute ainsi ses forces contre l'Inde. L'Inde serait certainement bien ravitaillée en armes et pourquoi pas la Chine aussi (business is business) mais à des prix plus élevés. Contre le Pakistan, l'Inde serait ravitaillé en armes facilement et peut-être que la Russie ferait pression contre la Chine pour que le Pakistan soit asphyxié en ne pouvant demander l'aide de son allié chinois. Car dans l'hypothèse d'un conflit Inde-Pakistan, la Chine ne s'engagerait pas directement non plus. Défendre les pays de la CEI? Les menaces de l'OTAN sont politiques et une république d'Asie centrale virant à l'islamisme est peu crédible. En tout cas, la Russie saurait répondre à cela (ils ont eu la Tchétchénie pour s'entrainer...) Défendre les pays de l'union européenne ou les Etats-Unis? Il faudrait vraiment une raison impérieuse qui obligerait la Russie à agir, comme par exemple sans le rempart occidental c'est elle qui serait menacée. La Russie mis à part les pays de la CEI n'a pas d'alliés proches au point de s'engager militairement. Je la vois plus comme tirant les marrons du feu en vendant des armes aux belligérants et en retrouvant une forte influence sur la scène internantionale une fois les Etats en conflit épuisés.