Rescator

Puisqu'on me demande de m'exprimer...voilà quelques éléments de réflexion: - Rh cherche à concevoir un châssis propriétaire pour se défaire du châssis Léopard 2 car je rappelle que le KF-51 est un Léopard 2 avec une tourelle nouvelle comme le Léopard 2 3.0 RC. Pour cela il y a le programme italien et je sais que IVECO rêve de mettre un moteur dans ce futur char. Raccrocher le programme italien est l'option 1 en francisant le produit (optronique, SI). C'est une option qui a le mérite de répondre au besoin d'acheter 200 matériels sans dépenser beaucoup de R&D qui ne serait, sans ça, jamais rentabilisé. Inconvénient, notre BITD sort du domaine lourd et reste dans le domaine sur-encombré du médian où règnent les Turcs, les sud-coréens et tous les autres. - Le Léopard 2A8, contrarié dans qq pays par le M1 ou le K2, va envahir l'Europe à horizon 2035 sauf exception minoritaire. - Le MGCS est bien parti pour n'être AU MIEUX qu'un cloud tactique et un système de partage d'information interopérable et une banque de composants que les deux chars différents pourraient se partager et je doute de l'appétence des Allemands pour des composants français. - Pour déveopper un produit français, il faut plusieurs conditions: 1/ que notre armée sorte de son déni et de son rêve tout éveillé autour de Scorpion mais sur ce point je note des inflexions de la part d'officiers qui se mettent réellement à réfléchir, donc je suis optimiste. 2/ que KNDS France mettent des fonds propres pour démarrer quelque chose qui sera relayé par des budgets DGA plus tard. Après tout, les 500 m€ que Lecornu voulait mettre dans MGCS phase 1 peuvent être redirigés sur ce programme et on peut faire beaucoup de choses avec ce pognon. 3/il faut aller au-delà de MGCS pour augmenter les quantités sinon pas rentable et on revient à l'hypôthèse italienne d'achat de 200 engins et basta. - pour augmenter les quantités, il faut que le nouveau programme prenne la totalité des besoins de Titan et intègre infanterie,génie, artillerie (CIFS projet canon de portée 100 km porté par l'adt). Avec les engins de dépannage et de soutien, ça fait pas loin de 1500 plateformes donc rentable. - il faut trouver des partenaires, les rares européens qui n'auront pas choisi le Léo2A8 et surtout les pays hors europe qui ont de l'argent, de l'ambition pour leur BITD et des beoins significatifs : EAU par exemple (je ne met pas l'Inde car c'est compliqué) - il faut suivre un calendrier agressif avec prototypes à ES2028.

des cope cage sur Leclerc, on a étudié ça en 1991 ! (voir le livre char Leclerc sophia éditions 2024) avec juste 30 ans d'avance.

moins critique je pense si on embraye rapidement sur le plan B du MGCS. Une information m'a dernièrement un peu rassuré. Schill parle désormais de 2030-40 pour Titan et plus 2040-45. Six ans pour faire quelque chose d'employable, d'exportable et d'abordable c'est jouable si on adopte des méthodes type "Georgelin à notre dame" ou "elon musk sur la lune". Faudra secouer un peu le cocotier et couper dans les virages. Mais c'est possible si on ne se perd pas en procéédure et si on va droit au but d'un point de vue technologique en tuant d'emblèe les solutions pas assez mûres ou trop risquées sur lesquelles "au nom de la science" certains pourraient nous embarquer. Sinon on refera un machin d'ingénieur à la mode Puma allemand et là alles kaput.

Exact, je suis bien placé pour le savoir !

le besoin FLP-T fait état de deux besoins: roquette de 150 km de portée avec charge équivalente à M31 (mise en oeuvre niveau division) et missile portée 500 km (mise en oeuvre niveau CA) si possible porté par le même TEL. Le besoin à 1000 km + ne fait pas partie de FLP-T, c'est une proposition Ariane qui vient en parallèle de ELSA pour lequel la France tente de fédérer plusieurs pays européens autour du MDCN modifié. La seule chose qui est formellement financée c'est la phase préliminaire de FLP-T 150 km avec compétition. Il y a donc 4 lignes dont une seule est active au sens des programmes d'armement, les autres sont des discussions.

je confirme ...pour l'avoir vécu

est-ce quelqu'un sur le forum tient le compte des caesar vendus et cédés? merci

oui Les Allemands contrôlent la sainte trinité Mobilité, feu, Protection donc le coeur du système et répétons-le pour ceux qui n'auraient pas encore compris, le concept multi-plateformes n'a rien de nouveau ni de révolutionnnaire, Tsahal le pratique au quotidien merkava, Puma, D9 et Namer et les Russes ont T90, terminator et TOS. Et c'est quand même la plateforme gros canon qui est le roi de la jungle et le design driver du système.

non quand on achète un Léo2A8 neuf à 25 plaques c'est pour le garder 30 ans, pas pour le retrofiter à 15 plaques 10 ans après. A ES, le discours de KMW auquel j'ai assisté s'adressait aux actuels utilisateurs de 2A4 et 2A5 relativement vieux, pas aux futurs acquéreurs de A8. c'était très clair. le Léopard 2RC 3.0 permet à KMW de tenir plusieurs discours en fonction de l'interlocuteur. Je peux revaloriser vos Léo2 anciens en sautant une génération tout en gardant le MCO du châssis qui est pérénisé jusqu'en 2070 grâce aux commandes récentes. Aux armées allemandes et françaises, sans attendre les démonstrateurs MGCS qui prennent un an de retard tous les ans, faites vous une idée du concept tourelle inhabitée et on peut accélérer le MGCS grâce à notre investissement. A KNDS France et Rheinmetall, nous aussi on sait sait faire des tourelles téléopérées, aps que vous avec votre KF-51 et ATD-140.

Si on met de côté la Pologne colonisée par les sud-coréens et la roumanie qui a acheté des M1 et peut-être bientôt des K2, le reste de l'Europe sera couverte de Léopard 2, toutes versions confondues. KMW fait donc un excellent calcul car tout business pris n'est plus à prendre, sachant que le marché français est négligeable (eh oui, dur à entendre mais on ne fait pas un business plan basé sur la France et ses 200 machines). KMW prépare son offre d'après avec le Léopard 2RC 3.0 et rien ne dit que, malgré son appartenance à KNDS, KMW ne va pas s'entendre avec Rh pour s'assurer le monopole des chars. D'ailleurs l'objectif de Rh est d'acheter à termes KMW même si le pacte d'actionnaires KNDS peut s'opposer à ça. le MGCS est un hochet agité devant les Français pour les distraire mais il n'est pas la seule solution pour une future génération de blindés HI. Il y a des plans B ailleurs dont un en Italie (rien n'empêche Rh et Leonardo de développer un système de systèmes à partir des briques qu'ils co-développent) et sans doute un en Pologne avec Hanwha qui a oublié d'être con et qui travaille sur des versions "MGCS" du K2 pour être prêt au bon moment.

les allemands, qui officiellement pilotent le programme, jouent la montre pour laisser le Léopard 2 épuiser le marché. Si ils ne sont pas à l'origine du blocage, en tous cas ça les arrange. Il ne se passe pas un mois sans que KMW enregistre un nouveau contrat, pays-bas, lituanie, tchéquie. A ce rythme, plus de marché quand le MGCS arrivera alors que KMW se reposera sur le MCO de l'immense flotte vendue. Echec et mat.

exactement , d'où mon énervement sur la solution Serval à 3 plateformes, radar, canon de 30 et mistral. Incompréhensible d'un point de vue tactique et technique. A croire que plus personne ne réfléchit dans l'adt et la DGA

alors qu'en fait c'est une bonne nouvelle ! exactement oui et c'est une grosse différence avec nous. Il n'y a de Trappier de l'armement terrestre et ça se sent les incapables le sont, les autres admirent la manoeuvre

pour le moment l'appel d'offre, pour la commande on attendra un peu

a existé: MLRS Phase 3 années 80 avec six sous-munitions/MTO guidées fire-and-forget anti-chars, programme airland battle