Neuron

Encore faut il pouvoir même à coups de SLBM/ICBM atteindre le SNLE qui a tiré. En 15 minutes - temps minimal entre la frappe FR et l’arrivée d’ICBM sur zone - le SNLE peut avoir plongé très profondément et être déjà loin en distance relative du point de tir initial. Il va falloir en aligner de la mégatonne pour être certain de réduire au silence le SNLE.

Je ne rigolerais pas trop moi personnellement, il y’a d’autres -stan dans la zone qui pourraient réserver des surprises.

Pour rappel, une cinquantaine de Caesar en service dans l’armée ukrainienne, 2 (ou 3) détruits seulement. Le reste n’est que littérature. Les militaires ukrainiens en sont ravis comme de nos AASM. Certes les conditions d’engagements ne sont pas les mêmes, mais l’attrition des KRAB fournis par les Polonais en comparaison est nettement plus élevée.

AMEN Pol

Les CIEEMG (bureau des licences de la DGA) suivent et exécutent la politique du gouvernement, lui-même assujetti encore à ce jour à Macron. Donc la DGA ne s’est pas faite bipasser elle suit juste les règles gouvernementales. Si demain le gouvernement décidait que vendre de l’armement aux talibans ou à la Russie c’est prioritaire (indépendamment des sanctions qu’on se prendrait), les CIEEMG seraient validées, donc les licences d’exportation accordées, et les entreprises françaises vendant ces armements ne s’exposeraient à aucunes sanctions vis à vis de la justice française (pour les justices des autres pays/instances, US, UE, ONU,etc. ce serait différent!)

Les Serbes restent cul comme chemise avec les Russes. Il y’a des vraies questions à se poser. Dès que tu côtoies un peu leurs armées, ils t’emmènent voir l’opérateur qui a abattu le F117 américain au dessus de la Serbie. Dès que tu taquines un peu l’armée russe, ils ont globalement beaucoup de mal. Culturellement ils restent très proches des Russes.

Oui et c’est un fait la BITD Sud-coréenne est à présent plus avancée technologiquement que la BITD russe.

Les systèmes français ont été développé au départ pour contrer la menace de snipers serbes à Sarajevo qui tiraient sur les casques bleus Français en ville. Sarajevo est plein d’immeubles, de carrefours, de ponts et de rues. Dès le départ les contraintes ont été le milieu urbain, les mouvements de foule, les tirs de snipers embusqués (avec silencieux notamment) dans des immeubles et tous les bruits parasites qui peuvent être rencontrés en ville (et ils sont très nombreux). Ces problématiques ont été les données de base pour développer les premières solutions de détection de tirs. La techno française de détection acoustique de tirs a démarré au milieu des années 90 (elle même n’étant pas sortie du chapeau mais je ne développerai pas) et a évolué du pur urban warfare sniper détection (années 90) à un spectre bien plus large au vu des capacités futures qui étaient prometteuses dès le départ.

L’USSOCOM fut le premier utilisateur en parallèle de nos armées. Les Britanniques l’ont également utilisé en Irak, en Afghanistan,etc.

J’ai un devoir de réserve sur ce sujet mais pour résumer cette techno fonctionne très bien sur tous les calibres jusqu’au 120 mm en passant par les RPGs, les mortiers, certains missiles anti-chars,etc. Ce n’est certainement pas notre Armée de Terre qui dira le contraire. Les algorithmes utilisés actuellement sont le fruit du RETEX de plusieurs décennies d’opérations, non seulement de nos armées mais aussi d’armées étrangères au sein de l’OTAN et hors OTAN ainsi que de nombreuses forces de l’ordre. Ces retex sur les algorithmes se cumulent à un nombre considérable de signatures acoustiques accumulées au fil du temps. Il n’y a donc rien de magique derrière, juste de la science et des gens en R&D qui sont de vrais cerveaux et excellent dans leur domaine de niche de la détection acoustique. Pour le premier venu je ne parlais de personne en particulier, je parlais pour les industriels, même si effectivement je n’avais pas précisé mon propos.

C’est bien pour cela que tous les systèmes de détection acoustique de tirs se focalisent sur les tirs agressifs (tu es la cible). Un tir passant dans un bulle de plusieurs dizaines de mètres des senseurs sera immédiatement détecté et localisé, et ce quelque soit l’angle du tireur par rapport aux senseurs. Tous les fabricants du marché ont trois micros (ou plus) en partie basse de leurs senseurs pour d’une part avoir la triangulation et d’autre part que le système fonctionne quelque soit l’angle. Fonctionner en environnement bruyant et avec de nombreux bruits parasites n’est pas un problème. Cela est géré par le traitement du signal + algorithmes (évidemment ce n’est pas à la portée du premier venu). Ce n’est pas pour rien que les gendarmes ont un détecteur acoustique de tir sur leurs Centaure.

Pardon effectivement j’ai écris trop vite ce matin et interverti onde de choc et onde de bouche. En gros pour simplifier une munition subsonique (avec ou sans silencieux) sera traitée un peu comme un RPG qui n’a pas d’onde de choc (car pas supersonique).

Les bibliothèques de signatures constituées au fil des décennies permettent de savoir très exactement ce qu’on recherche. En parallèle un silencieux s’il annule l’onde de Mach dans le cas d’une arme supersonique (la 1ère onde) n’annulera jamais l’onde de bouche du canon (la 2nde onde), arme supersonique (5,56 et >) ou subsonique (9 mm) peu importe.

Selon le traitement du signal et les algorithmes que l’on met derrière, tout est possible ;)

Oui et en plus il n’avait pas de silencieux c’est vrai. Les systèmes de détection acoustique fonctionnent même s’il y’a un silencieux. Ils restent très précis sur azimut et élévation mais ne peuvent plus donner qu’une indication de distance (et non plus la distance réelle) si il y’a un silencieux. Il est clair comme tu le soulignes qu’il y’a eu un gros raté sur la sécurité. Comment un tireur avec un fusil d’assaut à pu se retrouver sur un point haut à seulement 120 mètres de Trump.