ZeusIrae

Chouette, on parle de Buck Danny! Le plus terrible c'est qu'il en avait trouvé un à la mort de Charlier. "Les secrets de la Mer noire" est l'un des meilleurs albums de toute la série. Malheureusement le scénariste n'a pas pu continuer, autrement la série auront pu continuer avec ses heures de gloires. Après c'est le déclin, Bergèse recycle, il n'est pas un scénariste et ça se voyait. Fut un temps où Buck Danny était une BD de jeunesse, quand j'étais gamin je les dévorais. Aujourd'hui, vu l'évolution des scénarios, j'ai l'impression que le marché a du se réduire considérablement.

J'ai eu un commentaire assez intéressant et je serez assez curieux d'avoir l'avis de nos chers membres ô combien éclairé (non ce n'est pas de la flatterie...:]) # Le problème c'est que cela ne me paraît pas convaincant. J'ai perdu la série d'article de DSI sur le NH90, mais j'en ai gardé la très nette impression que c'était surdimensionné par rapport à nos besoins actuels et pressant. Enfin, bref, ça vous inspire quoi?

Donc on paye les lâchetés des gouvernements précédents qui ont construit le CdG à Brest pour faire plaisir aux syndicats locaux, merveilleux...

La Russie est un un pays pauvre! J'insiste, pauvre. Et les chinois n'ont pas un budget si énorme par rapport aux notre. Si mes souvenirs sont bons en parité de pouvoir d'achat leur budget défense doit être à 70 milliards de dollars. La France est un pays riche qui si elle le voulait pourrait parfaitement dégager les moyens financiers nécessaire pour des forces militaires globales. Le débat sur le PA2 est devenu sans objet dans la mesure ou les ressources financières actuelles allouées à la défense permettraient pas de le doter d'un groupe aérien propre sauf à éviscérer l'une des autres armes. Mais il ne faut pas voiler la face, la perte est réelle. Un PA c'est l'autonomie d'action. Nous avons fait le choix collectif de renoncer à cette autonomie d'action. A terme à part les peut être les anglais s'ils s'en sortent, plus personne en Europe n'aura les moyens militaires d'une politique globale. On pourra toujours geindre lorsque les grandes puissances maritimes de demain pèseront de tout leur poids sur les affaires du monde, cela ne changera rien à notre impuissance.

"Un PAN frappe jusqu'à 1500 km, un Yakhont à 300 seulement.Et aucune chance d'approcher en haute mer à 300 km sans se faire repèrer bien avant. Les Hawkeye veillent, les AWACS ou les ATL2 pouvant aussi y contribuer. " Stent a un contre-argument, les avions sont l'instrument offensif de la flotte, en maintenir en défense pour protéger le PA c'est diminuer sa puissance offensive et c'est nécessairement mauvais. Bon, plus globalement je trouve quand même très problématique l'idée que nos frégates ne se baladerons jamais seul. Or au dernières nouvelles, nous n'avons qu'un seul porte-avions.

Viré car trop complexe à prendre en compte. La classification ne prend en compte que la puissance de feu, ce qui en derrière analyse est la seul chose qui importe. Toute chose égales par ailleurs, celui qui l'emporte est celui qui aligne le plus de missiles pour saturer la défense adverse le plus vite possible. En réalité, on est tous d'accord que c'est plus complexe. Je ne suis pas du tout convaincu par l'argument qu'une FREMM opérera rarement seul. On ne se balade pas toujours avec un GAN et quand bien même. Ce n'est plus très compliqué pour une puissance moyenne d'avoir une défense côtière efficace avec des missiles anti-navires basé à terre ou sur des vedettes rapides couplé à quelques radars mobiles. Mine de rien, ce serait pour n'importe qui un adversaire redoutable , surtout dans des espaces fermés style le golfe...

Un petit texte sympathique sur la marine française, je serais curieux d'avoir vos réactions: http://www.laplumelesabre.com/index.php?post/2009/03/10/La-dangereuse-erosion-des-capacites-de-combat-de-surface-de-la-Marine-Nationale

Je suis désolé de ne par partager l'enthousiasme de certain mais ce plan de relance c'est des conneries. C'est très bien d'avoir un 3eme BPC mais c'est complètement délirant de voir la politique économique phagocyté la politique de défense. C'est extrêmement grave, ça montre à quel point les types aux commandes n'en ont rien à faire de la défense en réalité.

Puisqu'on est dans les RTS, j'ai recemment décider de faire mumuse à nouveau avec homeworld 2 mais avec screenshots cette fois-ci. Je trouve le résultat sympa:

Je ne pense pas que le LCS invalide le concept. Les problèmes de ce programme sont plus liés à une définition imprécise de ses missions( combat littoral? Escorte?etc?) et l'impossibilité particulièrement remarqué du pentagone de faire autre chose que du plaqué or(remarquez on est pas tellement mieux à notre échelle).

Probable, les conservateurs pur et dur pouvait pas voir Bush en peinture à la fin.Les cols bleus vont s'en prendre plein dans la gueule avec la crise donc avec l'Irak c'est la goûte qui fait déborder le vase.Et Palin n'a pas du être suffisante pour faire oublier aux évangéliste que McCain est l'un de leur pire ennemie chez les républicains.

http://www.france24.com/fr/20081031-toshio-tamogami-chef-aviation-demis-revisionnisme-japon-histoire-seconde-guerre-mondiale http://www.observingjapan.com/2008/11/tamogami-affair.html Toshio Togami, révisionniste.......et chef d'etat major de la JSDAF.Très rapidement viré par le premier ministre Aso. C'est assez dingue de voir que même au plus haut niveau se genre de spécimen subsiste.Et c'est un nationaliste qui le vire en quatrième vitesse.

hum, un peu de recherche ne fait de mal à personne.http://www.lao.ca.gov/2004/cal_facts/2004_calfacts_budget.htm "Together, education, health, and social services account for over 85 percent of total General Fund spending in 2004-05. " "Education's share of General Fund spending is nearly $42 billionaround 53 percent. " "State spending declined in the early 1990s due to the recession. During the rest of the decade, however, spending grew relatively rapidly averaging 8.1 percent per year for all spending and 9.3 percent for General Fund spending. " "Following several years of major increases, General Fund revenues plunged following the stock market crash and recession in 2001. " Tout cela est assez familier et n'a pas grand chose avoir avec Enron.

Autre question, la crise financière aurait-elle raison de l'euro et de la construction européenne?

Les 700 milliards ne pourront jamais être une perte sèche.Il existe une incertitude généralisé sur la valeur des titre basé sur des subprimes donc leur valeur actuel est pour le marché de zero.Ce qui signifie que les banques qui ont dans leurs actifs ce type de produits voie leurs actifs fondrent.Plus personnes ne veut prêter à personne parce que tout le monde est trop occupé à essayer de récupérer ses pertes et de toute façon les autres partenaires risquent de couler d'un moment à l'autre. Mais une fois que ça se calmera, ces titres devraient reprendre un peu de valeur.Dire que ce sera une opération bénéficiaire est sans doute trop optimiste mais c'est pas non plus 700 milliards par la fenêtre. En plus, va falloir arrêter de se faire des illusions sur "l'économie réelle".Si il y a plus de crédits, y plus d'économie.Point barre. http://www.project-syndicate.org/commentary/feldstein4/French