FX

3,200 aircraft in service Operational Fighters - 2,395 * Su-27 'Flanker-B' - 452 (150 Frontal Air Force; 200 Air Defence), are being modernized to reach Su-27SM level. * Su-30 'Flanker-C' - 20 (Frontal Air Force) * Su-33 'Flanker-D' - 52 (Navy) * Su-35 'Flanker-E' - 11 (Frontal Air Force)[citation needed] * MiG-29 'Fulcrum' - 345 (Frontal Air Force), planned modernization to reach the MiG-29SMT level. * MiG-29K 'Fulcrum-D' - 110 (Navy) * MiG-31 'Foxhound-A - 325 (25 Frontal Air Force; 300 Air Defence) Operational Attack Aircraft Operational Fighter Ground Attack Aircraft - 677 (in Air Force, not counting Navy aircraft) * Su-24M 'Fencer-D' 458 (400 Frontal Air Force; 58 Navy), planned modernization to reach Su-24M2 level. * Su-25 'Frogfoot' - 285 (275 Frontal Air Force; 10 Navy), planned modernization to reach the Su-25SM level. * Su-34 'Fullback' - 2 (Frontal Air Force) Long Range Bombers * Tu-22M 'Backfire' - 124 (37th Air Army) 58 (Navy) Strategic Bombers 103 Strategic Bombers * Tu-95/142 'Bear' - 64 (37th Air Army), 28 (Navy) * Tu-160 'Blackjack' - 16 (37th Air Army) Reconnaissance/ECM/ELINT 180 Reconnaissance/ECM/ELINT Aircraft * Su-24MR 'Fencer-E/Su-24MP 'Fencer-F' - 79 Frontal Air Force, 20 Navy * MiG-25RB 'Foxbat-D' - 40 (80 Frontal Air Force) AWACS * A-50 'Mainstay' - 15 (20 says IISS Military Balance 2006) Transport 222-260 Transport Aircraft * Il-76 'Candid' - 210 * An-72 'Coaler' - 20 (IISS does not list any in service) * An-124 'Condor' - 25 (566th Military Transport Aviation Regiment, Sescha) (IISS estimates only 12 aircraft in service) Refueling Tankers * Il-78 'Midas' - 20

c'est là qu'on va voir si leur service anti fraudes est VRAIMENT independant et incorruptible... s'ils font machine arriere, c'est rapé pour nous, mais s'ils sont fideles a leur "reputation", MERRY CHRISTMAS DASSAULT [13]

c'est cool seb c'est cool, comme tu l'as dit la doctrine n'est pas la meme, d'ailleurs les T-72/80... sont polycarburant non? autre exemple de la doctrine ex-sovieto/russe je voulais juste rebondir sur le fait que de notre coté le parc de Transall par exemple n'est pas en meilleur etat que certains avions en Russie... voir le taux de disponibilité pour s'en convaincre! et des deux cotés, c'est une question de FRIC, comme toujours...

pour le Ta183 ils ont au final explosé leurs previsions, +18000 Ta183... euh pardon Mig-15 produis au final quant au He-162, c'etait un peu - beaucoup- utopique, l'avion n'etant PAS DU TOUT conforme aux previsions, et pas au point du tout, le manque de materiaux de qualité etant fatal a la production en 1945.... franchement se balader à 900 km/h dans un machin pas bien monté et assemblé avec de la colle a bois, fallait etre un heros.... ou pas aimer la vie! (oui oui je sais il y avait des"désignés" volontaires...)

oui et Israel a deux fois plus d'avions que nous en ayant un tout petit pays [21] ne detournons pas le sujet SVP! alors personne pour réagir au lien que j'ai posté sur l'etat de notre armée? [26]

a noter la sortie prochaine de la suite du simulateur de vol Il-2 Sturmovik, appelé Il-2 Sturmovik 1946, où on pourra piloter pas mal de prototypes vus sur le site luft46... miam [50] lien vers des images

faut arreter avec l'etat des avions russes, faut savoir que rien que la flotte de Flanker correspond a la totalité des chasseurs chez nous, et pour entretenir ces centaines d'avions , ca coute cher, et la Russie n'est pas les USA coté budget et puis souvenez vous, c'etait en 2002: avant de critiquer les autres, balayons devant notre porte

de plus les trains de tous les chasseurs sont prevus pour encaisser pas mal, dans la meme optique que les grilles sur les entrées d'air....

en effet, mais en temps de guerre, les pistes sur lesquelles les avions se posent ne sont pas forcement propres [28]

exemplaires allemands livrés par u boats... Me262 egalement...et encore, ils n'ont pas reçu tout ce qui etait prevu! je crois que le SM qui emportat un Komet n'est pas arrivé, ils ont du en construire un sur les plans

pour luft46, excellent site, je le connaissais deja, a voir absolument! on decouvre ainsi nombre d'avions americains ou sovietiques d'apres guerre, comme par exemple le Fw Ta-183, grand frere du mig-15 [27]

oua c'est chaud là, ou peut etre as tu voulu dire "m'en lasserais" [16] [28]

je vis à Ajaccio, je connais bien les NGV, et je peux te dire que du fait de leur architecture et de leur conception de navires tres rapides ils ne peuvent pas naviguer de maniere sûre dans des creux superieurs à 3 ou 4 mètres et lorsque le NGV dont tu parles a eu la coque abimée, ca n'est pas apres avoir heurté un objet, mais apres avoir "encaissé" une vague dans des creux de 4 metres... alors regardez bien le B-G-V, et prouvez moi que son architecture peut lui permettre de supporter des creux de plus de 3 metres... racé comme il est, c'est- pour reprendre l'exemple de l'un d'entre vous- engager une F1 sur une route de rallye... par contre son utilisation peut s'averer interessante sur de tres courts trajets.... comme envahir l'Angleterre par exemple [13] ... quoique, la Manche meme a la hauteur de Calais est parfois bien agitée... quoi qu'il en soit si vous epaississez l'epaisseur de la coque, le poids augmente et la vitesse de pointe diminue... equipons nous plutot en priorité de deux An-124, ca sera plus utile pour emporter notre barda apres on verra ...

je nes compare pas aux multicoques de la route du rhum, je dis que le resultat sera le meme les NGV comme celui ci sont tres costauds mais restent au port en cas de mauvais temps... inacceptable pour l'armée c'est CLAIR et vu l'architecture de ce B-V-G, je ne donne pas cher de sa peau si il y a du grain...

mmmmmouais je suis sceptique car quand je vois que les NGV - pourtant d'aspect plus trapu et costaud- qui font la traversée Corse/ cote d'Azur à 37 noeuds... et qui a la moindre houle un peu appuyée sont obligés de rester au port, je vois mal le bestiau ci dessus affronter des creux de plusieurs metres... ils vont se briser a la maniere des multicoques lors la route du Rhum 2002 (plus sûr de l'année) l'armée accepterait elle de prendre des bateaux si fragiles? mauvais temps et on ne peut pas s'en servir...[21]

comme nos Transall quoi [14]

je presume qu'il etait a vide, vu la ressource effectuée en fin de video.... retour de mission? ++

si tu les classes de cette façon c'est sûr [28]

je ne dirai pas ça, plutot entre 3 et 5 hommes, plus generalement 5 pour les plus connus (panther etc...) Sinon j'avais lu sur un site que le Black Eagle russe ne serait finalement construit que pour l'exportation (c'est loin d'etre fait), et une de ses particularité est de ne plus avoir d'hommes dans la tourelle (qui est raplapla, ceci explique peut etre cela)

T32 T28 T35.... entre 6 et 11 hommes

etttt non! seulement 5 !! [11] la preuve quant au FCM 2C, il n'y a eu que 10 exemplaires, donc ca compte pas [29]

le char Russe KV-2 avait 6 membres d'equipage [08] c'etait "la minute du chipoteur" [29]

pour les accidents de sous marins, si les russes sont en tete, les autres grandes nations ont eu leurs propres catastrophes....

rétirés en meme temps que le Jaguar?

alllez y les gars du SFO, enquetez sur cette caisse noire enquetez, bibi attend au tournant [20]