DarkLabor

Nouvelles munitions en dotation, nouvelles désignations, vieux codes pour la composition du CHA. F == flèche (F1), rien ne change C == creuse, rien ne change P == anciennement obus polyvalent == Obus Explosif à Retard 1 == anciennement réserve 1 pour des munitions n'utilisant pas de code barre == Obus Explosif à Impact 2 == anciennement réserve 2 pour des munitions n'utilisant pas de code barre == OFL (F2) SPE == anciennement munition anti-hélicoptère == ? (ok, là je ne m'en rappelle plus... Potentiellement spécial. Mais grosso modo, ce sera la dénomination qui correspondra au 120 OEFC F1) Oui et non. Non point de vu militaire (j'écarte le conflit au Yémen car ce ne sont pas des T-55 ou des T-62 qui vont donner du fil à retordre aux XLT...). Oui du côté industriel, notamment lors de la compétition en Grèce (les russes étaient venus avec un T-80U et les ukrainiens avec un T-84). Après qui sait ce qui a pu se passer quand les EAU ont été intéressés par le T-90MS et qu'ils l'ont évalué.

2:27

Ridicule, non. Cavalier, pourquoi pas... La chenille gauche n'a absolument rien, elle est encore en tension. Je pense que c'est le pli du pantalon qui donne cette fausse impression. Mais si tu regardes attentivement, le brin descendant est droit. Si la chenille était sectionnée, le brin s'affalerait sous le poids des maillons encore attachés (je veux bien qu'il y ait de la précontrainte dans la chenille, mais ça ne donne jamais quelque chose de droit). Pour information, les charges creuses linéaires (ou diédriques) peuvent couper les chenilles. Le G.I.A.T. en proposait pour casser la chenille dans des cas particuliers. Le manchon anti-arcure est une tôle fine, donc prompt à se plier et à se déchirer. Une charge creuse concentre un maximum l'énergie de sa charge explosive en jouant sur ses matériaux (un matériau plus "plastique" pour le revêtement de la charge creuse, ce dernier va se déformer en premier pour former le dard; un matériau moins "plastique" pour l'enveloppe extérieure de la charge, cette dernière sert à contenir l'explosion). Toutefois, lors de l'explosion, l'enveloppe externe finit quand même par se rompre et à envoyer des éclats. Ce qui est trois fois rien avec un RPG7 (quelques éclats, tout au mieux) n'est plus si négligeable avec une "grosse" charge creuse. Une explosion a bien déchiré le manchon anti-arcure et il ne faut donc pas écarter une charge creuse (sauf les plus petites...). Ce n'est pas un bloc de blindage mais un coffre lot de bord. Le problème, c'est que tu te bases sur un angle proche de l'axe du char. Or dans l'axe du char il y a la route, un endroit fortement découvert. Si tu regardes la photo du char par l'arrière sur le site lostarmour, tu remarqueras qu'il y a des zones où le couvert végétal rend possible l'implantation d'un tireur AC (roquette ou missile). Ce qui rend la trajectoire du dard non seulement possible mais beaucoup plus logique. En même temps le maillon en photo, on n'en voit qu'une petite portion et de cette portion, c'est la face collée au châssis... Une charge tandem qui détonne juste en dessous du maillon pourrait être compatible avec le décollement du maillon et l'arrachement sur le manchon anti-arcure. L'ombre portée... La photo de l'arrière du char est la première. L'ombre portée est littéralement sous le char (midi), la photo avec le pax qui tient le maillon, l'ombre portée se décale sur la droite du char (donc début d'après midi). La quantité de liquide perdu est trompeuse, on peut quantifier avec des changements de perspective et d'angle. As-tu ne serait-ce qu'essayé de jouer sur les contrastes et luminosité de l'image? Certes le char a été noirci mais il y a un indice qui laisse pensé à une charge creuse. Le problème de la mine/IED, c'est qu'elle génère quand même des morceaux de bitume et de la terre soulevée, chose incompatible avec l'état irréprochable de la route aux abords immédiats du char. Il se pourrait que le char ait été roulant alors que la mine/IED ait été déclenchée, mais la photo de l'arrière du char ne présente aucune trace de fuite de gasoil, sans compter le maillon qui aurait été projetté des dizaines de mètres en avant de l'engin.

C'est le minimum "syndical" pour que les cavaliers maintiennent leurs savoirs faire techniques et tactiques. Honnêtement, c'est très peu, surtout pour un matériel de haute technicité comme le Leclerc. Pour qu'il y ait fuite d'huile, il faudrait que le compartiment GMP ait été endommagé en premier lieu. Comme je l'ai dit, la thèse de la mine/IED est ridicule par rapport aux preuves observables. Si tu fais un changement complet des chenilles, il te faudra au moins un autre EB pour tirer le char de ses anciennes chenille et sur ses nouvelles chenilles. Si c'est juste casser le brin et changer un maillon, tu le fais juste avec le char. Puma 2015 exercice inter alliés à Drawsko Pomorskie. Track == chenille. Track link == maillon (de chenille).

Le maillon tenu par le pax n'a ni connecteur ni dent guide. On voit le maillon de rechange gauche, mais pas celui de droite. Donc le maillon tenu par le pax est bien le maillon de rechange droite (qui a dû sauter lors de l'explosion de la charge creuse). CQFD.

Cette nuance n'est pas si importante. Cela peut venir du traducteur d'arabe vers anglais.

Ca y est, ça commence... Ils voient le maillon de rechange dans les mains du pax et ça y est c'est une mine... Les chenilles sont bien tendues, le char est bien droit, les jupes caoutchouc sont quasiment toutes en places... Comme quoi la quête de la vérité requiert un minimum de recherche.

Ce qui est concordant avec l'ajout des cages à poules sur l'avant des chars équipés AZUR vus en fin d'année dernière (et la rumeur qui faisait état de la "perte" d'un nouveau char). Sinon, je peux confirmer que l'ajout de blindages réactifs sur les "nouveaux AZUR" est également fait sur l'avant de la tourelle. L'intégration est vraiment faite à l'arrache. Mais bon, c'est le résultat quand on fait appel à un industriel tiers. Et juste pour le plaisir des yeux :

Oui, comme tu l'as dit dans le message entre celui que j'ai cité et ma réponse, il faut tout revoir de A à Z. Cela peut conduire à des gains en volumes, en masse (ou pas si l'on se met à la redondance...) . Par contre, si tu veux vendre des chars neufs, il va falloir souder des caisses toutes neuves (ce qui n'est pas forcément un mal avec l'évolution des métallurgies).

Pour la mécanique cela passe, pour l'électronique, c'est plus compliqué. Rien que pour le Leclerc les différentes tranches ne sont pas forcément interchangeables en terme de composants électroniques (et pourtant ce sont les mêmes Séries, les mêmes chars!).

Il sert à ce que les personnels ne se prennent pas les pieds dans les barres de torsion. Ca plus un potentiel bénéfice contre les déflagrations (mines/IED). Pour servir de réservoir, il faudrait que cela soit sans risque. Je ne sais pas jusqu' à quelle température peut monter une barre de torsion. Mais j'ai des doutes sur la compatibilité.

C'est toute la problématique. Déjà produire un Leclerc obsolescent n'est pas à l'ordre du jour (le client ne le veut pas, le constructeur ne le pourrait pas avec tous les soucis de sous traitants, etc) N'oublies pas que le coût d'acquisition global unitaire est pour l'armée Française. Cela signifie, par exemple qu'en paramètre tu as 406 chars, x ETT, et y SEE. Donc, ce n'est pas réaliste si l'on reste sur une hypothèse à 1700 chars (...ou plus que la prod EMAT et XLT). Plus tu vas avoir de chars, plus tu vas réduire le coût global unitaire car tu ne vas pas acheter plusieurs fois les infrastructures pour la formation. Plus de chars peu aussi dire réserve opérationnelle, ce qui peut réduire le nombre de pièces détachées pour le parc dans son ensemble.

C'est un coût unitaire d'acquisition global d'un char Leclerc, comme dit dans le texte, tu as le coût des pièces de rechange, des munitions, et des moyens d'entrainement (simu, cours, maquettes didactiques) dedans. Si tu lis plus haut, ils te donnent le coût unitaire moyen d'un char Leclerc (c'est à dire le char seul). Ce coût est moyen car un S1 (5-7M€) ne coûte pas autant qu'un S2(7-8M€) ni qu'un SXXI (>9M€?).

Je sais qu'il y a inflation depuis la fin de la production du XL. Mais ce n'est pas une raison de multiplier les prix par 3-4.