Fusilier

La portée du milas étant de 40km, celle des sonars classiques remorqués d'une vingtaine seulement me semble t'il. @ Tiger. Tu devrais te renseigner sur la portée des sonars basse fréquence de nos frégates....

oui, et...... nb Je m'étonnais de ne pas te voir dans ce fil..... :lol:

Allez pour Berkut.... =D Par le froid et la famine Dans les villes et dans les champs A l’appel du grand Lénine (bis) Se levaient les partisans. Pour reprendre le rivage Le dernier rempart des blancs Par les monts et par les plaines S’avançaient les partisans. (bis) Notre paix, c’est leur conquête Car en mil neuf cent dix-sept Sous les neig’s et les tempêtes Ils sauvèrent les Soviets. (bis) Ecrasant les armées blanches Et chassant les atamans Ils finirent leur campagne Sur les bords de l’Océan. (bis) Et en musique http://www.chambre-claire.com/PAROLES/Les-Partisans.htm Ah! c'était le bon temps.... :lol:

Peut-être qu'il faudrait proposer à Kouchner de transformer les LRM en "lance chocolatines d'urgence" ; ça pourrait être utile pour équiper les nouveaux boy scouts dit les "10 000" =D

Et, ils ont fait quoi pendant ces 35000 heures? Surveillance des vols d'oiseaux migrateurs....? Ventilation du smog de Londres? Attaque de la Mafia Napolitaine...?

Le coup de Vikings, c'est des branlettes de nordiques et autres aryens.... :lol: Ils ont un complexe historique, ils n'arrivent pas a avaler que la civilisation occidentale est née dans la Méditerranée .... :lol:

Je signale que : 1° - L'Amérique a bien été découverte vers 1492 2° - Copernic avait raison, la Terre tourne bien autour du Soleil... 3° - Dans la comptabilité publique, la notion d'amortissement existe. Cela s'appelle : "consommation capital fixe".....

Non Pascal. Enfin peut-être que je n'y comprends rien à la comptabilité. Mais l'affectation de l'achat aux immobilisations ne t'exonère pas de payer au jour de l'âchat, ça change rien à la trésorerie... Comptablement, au lieu d'apparaitre comme une "charge" cela apparait comme un élèment de "patrimoine", c'est comme augmenter ton capital, en quelque sorte.... L'avantage comptable c'est que ça ne fait pas baisser les bénéfices l'année de l'achat. Les impôts aiment mieux ça.... =D Les actionaires aussi, puisque cela augmente la valeur du capital...

Je persiste à dire, que "modéliser" le problème en termes de tableau d'amortissements c'est de la connérie en barre. L'interet que présente le système, pour évaluer le valeur d'une entreprise (ou il y a interet a diffèrencier le capital circulant et le capital immobilisé et sa valeur résiduelle) n'est pas d'une grande utilité dans le champ qui nous occupe. Nous ne sommes pas dans le champ de l'échange marchand, c'est une diffèrence radicale

Bruno, je suis désolé mais je ne suis pas d'accord avec ta lecture de la force nuk.... La force nuk est ce qui te donne la liberté strtégique et politique d'agir. Dans ce sens, son utilité va bien au-délà de son rôle de dernier rempart. On pourrait éventuellement dire, que dans le contexte actuel, sa modernisation n'était pas forcement prioritaire. Mais, le coup étant parti.... Par contre, c'est au niveau de la lecture de l'évolution du monde et du fait que la guerre est rédevenue possible Guerre redevenue possible comme moyen d'action. Dit autrement, on peut faire une lecture offensive ou une lecture défensive de la situation stratégique et de l'évolution du monde.... Et évidemment les moyens que l'on se donne ne sont pas les mêmes... Pour ce que l'on peut comprendre des bribes du rapport, c'est la lecture "défensive" qui semble l'emporter (les "méchants qui nous ménacent... O0) C'est, j'ai envie de dire, un nouvel avatar de l'idélologie "ligne maginot" qui se composerait de cette fois-ci de la "dissuasion" + "sécurité nationale".... Je ne sais pas si c'est clair ce que je raconte.... O0

Citation : On pourrait avancer des hypothèses de travail. Effectivement, pourquoi se fâcher quand on peut faire autrement..... =D

C'est pour ça qu'il faut en construire deux....Avec le nombre d'avions qui vont bien =D Et transformer le CdG en auxiliare :lol: voir en Ecole d'Application... :lol:

Le "crétinisme comptable" n'a pas de limites :lol: Appliquer la régle des amortissements à l'armement c'est aussi con, me semble-t-il, que vouloir l'appliquer aux biens patrimoniaux des collectivités territoriales ou de l'Etat, non susceptibless d'être réalisés (Eglises, écoles, réseaux d'égouts....) L'interet de l'amortissement est de définir une valeur comptable susceptible d'être réalisée sur le marché, par la vente du bien. Ca ne nous dit rien sur la valeur d'usage du bien, exemple : un M2000-5 a plus de valeur opérationnelle que le M2000 C d'origine.... Des armements "archaïques" et totalement amortis peuvent s'avèrer plus opérationnels et moins cher à l'usage, dans certains théatres d'opérations, que des armements "modernes" ou récents.... Par ailleurs, la régle de l'amortissement a surtout une valeur fiscale, l'entreprise au lieu d'inscrire en charges l'investissement sur l'année 1 le rapporte par fractions sur x années... Ceci permet de ne pas "fausser" les bilans en abaissant artificiellement les bénéfices de l'année 1.... Par conséquent, et en pratique, l'année, 1 il faut sortir quand même le coût réel de l'achat (si t'achêtes 10 Rafales, il faudra payer le prix de 10 Rafales) c'est la manière de porter sur les immobilisations qui change (mais est vraiment une immobilisation....? ) Du point de vue de la trésorerie (les sous qu'il faut sortir l'année 1) ça ne change rien à nôtre problème.... Toutes ces remarques, ne veulent pas dire qu'il ne convient pas d'améliorer les régles de la comptabilité publique.... http://books.google.fr/books?id=i5q3UM7qS9QC&pg=PA118&lpg=PA118&dq=a+quoi+sert+l'amortissement&source=web&ots=8q6jvWSU62&sig=JncX4GOrxATkC3h0Rt9Bl-hfUJA&hl=fr#PPA118,M1

clap, clap, clap.... :lol: :lol: Mais mon pauvre ami, Le repport de la publicité vers les chaînés privées, est de la plus haute importance stratégique, c'est ça la "réforme" et en plus c'est "urgent"...... :lol: :lol:

Il faut dire que des catapultes de 90m, ça doit aider...

ben si l'on ne peut plus plaisanter :lol:

ben c'est comme dans ta voiture, si tu mets 50l tu peux en théorie faire tant de km. C'est ça l'autonomie. Après ça va varier en fonction de la vitesse, de la pente, etc.... A 90 kmh tu vas consommer moins que a 130km, donc t'as plus d'autonomie ou d'heures de fonctionnement...

Mais non je rigole... Dans les bateaux on produit l'électricité exactement comme dans une usine éléctrique, au moyen d'un alternateur. Tu mets en route ton diésel (ou autre..) celui-ci entraîne l'alternateur lequel fourni l'éléctricité. C'est exactement comme dans une voiture.... Et dans un avion ça doit être kif kif, je suppose... Avec cette életrcité tu peux alimenter des moteurs électriques et tous les réseaux que tu voudras. Tu peux même récharger des batteries, c'est que font les sousmarins diésels-éléctriques. En plonguée ils utilisent l'éléctricité stockée dans les batteries et puis de temsp en temps ils rémontent en surface, font marcher les diésels pour recharger les bateries et le cycle récommence... Il y a une pétite astuce pour les soums qui se nomme snorkel ; en gros c'est un tube que l'on peut faire sortir hors de l'eau (le soum est disons à moins 15m...) ce tuyau permet de rénouveller l'air et alimenter le diésel...

Ben dans les bateaux c'est simple on branche un cable au quai et après on déroule.... L'autonomie correspond à la longueur du cable.... :lol:

En plus il y un VLS qui tombe en plein sur la cambuse du MOTEL du Commandant, ça ne marchera jamais... =D

Et les immobilisations, les stocks de précaution, les stock de munitions on les comptabilisé comment? Faudra-t-il appliquer le principe du flux tendu? Comment imputer les pertes de matériel en opérations? Il faut m'amèliorer tout ça.... En termes de réssources humaines, l'appel à l'intérim ne serait-il pas pertinent? D'une manière générale, il conviendrait d'apliquer les nouvelles modalités du contrat de travail (facilité de licenciement, etc...) et aligner les termes de pension sur le droit commun. Ceci afin d'optimiser l'allocation des ressources, évidemment... Je pense qu'il conviendrait d'externaliser la formation hors Armées . Formation qui pourrait être assurée au moindre coût par les Universités. Par exemple avec des UV parachutisme, tir, tactique des pétites unités, conduite des navires, pilotage.... Evidemment pour quelqu'uns, on pourrait créer des filiaires auprès des Grandes Ecoles. L'aspect le plus intéressant c'est que cela reviendrait à imputer une partie des coûts sur le budget Education Nationale. Enfin deux grâves problèmes : - comment mésurer la productivé des opérateurs? - faut-il comptabiliser le temps de repos entre deux gardes en OPEX comme temps de travail? =D

Tu veux dire que l'on va commander des Gowing et des Marlins.... :lol:

Mais je suis bien d'accord que ça ne colle pas. Du moins avec les infos dispo... Je suis aussi d'accord qu'il faut aller jusqu'au bout de la logique inter-armées. C'est pour ça que j'avais proposé de fusionner les Fus dans un commandement comun, en partant de la logique métier : Protection -Commandos. Et je suis sur que l'on pourrait rationnaliser le dispositif en intégrant la Gendarmerie de l'Air et Maritime au dispositif Fus (ça deviendrait une branche..) Et probablement on arriverait a dégager des effectifs pour des bataillons de marche...

Ce n'est pas ça... Je te pose une question : quel est l'interet de la question? Ou plutôt quel interet de la poser ainsi...? Tu peux parler par exemple d'Azincourt et de la connérie française dans la bataille, pourquoi pas. Mais à la limite on s'en fout, ce qui compte c'est le résultat de la guerre de Cent Ans... Pareil pour les batailles de 14 /18 (il y a eu des "gagnées" et d'autres "perdues") ce qui compte c'est que les Allemands perdent la guerre. Idem en 39/45... C'est pour ça que parlais de l'exemple de la campagne d'Orient en 14/18. C'est évident que le débarquement à Gallipoli était un échec et que certains responsables étaient des véritables bourriques en insistant, alors que c'était perdu tactiquement. Ceci n'empêche en rien que les hommes se sont bien battus et que finalement la campagne, mesurée à l'échelle stratégique du théatre d'opérations (Détroits, Grece, Balkans, Palestine, etc..) c'est peut-être une réussite... C'est pareil pour Waterloo, tu peux regarder l'affaire sur le plan tactique (c'est intéressant en soi) Mais le vrai problème, est de comprendre comment l'élan révolutionnaire de 1789 abouti à la défaite de l'Empire et à la Restauration, Waterloo la-dédans est anecdotique... Et pourtant les campagnes de 1814 et de 1815 sont peut-être celles ou le génie de Napoleon s'exprime le plus pleinement....

Traumatisant non, mais je trouve ce type de "branlette masochiste" inutile voir ridicule posée en termes de sondage. Nôtre co-forumeur bouguiboulga est coûtumier du fait, et à vrai dire j'au un peu de mal à voir ou il veut en venir... Si non ça ne me pose aucun problème de parler des batailles, perdues ou gagnées, par ce que l'histoire c'est utile pour éclairer l'avenir. Mais, accoler 'humiliant" à "défaite" ça revient à biaiser complétement les débats. Et c'est un manque de respect total pour les soldats (cf mai 40..) D'ailleurs il y a plein de "défaites" dont je suis fier, par ce qu'indépendament du résultat les soldats ce sont bien battus et c'est le cas en 40... Comme me disait un ami Espagnol : plus j'étudie les combats de 40 plus j'ai de l'admiration pour le soldat français et moins pour les gens qui les commandaient. Avis que je partage... Et pour être tout à fait franc, ce type de "problèmatique" (c'est un bien grand mot pour si peu de chose...) ne peut qu'ouvrir la porte aux frustés, complexés de l'histoire et autres "french-bashing".