hadriel

Plus qu'à faire comme les chinois et mettre 3 TREX sur le NGF pour s'économiser le développement d'un tout nouveau moteur.

L'avis de Ian McCallum: Il croyait pas que l'armée le déploie et pourtant ils l'ont fait. Et il est toujours aussi critique, disant que la portée n'est ni nécessaire (pour taper une PKM à longue distance on engagerait avec des drones maintenant) ni atteignable (le tireurs sont pas assez précis et en pratique sur des terrains non montagneux la portée pratique d'observation c'est 200m). Pour la partie pénétration d'armure, il pense qu'une munition 5.56 avec pénétrateur en sabot (comme le fait CBJ en 9mm) ferait le job.

Si le moteur est à droite du pilote il y a de la place pour quelques pax à l'arrière, ça ferait un bon engin de cavalerie

La désinformation continue dans la presse allemande...

Parce que le VBCI c'est KNDS, pas Arquus. Le chassis m'a l'air aussi un poil plus compact que le VBCO (pas d'espacement entre les roues) mais c'est difficile à estimer précisément. La 3105 est pénétrante, ça lui permet son tir à 45°.

Je sais pas trop, le 8x8 me ferait dire entre 24 et 32 tonnes. Cette config a l'air assez compacte, je me demande si le chassis est compatible avec une utilisation IFV. On vois pas de grilles à l'avant donc je me demande si le moteur est ps à l'arrière de toute façon.

Ah pardon MBT = Missile Balistique Tactique. Un engin qui rentre dans un silo A70 et qui a entre 1000 er 2000km de portée https://www.20minutes.fr/societe/4181764-20251028-armee-vitesse-portee-cibles-sait-mbt-missile-balistique-dont-france-veut-doter

Comme cadeau de noël, Cockerill/Arquus nous livre un EBRC 105: Tourelle 3105 sur chassis 8x8

La réponse est en ukraine, ils mettent le paquet sur les FPV, pas les ATGM, et pourtant ils s'en sont servi avec brio en 2022.

Cavalier vouloir gros canon, plus gros que canon adversaire et surtout plus gros que fantassins alliés! Graou! En effet se focaliser sur le combat char contre char à coup de gros canon contraint l'armement du MGCS donc la tourelle donc le chassis donc tout en fait, pour une capacité anecdotique en pratique. Et à côté de ça on ignore des solutions équivalentes ou meilleures comme le missile à pénétrateur cinétique, parce que ça remettrait en cause cette décision.

On peut supposer qu'elle est au meilleur niveau qu'on sache faire. C'est à dire système fixe type PARADE avec capteurs et brouilleurs, et le laser HELMA-P que la marine recevra début 2026 aura de bonnes chances de finir là-bas (ou à Toulon ou à Brest). Je pense que si la Marine est satisfaite elle en commandera vite deux autres sans attendre HELMA-XP. Ca fournira une première capacité hard kill contre des petits drones d'observation. En parallèle j'espère que les fus vont bientôt mettre en service des drones intercepteurs.

Oui l'AdlA veut de l'aérobalistique, une roquette de 150km de portée ça passerait bien, possiblement en emport double ou triple vu qu'une GMLRS ça pèse le poids d'une AASM 250. CA permettrait de faire du SEAD de façon bien plus réactif qu'une AASM XLR, et avec un tir haute altitude on doit pouvoir aller chercher bien au-delà de 150km. En plus gros on pourra mettre du MBT.

Les USA ont commandé pour 200 millions de 30x113 prox: https://air-cosmos.com/article/lutte-anti-drone-northrop-grumman-va-equiper-l-armee-americaine-de-munitions-specifiques-70753

Ils pourraient faire un test juste pour vérifier la caractéristique de portée sans le guidage terminal haute précision, mais ce serait dommage. Je pense qu'ils ont déjà retiré ce risque avec des essais au banc du propulseur et des modélisations aéro + un passage en soufflerie.

Les gouvernes ont pas l'air déployables. Soit c'est un modèle de soufflerie (mais ça a du être fait il y a un moment), soit les tir pour mi-2026 ils tireront cette version simplifiée depuis une rampe et pas depuis un tube. J'espère que ce sera un tir guidé, on dirait une antenne GPS le rond blanc.