Chronos

très bonne question, ça ressemble à un système de soufflerie.

sublime la récup' du canot. J'ai pu lire l'article sur le 160th SOAR dans le hors série de raids. Ils sont en manque d'effectifs

Bien d'accord [20][20]

Les batailles d'Iwo Jime, Okinawa et Tarawa au passage ont été très violente parce que ces îles étaient petites. Sur Guadalcanal, les japonais avaient une marge et ce sont donc repliés. Regarde à Stalingrad, les russes auraient-ils tenu de cette manière si une solution de repli avait existé (aucune car dernier rempart vers le pétrole du Caucase et vers les Usines de l'OUral)

Ce qui entraine une perte de mobilité, pourtant si importante en combat urbain. C'est sûrement du à des problèmes de logistique.

La minoration des pertes se fait partout... si les américains pouvaient mieux verroullier l'info ils le feraient encore plus... Ensuite les Tchéchènes sont d'anciens combattants russes, des vétérans, sachant à quelles tactiques ils auront affaire. Les russes étaient des conscrits face à des vétérans... C'est totalement différent... Les résistants ont été formés par l'armée russe n'oublie pas ça.

très instructif arkhilleus. En bref : logistique et information. J'en apprend un peu plus sur la "brutalité russe" (trucage des attaques d'hopitaux et d'écoles)

http://le.cos.free.fr/spetsnaz.htm je crois que ça te sera utile

acheminement plus rapide de troupes donc attaque surprise plus loin. D'un autre côté ils ont oublié que la signature thermique de cet engin est énorme. Qu'en est-il du développent des CH-53K demandé par l'USMC ? ça m'a l'air d'une machine plus fiable pour des opé spéciales du type rencontrée en afganistan.

ça serait pas une solution ? Un passage au char lance-flammes et puis on attend, les allemands n'ont pas fini par faire ça lors du siège du ghetto de Varsovie ? On peu aussi tout canarder au Napalm, les incendies sont importants et il faut les éteindre et si tu as coupé les arrivées d'eau... Sinon, je suis d'accord avec shuggart pour la sécurisation des rez.

ce n'est qu'un vulgaire "touch and go". L'avion semble avoir un problème de poussé ce qui fait qu'il reste statique. A moins que ça soit l'angle de la caméra.

L'idée est bonne car il faudrait, comme tu dis, limiter la signature thermique des moteurs, surtout qu'en nocturne ça doit être beau^^et augmenter le blindage si c'est possible (faudrait déjà qu'il soit stable). t'as raison pour les citation [61]

depuis 1991 je crois, c'est beaucoup mais l'idée est bonne, elle est juste mise en application trop tôt.

De petits Cessna citation conviennent parfaitement aux missions de liaison. Le concept n'est pas foireux, il est juste précipité et le V22 entre en service alors qu'il devrait toujours être à l'essai

Des agents à toi, dispércés dans la population répandent des rumeurs touts aussi idiotes les unes de autres, avec la peur, ça fonctionne bien (rumeurs d'attaques au gaz, de frappes au phosphore sur les civils). Ou alors tu fais comme les allemands lors des deux GM : avant d'entrer dans une grande ville, tu en rases une moyenne ou une petite (complètement) et tu laisses quelques survivants parler des atrocités, la ville se rendra directement, les forces en place pourraient même avoir affaire à des émeutes dans le meilleur des cas (pour l'attaquant)

Moi je dis, amélioration des Stallion et des CH-47(blindage, électronique..), recherche d'un moteur qui consomme moins pour la même puissance. Au moins, on peu embarquer des miniguns en sabord et faire sortir des buggys (superstallion) Le V-22 est instable et emporte trop peu d'hommes. le concept est bien mais suffit de la regarder, il va faire quoi "au delà de l'horizon" avec ses gros moteurs face à une RPK ? ça dégage une chaleur d'enfer ces moteurs donc meilleur verrouillage des SA-7 et autre. De plus, si un moteur tombe en panne, la rotation des deux hélices est assurée par l'autre, ça tient combien de temps avant la surchauffe ? il va se poser tranquillement à la verticale avec moitié moins de puissance ? Il va se vautrer oui.

Le système trois portes est le meilleur, installation de potences partout pour permettre une descente massive à la corde lisse Quelle horreur. Quand à la trappe en dessous, c'est un peu risqué, une bonne rafale de 12.7 et on a un trou au milieu du plancher^^. Non sérieux, le débattement au cable est réduit. Sinon si une trappe coince, reste les boulons explosifs.

Pas mauvais. Se faire des trous à travers les murs te fais cependant repérer rapidement (problème pour les défenseurs qui n'ont pas les mêmes options de repli, même en connaissant le terrain)

Utilisation intensive de snipers, de mitrailleuses légères (mobilité avant tout). Disposition systématique de mines anti-char sur les grands axes. On pièges les portes (armoires et autres). Utilisation massive des égouts pour contourner l'ennemi. Contrôle des toits. défense AA à l'aide de pick-up toyota et de SA-7 ou de stinger. Enfin reprendre les armes de l'adversaire afin de ne pas manquer de matériel (communications coupées en principe)

300, pour la gloire [47]

Les crosses ne sont pas compatibles ?

Ouais c'est vrai, je retire ce que j'ai dit. Pour les sièges, justement, la majorité des grandes villes sont proches des cours d'eau et donc dans des cuvettes qui sont plus faciles à contrôler.

D'un autre côté, tu remplace ces canons par les LM des Kirov et tu obtiens une puissance de feu supérieure et beaucoup plus précise

Cave vs lance-flammes je crois que ce sont les lance-flammes qui gagnent. L'utilisation systématique de grenades peut pallier les cachettes. Un bon ratissage ou on ne laisse rien au hasard diminue fortement la capacité à se cacher. Quand aux sièges, ça peut passer mais faut n'avoir rien à faire de son image internationale parce que sinon on t'allume. evidemment, si tu balances les journalistes à l'intérieur ça peut aller. Et puis, les sièges datent du temps ou l'artillerie n'existait pas ou peu et ou au lieu de bombarder, on attendait que les gens en ai marre ou meurent de faim.

pas mal, avec tous ces gadgets et ces options ça doit couter cher.[57]