vendredi

je verrai bien des kilo pour la marine marocaine,bon rapport qualité prix,faut pas oublier que le maroc a l'atlantique aussi a gérer.

enfin quelqu'un de mon avis! lol

je crois qu'il n'appartient ni a l'éspagne ni au maroc,je dis bien je crois.

tu dois confondre critique et insulte,pour toi si on ne dit pas que l'occupation française fut une bénédiction alors on est insultant,si on ne dit pas que la france s'est liberée de l'occupation allemande toute seule comme une grande alors on est insultant,bref tant qu'on ne pense pas la meme chose que toi on est insultant. concernant la langue,moi je te comprends quand tu me parles,mais si moi je te parle arabe je doute que tu puisses suivre,si tu veux jouer au gamin c'est moi qui ai l'avantage. tes réponses commencentt serieusement a me saouler,tu parles vraiment comme une gonzesse,avec des allusions mesquines du genre :" Mais pour cela, il faut ouvrir des livres" le nationalisme en france est tres marginal c'est vrai,avec un FN a 20%. p.s: le FN est un parti xénophobe et négationniste,je t'interdis de le comparer au FLN qui est un mouvement de libération,pas tout le temps rose mais rien a voir avec le FN,maintenant le débat est vraiment clos. le dossier est définitivement clos cette fois,ne réponds pas.

l'algérie indépendante grace a diderot et montesquieu et non grace a larbi ben mhidi et le FLN lol on aura tout entendu,je suis heureux de recevoir des leçons d'objectivité de ta part. de nous deux je ne sais pas qui est le plus aggressif,je ne t'ai pas traité d'inculte, ni d'analphabete, ni de lycéen,ni de bete,ni de rien du tout,tu dégoulines de haine et d'aggressivité et tu oses me donner des leçons? t'as la haine contre les algériens qui ont résisté,c'est normal mon ami,tu vas jusqu'a dire que la résistance n'a eu qu'un impact infime,et que le retrait de la france d'algérie est un geste de générosité et d'humanisme tout droit sorti des lumières lol on aura vraiment tout entendu. sans l'intervention americaine c'est en allemand que tu aurais redigé ce message-torchon,refflechis un peu avant de te couvrir de ridicule. tu aimes ton pays,j'aime le mien,aucun de nous deux ne peut etre objectif a 100%,tu es autant nationaliste que moi,tu ne vois que la partie de l'histoire qui t'arranges et tu me repproches de considérer que je dois ma liberté au martyr des résistants algériens et non au bon vouloir de la france,je sais pas d'ou tu sors mais t'es vraiment pas nette. le débat est clos.

je ne crois pas du tout que le gspc algérien soit lié au monde chiite lol faudrait plutot voir du coté d'al quaida je pense,au risque de te surprendre il y'a quelques années il fallait aussi chercher le financement du terrorisme en algérie du coté de barbes,avant que la france a son tour ne soit frappé par des attentats du gia en 1995.

je n'ai ajouté cette précision que dans le but d'éviter une polémique inutile,mais puisque tu abordes le sujet je suis d'accord avec toi,j'en veux pour preuve la déclaration de chirac qui a dit que la france se reservait le droit d'utiliser l'arme nucléaire contre tout pays qui menacerait son approvisionnement energétique,si on ajoute a cela les capacités de projections certes inferieures a celle des usa,mais quand meme assez conséquentes,on est en droit de se poser des questions,et je trouve aussi que l'utilisation des ONG n'est pas innocente.

pour tes prochains messages me concernant évite d'etre familier avec moi,avec tes "garçon" , "padawan". si tu veux remonter a la conquete arabe alors on va remonter jusqu'a adam et eve,les arabes sont restés,vous etes partis (tu devrais d'ailleurs te demander pourquoi la présence arabo-islamique a engendré moins de résistance que la présence française,finalement qui a réellement apporté la civilisation?)et les arabes vous ont suivi jusque chez vous. le territoire algérien ce sont les algériens qui se sont battus pour,si on profite du gaz et du petrole aujourd'hui c'est grace a nos résistants,mais je peux concevoir que t'aies du mal avec ce concept,la france ayant connu plus de collabos vichystes que de résistants,je te pardonne ton arrogance,si vous devez remercier churchill et roosevelt pour s'etre battu a votre place et vous avoir libéré,nous n'avons pas a remercier de gaulle etant donné que c'est justement contre lui qu'on s'est battu pour avoir notre indépendance,nous ne devons notre liberté qu'a nous memes. je te déconseille de t'engager sur ce terrain la,c'est un terrain miné,tu n'es pas apte au combat,il n'ya pas d'américain sur le forum pour te défendre. p.s: quand au controle de la méditérranée,va dire ça aux pays d'afrique noire,ils seront contents d'apprendre qu'ils ont été colonisés a cause de ça.

ils ne possédaient pas la moitié du monde,ils ont colonisé la moitié du monde nuance,les territoires occupés ont toujours été la proprieté de leurs populations d'origine,et cet appétit féroce a conquérir des territoires et a soumettre des peuples est une preuve supplémentaire du caractère guerrier de l'europe (ce n'est plus le cas aujourd'hui),les pays du tiers monde qui se battent pour un bout de desert comme tu dis ont au moins le mérite de ne jouer qu'a domicile,les faits sont la,les pays du maghreb et du tiers monde n'ont jamais eu ni les moyens ni l'ambition de se coloniser les uns les autres et encore moins d'etre hégémoniques,les heurts actuels entre pays tu tiers monde se battant pour un bout de desert comme tu dis sont plutot le résultat de la décolonisation (espagnole,française),j'arrete le hors sujet.

contre qui sont dirigés vos porte avions? vos rafales? vos nouveau sous marins d'attaque? vos sous-marins lanceurs d'angins? vos chars leclerc? tu serais le 1er a crier au scandale si la france en etait encore aux mirage F1,ouvre un peu les yeux,il y'a dans le monde des peuples qui tiennent a leurs interets autant que toi tu tiens aux tiens,ils ne sont ni plus betes ni plus naifs que toi,alors stp arrete de nous servir cette soupe sinsipide dans le seul but de rallumer la gueguerre algérie/maroc sur ce forum,les pays maghrébins se sont fait 100 fois moins la guerre que vous en europe,nous ne sommes jamais entretués a millions,c'est toujours resté au stade des accrochages,n'en déplaise a certains ça va continuer.

la tu me plais,je n'aurais pas dit mieux.

mon ptit doigt me dit que tu n'as jamais mis les pieds ni a la casbah ni au caire,si tu voyais les femmes la bas tu ne dirais pas ça,tout ce que risque une femme en minijupe la bas c'est de subir l'assaut des dragueurs et des pervers(c'est une honte),tu las dis toi meme,une femme voilée de la tete au pied c'est considéré comme indécent en europe,ce que je dis c'est que chaque peuple a ses dogmes,ses normes,je déconseillerai a une femme voilée de se rendre a un entretien d'embauche en voile,d'éssayer de louer un appartement en voile,l'intolérance peut prendre plusieurs formes mon ami,ne te berce pas d'illusions. donc quand tu sous-entends que les gens dans le monde arabe sont intolérants je m'inscris en faux,ils ne sont ni plus, ni moins tolérants que les autres,ils ont un vécu,une religion,une culture qui les conditionne,ils trouvent aussi qu'une femme en minijupe c'est indécent (comme tu trouves qu'une femme voilée de la tete au pied est indécent) mais ils ne feront rien contre elle (seuls les terroristes ont jetté de l'acide sur les jambes dénudées des femmes,mais eux c'est des TERRORISTES),quoi que je connais l'anecdote d'un saoudien qui voyant une occidentale en petit short s'est mis a lui taper les jambes avec un baton,alors le mari de celle ci lui cassa la gueule et il a eu bien raison,tu sembles oublier que la civilisation existe aussi chez eux ,que ce ne sont pas des gens qui sortent des bois. (qui dit civilisation dit valeurs humanistes,eh oui elles ne sont pas le monopole de l'occident,il y'a d'autres peuples qui ont des valeurs humanistes)

je suis largement plus d'accord avec ta 2ème livrée,j'ai quand meme une remarque sur la démocratie,il serait illusoire de croire que la démocratie occidentale est appliquable en l'etat de manière pérenne dans les pays musulmans,ça serait une erreur de se fixer cet objectif la,et une erreur encore plus grande serait d'attendre des pays musulmans qu'ils adoptent un certain nombre de valeurs comme la laicité a l'instar de la tunisie et de la turquie,mais la on s'éloigne du sujet. je comprends que l'occidental puisse se sentir menacé par le mode de vie que tenterait de lui imposer le barbu,mais le barbu a d'autant plus raison de se sentir menacé par le mode de vie que tenterait de lui imposer l'occidental que celui ci a les moyens de sa politique,le fait que les européennes mettent des minijupes ça ne pose de probleme a personne dans le monde musulman,personne n'écrit sur le sujet,tout le monde s'en fou,par contre le voile,la situation de la femme,et le mode de vie musulman lui pose beaucoup plus probleme en occident,la pression n'est pas la meme,pour schématiser : les musulmans considerent la décadence occidentale avec une indifférence méprisante,les occidentaux considerent les valeurs "rétrogrades" des musulmans avec mépris salvateur (nos pays sont plus evolués que les votres,c'est que notre mode de vie est meilleur que le votre,faites comme nous pour prospérer comme nous),a la difference prés que ceux ci sont en position de force,culturelle,économique,militaire,technologique,c'est bien connu c'est le plus fort qui a toujours raison. pour résumer,il ny'a pas d'un coté un civilisé tolérant qui par générosité veut faire profiter le reste du monde de ses "lumières",ni un pauvre musulman sans défense qui subit les atrocités du chrétien qui veut l'occidentaliser,les choses sont plus subtiles que ça.

perso je ne suis pas d'accord sur ta définition de départ,je considere meme que c'est elle le véritable objet du débat et non la définition de départ,les tchetchenes,palestiniens et irakiens ça leur fera une belle jambe de savoir que la terreur qu'ils subissent vien d'un etat et non d'un groupe,meme chose pour le soudan,de l'irak du temps de saddam. si nous persistons a ne voir le monde qu'a travers le prisme de nos interets nous ne pourrons jamais comprendre les aspirations des peuples qui n'ont pas les memes interets que nous,il serait salutaire que de part et d'autre on arrive a prendre un peu de recule.

tu oublies que le monde ne se résume pas a l'occident,la paix n'est possible que si s'instaurent des pays arabes (musulmans) forts,stables,démocratiques,capables de défendre les interets de leurs populations,mais ça personne ne le veut,personne ne le permet (maintien de dictateurs qui servent les interets de l'occident : moubarak,famille royale saoudienne,roi de jordanie),si tu persistes a ne considérer que les effets du terrorisme sans en considérer les causes alors on est mal barrés,quand on cherche a comprendre les causes d'une maladie ça ne veut pas dire qu'on y est favorable,ça nous aide juste a lutter contre. p.s : les musulmans sont les 1ers responsables de la situations dans laquelle ils se trouvent,et il y'a des musulmans qui commettent des actes de terrorisme,je ne me décharge sur personne.