Patrick

Qu'est-ce qui pose spécifiquement problème? Fiabilité des bras de chargement? À quel niveau? Mécanique, hydraulique? Ah non. Pas du tout. Il y a un bras mécanique qui aide à carroyer les obus du flanc droit vers leur berceau de chargement à l'arrière droite, et un autre berceau de chargement pour les gargousses cette fois. Sur le 6x6 les obus sont gerbés à la main vers le berceau à l'arrière droite et les gargousses insérées à la main dans la chambre.

Ça serait imposer à Dassault un HAL qui n'en fait qu'à sa tête, ce dont ils ne veulent surtout pas. Je pense au contraire que Dassault vont vouloir regagner leur indépendance et leur liberté d'action en se retrouvant auprès d'un partenaire plus sérieux et avec des fonds disponibles pour investir dans les projets communs (construction d'infrastructures) leur permettant de remplir leurs offsets. Or s'ils ont cette posture-là, ce n'est pas pour que HAL leur revienne dans les pattes avec ses exigences ubuesques... D'autre part, partir, c'est abandonner tout ce qui a déjà été mis en place. Je pense donc qu'ils vont faire un gros chèque à Ambani pour racheter ses parts et réinviter un autre partenaire privé sur le site, ou alors assister les négociation de rachat des parts de Reliance Group par un autre industriel privé indien.

Partir pour aller où? Reconstruire des installations près d'un autre aéroport? Donc il faudrait trouver (beaucoup) de foncier avant sur un terrain intéressant avec des possibilités d'agrandir et de préférence avec un environnement dynamique et de bonnes relations avec les autorités locales à rebâtir? Et les personnels qui travaillent sur place? Ils déménagent avec femme et enfants? On les emmène refaire leur vie ailleurs? Ou alors il faut reconstituer un vivier de collaborateurs dans une autre région? Pas simple. Je pense franchement qu'il serait plus facile que Dassault rachète les parts de Reliance Group dans DRAL et se transforme pleinement en Dassault India. En tout cas sur les images satellite les plus récentes les parties en chantier du site semblent à l'abandon. La centrale à béton et les bungalows présents au centre de la friche, au sud-est des hangars ont tous disparu.

C'est une phase au-delà de la signature d'une lettre d'intention. En gros il y a eu l'établissement d'un devis et de clauses contractuelles sur lesquels les parties se sont mises d'accord. Donc on est à l'étape -1 avant la signature en bonne et due forme du contrat final. Il doit rester quelques détails à régler mais le gros du travail est fait. Sauf cas de force majeure, c'est signé prochainement. Demain? Edit: l'article des échos mentionne: https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/linde-donne-son-accord-de-principe-pour-lachat-de-26-avions-rafale-a-la-france-1962058 Le Conseil d'acquisition de la défense indien a approuvé ces propositions d'achat, a déclaré le ministère indien de la défense dans un communiqué, précisant que le prix et d'autres conditions devaient encore être négociés avec le gouvernement français. Au sein du tout petit club des nations dotées de porte-avions, l'Inde est donc la première marine à s'équiper du chasseur français. Mais c'est probablement un mensonge, car le prix fait partie des impondérables qui sont discutés tout au long de la démarche commerciale. S'il y a un accord de principe, c'est avant-tout un accord sur le prix. Surtout qu'on parle de l'Inde!

C'est possible, mais justement, même la cellule du F-16 a connu une modernisation.

Ambani n'a plus une thune et ne peut plus investir ce qu'il faudrait dans DRAL. À partir de là comme Dassault ne peut pas légalement dépenser plus que son partenaire indien, comment veux-tu que ça marche? La question va être de voir qui reprendra les parts d'Ambani. Déjà il y a le foncier, et ensuite les parts industrielles. Je préférerais que Dassault reprenne tout puis ouvre le capital de la JV, mais je n'en sais pas plus. Voilà pourquoi HAL. (tout court) Ils ont "obtenu" que HAL les fabrique sous licence... Et puis ensuite quand il est apparu que HAL ne savait pas faire et que les Su30MKI made in HAL étaient défectueux, ils ont acheté des kits complets à Sukhoi à assembler soi-même, et du coup ils sont contents car ils paient deux fois tout en donnant du travail à cette grosse machine à caser des copains qu'est HAL. Voilà voilà... Et le résultat face à de simples F-16 pakistanais a été à l'avenant. Pour s'en sortir Dassault doivent faire du nation building. Oui, que de temps perdu. Pour nous.

Oh, un Sherpa. Alors qu'on a seriné qu'il était pas adapté blabla je sais pas quoi pendant des années... Long soupir...

Tu es bien sûr de toi...

Ça dépend de comment on le voit mais ça devait arriver, il était question il y a déjà 2 ans que Dassault rachète les parts de Reliance dans DRAL. Premier point, si les offsets ne peuvent être remplis du fait de la partie indienne, Dassault est mis dans la mouise contractuellement. C'est arrivé à Safran sur les moteurs, avec le DRDO refusant d'investir dans le Kaveri selon le plan Safran: parties chaudes de M88 et parties froides de Kaveri, puis quand parties chaudes indiennes matures, remplacement de la partie française par un "core" indien. Second point: Dassault n'a pas vocation à renflouer Anil Ambani qui n'est plus un grand homme d'affaire, même s'il ne mérite pas les torrents de boue qui se sont abattus sur lui. Lui et son frère Mukesh ont hérité de la même part dans l'entreprise géante de leur père Dhirubhai, Reliance, à la mort de ce dernier parti sans testament, ce qui a forcé leur mère à couper la poire en deux après d'homériques batailles judiciaires pour obtenir le contrôle de telle ou telle part de la boite. Le seul truc qui marche bien pour Anil c'est Reliance Entertainment, la boite de production cinématographique. Mais sa fortune a été divisée par 10 en 20 ans, là où celle de son grand frère Mukesh a été multipliée par 10. Aujourd'hui Anil Ambani n'est même plus milliardaire en dollars, quand son frère est l'homme le plus riche d'Inde. Troisième point: DRAL n'est lié à RADAG (Reliance Anil Dhirubhai Ambani Group) que parce que RATL (la première petite JV privé-privé à laquelle participait Dassault dans le cadre du MMRCA de 2007, pour se conformer à l'appel d'offre qui demandait un partenaire public (HAL) et un privé au choix du compétiteur OEM étranger (ici Dassault)) était alors détenue par Mukesh qui est à la tête de RIL (Reliance Industries Limited) RIL qui n'est donc pas le même conglomérat que RADAG, celui de son petit frère Anil. Or, RATL a été revendue en 2014 par Mukesh à Anil, alors que les discussions Dassault-HAL patinaient et que Mukesh souhaitait s'en débarrasser, ne voyant pas le bout du tunnel. Le contrat pour les 126 Rafale dont 108 sous licence chez HAL avait été annulé peu après. Donc, sans cette vente de RATL, jamais Anil Ambani n'aurait été impliqué dans le Rafale. Et Edwy Plenel ne nous aurait pas cassé les couilles sur fond de dissensions et d'instrumentalisation politique issues du parti du Congrès, sachant que Mukesh est un donateur du parti du Congrès de Rahul Gandhi, tandis qu'Anil est un donateur du BJP de Narendra Modi... ce qui explique les attaques ad hominem et le tumulte dans lequel a été pris Dassault. Quatrième point: ce qu'apporte réellement Anil Ambani, c'est du FONCIER, puisqu'il possédait des terrains proches de l'aéroport de Nagupur Mihan, qui pouvaient être connectés à l'aéroport par un long taxiway. C'est ici que sont installées les hangars d'assemblage de Dassault en Inde, mais également les installations de Thalès. Or depuis 2 ans, quand on observe les lieux sur Googlemaps, RIEN n'a bougé. Difficile de connaître la cause de cet immobilisme, mais il est sûr que si Anil ne veut pas investir pour ne serait-ce que bâtir une foutue aire de stationnement ainsi qu'une voie de desserte ou une voie de relation en ciment connectant les hangars d'assemblage au taxiway de l'aéroport, au bout d'un moment ça ne peut pas fonctionner... Surtout s'il faut avancer vite. Cinquième point: en effet, comme avec Safran et le DRDO/GTRE, l'écueil principal lié aux 50% d'offsets du contrat Rafale en Inde reste que le partenaire français ne peut pas investir plus de 50% d'une somme nécessaire pour accomplir quelque chose! Par contrat! Ainsi, si réaliser une installation coûte 100 millions mais que le partenaire indien ne veut mettre que 49 millions, il est impossible de compléter avec 1 million supplémentaire: ce serait illégal! Dans un tel contexte, se défaire de la tutelle de DRAL pour devenir pleinement "Dassault India" permettrait définitivement à Dassault d'avoir les mains libres pour ses opérations en Inde. Ceci signifierait qu'à la fois les opérations de Dassault pour les Falcon, dont la construction des 2000Lx, S, et LXS (?) (edit tardif: correction typo et ajout) doit être transférée à l'Inde (un TRÈS gros cadeau fait aux indiens sur le temps long) mais également la maintenance de divers appareils dont les falcon en question, pourrait être réalisée de façon bien plus souple et sans avoir constamment à en référer à un partenaire incapable de soutenir les investissements nécessaires. De même, cela ouvre enfin la possibilité d'une production au moins partiellement en Inde de plus de pièces pour les Rafale. Bon par contre ça ne veut pas dire que HAL va revenir dans le jeu, ne rêvez pas. Voilà my 2 cents.

Il prend un risque que d'autres ont pris sans aucune conséquence il n'y a pas si longtemps que ça, notamment autour des questions relatives aux réseaux sociaux, et ce dans un contexte de polarisation idéologique de plus en plus marquée.

En prospects actuels, du plus sûr au moins sûr: 26 Indian Navy (vu qu'apparemment ça va se faire) 16 Colombie, 14 Iraq (gros contrat Total) 14 Serbie (peu sûr mais rabâché depuis des mois). Soit 70. En prospects solides ou achat supplémentaires: jusqu'à 45 de plus pour l'Egypte qui voulait "jusqu'à 100 Rafale". 57 de plus pour l'IAF, mais ça pourrait aller jusqu'à 90. peut-être 16 de plus pour la Grèce qui pourrait monter à 40 avions, chiffre vu passé notamment pour le F-35, mais rabaissé à 20 appareils dernièrement. Enfin 36 d'une nouvelle éventuelle tranche pour le Qatar. Et puis après il y a les inconnus non chiffrés à l'heure actuelle. Et les rumeurs d'opportunités. Dernièrement on a reparlé de Singapour (?) et tout dernièrement de l'Arabie Saoudite (48 Eurofighters non livrés qui pourraient ouvrir la voie à xx Rafale + xx autres pour remplacer au moins une partie des 72 EF les plus vieux et non modernisables, donc peut-être 60 avions qui en remplaceraient 120? Mais je conjecture). Pour les EAU et l'Indonésie il semble spécieux d'envisager d'autres achats avant un certain temps. Les 12 Mirage 2000 ex qatari étant surtout destinés à faire passer le temps avant l'arrivée des Rafale voire d'éventuels F-15. Donc je dirais qu'on a des opportunités pour jusqu'à 300 appareils de plus (ce qui nous amènerait aux chiffres export du Mirage F1) mais que de façon réaliste ce sera probablement plus proche du quart de ce total, à environ 75 (ce qui nous amènerait aux chiffres export du Mirage 2000). Dans un premier temps du moins. Le standard va peut-être changer la donne. Mais c'est sans compter sur l'arrivée en force d'autres acteurs sur le marché (Gripen E, KF21, nouveaux F-15, F-16, peut-être un nouveau "4.5th gen" US, avions chinois...) voire d'une résurrection du Typhoon grâce à ses nouveaux modèles de radars proposés à l'export dont le radar 0 désormais opérationnel au Koweit et au Qatar. La fenêtre d'opportunités se referme donc, et ce qui va faire la différence c'est la capacité à basculer d'un avion vers un autre tout en conservant une partie de l'écosystème déjà disponible. Mais ça nous ramène vers le sujet du SCAF. Pour moi la crédibilité du F5 et la facilité de passer de F3R à F4 puis à F5, seront les éléments déterminants permettant ou non une seconde vie à l'export du Rafale.

Qu'adviendra-t-il de l'Ariete?

Les 4 biplace sont intéressants. Il me semble bien que les 8 B de l'IAF sont gréés comme les 28 C (mêmes antennes) car ce sont des avions d'arme avant toute chose. Soit un ratio de 1 biplace pour 3.5 monoplace. Avec l'IN le ratio passerait à 1 B pour 5.5 M? Ça fait moins de biplaces par monoplaces, et ce alors que les opérations sur PA sont supposément plus compliquées, avec des pilotes qui devront connaître leur système sur le bout des doigts pour toutes sortes de missions tout en étant seuls à bord. C'est surprenant. Ces Rafale B seraient-ils alors exclusivement destinés à l'entraînement et pas mis en pool avec les B de l'IAF, qui sont aussi des avions d'arme? Vu que les B ne peuvent pas décoller depuis le tremplin de Goa, ni vraiment soutenir des appontages simulés sur piste, et même pas vraiment permettre l'utilisation de brins d'arrêts même adaptés, cela veut-il dire qu'ils seront soit exclusivement tournés vers un entraînement au système d'arme (ce alors que c'est la partie la plus "facile" de l'avion grâce à l'IHM) ou alors que leur faible nombre est une illustration des gains espérés via la simulation ou tout autre artifice? Affaire à suivre, si la vente est signée.

HS:

Il n'est pas plus dangereux que les qataris, bien au contraire même. Et ce malgré la guerre au Yémen.

Reportage en deux partie d'ARTE sur le crash du 747 d'EL AL en 1992, dont la cargaison comprenait notamment un précurseur du gaz sarin destiné à Israël. Problèmes de santé généralisés parmi la population et les sauveteurs, compensations ridicules, populations immigrées laissées à leur compte, opacité certaine et faible coopération des acteurs politiques et économiques... c'est un bon documentaire, même si j'aurais aimé que certains points soient plus fouillés. Mais peut-être que @Titus K a des détails plus précis que le reportage n'aurais pas abordé?

Je pense honnêtement que les allemands jouent à dessein contre les intérêts britanniques sur l'Eurofighter après avoir eu l'impression d'être lésés sur les exports, et ce alors que les britanniques jouent pourtant à fond la carte de l'Allemagne dans d'autres programmes de l'armement (Boxer, Challenger 3...) C'est ça que je trouve incompréhensible: quel est donc ce levier gigantesque et magique qui permet aux allemands de se payer la tête des britanniques de cette façon? Ou alors est-ce seulement du fait des écolos allemands? Et si oui, dans quel but? Tu as la foi, c'est bien. Ils ont très bien compris ne t'en fais pas. Mais ils s'en moquent. Il faudrait un cataclysme pour les faire changer d'avis. Mais justement, on ne sait jamais... Voir le cas du nuke récemment.

Tant qu'il n'y aura pas de sanctions pour non participation aux votes, au moins de certaines lois très importantes, rien ne changera... Ça en arrange certains politiquement de jouer la chaise vide.

Repost: Ce dossier serpent de mer n'est donc pas près de se démêler. Une opportunité pour Dassault?

Repost: Une fois encore, cette contrainte des exportations autorisées ou non revient frapper à la porte... Avec la question lancinante: "et si jamais notre partenaire ne veut pas que nous exportions vers tel pays pour telle raison?"

Repost: Finalement une opportunité pour le Rafale, ou pour un autre avion? Je n'y croyais pas, essentiellement à cause de la possibilité que plein d'Eurofighter soient finalement vendus. Mais si les allemands sont toujours frileux... En tout cas ça ne va pas arranger la viabilité à l'export de l'offre Eurofighter.

Amusant que personne n'en ait encore parlé donc je vais reposter ça partout : https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/scholz-germany-wont-deliver-eurofighters-saudi-arabia-near-future-2023-07-12/ traduction: Scholz : l'Allemagne ne livrera pas d'Eurofighters à l'Arabie Saoudite dans un avenir proche Reuters 12 juillet 2023 6:12 PM GMT+2Mis à jour il y a 4 heures VILNIUS, 12 juillet (Reuters) - L'Allemagne ne livrera pas d'avions de combat Eurofighter à l'Arabie saoudite dans un avenir proche, a déclaré mercredi le chancelier allemand Olaf Scholz, après qu'un journal eut cité un document gouvernemental liant une telle décision à la fin de la guerre au Yémen. L'Arabie saoudite dirige une coalition qui combat les Houthis, alliés à l'Iran, au Yémen depuis 2015. La guerre a tué des dizaines de milliers de personnes et laissé des millions de personnes affamées. "Il n'y aura pas de décision sur la livraison de jets Eurofighter à l'Arabie saoudite dans un avenir proche", a déclaré Scholz aux journalistes au deuxième jour d'un sommet de l'OTAN à Vilnius, en Lituanie. Une source gouvernementale a déclaré à Reuters que l'Allemagne ne prendrait pas de décision sur la question au cours de cette législature, qui se termine en 2025. Plus tôt dans la journée de mercredi, le journal allemand SZ a cité un document interne du gouvernement selon lequel "les demandes de licences d'exportation vers l'Arabie saoudite seront reportées jusqu'à la fin de la guerre au Yémen". L'Allemagne a interrompu ses ventes d'armes à l'Arabie saoudite après l'assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi à l'intérieur du consulat saoudien à Istanbul en 2018, adoptant une approche beaucoup plus stricte que les principaux alliés tels que les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne. Mais depuis le rapprochement de l'Arabie saoudite et de l'Iran en début d'année, la Grande-Bretagne a fait valoir que l'Allemagne ne pouvait plus bloquer l'exportation des jets Eurofighter à des tiers. La société britannique BAE Systems (BAES.L) a conclu un accord il y a cinq ans pour que le fabricant d'armes fournisse 48 des avions en question, mais un tiers des composants de ces avions provient d'Allemagne. Selon des rapports publiés au début du mois, la coalition gouvernementale allemande était en désaccord sur la question de savoir s'il fallait céder aux pressions britanniques, les Verts s'y opposant fermement. (Cet article a été corrigé pour ajouter le mot "pas" au paragraphe 4) Reportage de Sabine Siebold ; rédaction de Miranda Murray ; édition de Rachel More, Friederike Heine et Mark Heinrich. Décidément je ne comprends vraiment RIEN à la politique allemande. Le KSA ne va pas attendre 2025 que quelqu'un se décide à leur vendre les 48 Eurofighters qu'ils voudraient acheter, surtout qu'ils ne les recevraient que 2 à 3 ans plus tard en 2028. Si ce n'est "que" jusqu'à la fin de la guerre au Yémen il y aurait matière à débat mais si dans le même temps ils mettent 2025 pour une prise de décision, alors ça n'a pas de sens. Et une fois encore, si quelqu'un se demande pourquoi le UK ne voulait pas de l'Allemagne dans le GCAP...

Une modification du circuit de carburant pourrait suffire.

Surtout que ce n'est pas vrai dans le cas du Kaveri. Ce sont bien les indiens qui ont en revanche repoussé les offres d'assistance et ont cru pouvoir acheter à vil prix les brevets et même le ToT et le ToKH relatifs au M88. Ils ont même essayé de se servir de LEUR refus de développer le Kaveri, ce qui interdisait de facto à Safran, n'ayant pas le droit de dépenser plus de 50% de la somme requise dans une JV, de remplir sa part des offsets du Rafale, pour obtenir la vente pour pas cher d'une licence de construction du M88 à la place...

Je ne sais pas. Peut-être un livret spécifique mais indexé sur le Livret A?