nonobo

ok merci c'est juste pour faire la différence entre un sujet travaillé pendant quelques mois voir années, et un article polémique sur des "on dit" in vérifiés voir vérifiables"

La source c'est quoi en fait ?

Bonjour à tous, Orca tu parles de construction de grandes autoroutes, tu as des liens sur le sujet, voir ha l'idéal 8) une carte ??

question: on peut m'expliquer le sens de "ces plus modernes, la maintenance est moins cher et plus facile"... je suis néophyte tu peux expliquer ce que ça simplifie ? On disait la méme chose des voitures sic.

sauf que ça rejoins les remarques de certains !

C'est clair ce machisme n'a auncun intéret et est vraiment de bas niveau ! S'arréter au sommet (demi) de la pyramide en oubliant toute la chaine de décision et dinformation. Il faut arréter de croire que tout ne tient qu'à un homme ou femme. +1 pour douste, un scandale bien pire que MAM. Moi aussi je confirme que MAM n'a pas été tant apprécié mais plus pour ses bourdes que certains essayés de ratrapper. Le prix à payer (nécessaire) pour enfin que l'on voit des femmes en politique et des positions psycho-rigides. PA 3 ? franchement c'est d'une inutilité, vous oublié que sarko a aussi promis me plein emploi donc je peux vous dire que le PA3 est un phantasme, qui mettra en danger la capacité stratégique de la France. Parce que la guerre ça n'est pas que du matériel mais des hommes. Pour l'instant mais si je ne suis pas de son bord sarko est un micro-bonaparte espérons qu'il ne finisse pas Napoléon.

des dépéches que j'ai lues, l'armée libanaise l'a fait il y a peu (suite à une violation de l'espace aérien). Je sais que le hezbollah "aurait" utilisé des drones pour attaquer le navire israélien. Par contre je trouve le discours sur la destruction de l'aéroport pour empécher le traffic, limite injustifiable.Le trafic d'arme ne vient pas par avion sur un aéroport internationnal, la preuve maintenant. Ce que je dis sur les "ferme" permet au moins de renvoyer la balle dans le camp du hezbollad, et de le discréditer s'il rajoute d'autres exigences.

Nous sommes presque d'accord sauf que je dirais israel a le droit de bombarder le hezbollah, pas le Liban. D'ou encore la preuve d'une faiblesse actuelle d'israel, en redonnant ces fermes elle couperait l'herbe sous le pied au hezbollah, donnerait des gages à la communauté internationnale et légitimerait le gouv. Libanais face au hezb. Mais bon nous sommes encore dans un processus d'escalade. sauf que pendant cette méme crise israel a détruit un aéroport, tiré sur des DCA et des structures de l'armée régulière libanaise. De plus tout pays a le droit de tirer quand on viole son espace aérien. Oui c'est ce que voulait faire faire israel à la communauté internationnale. sécuriser et diminuer les dépenses.

Oui m'enfin on est dans un discours qui se mord la queue. Celui du méchant israélien ou du méchant arabe. ISRAEL est un état responsable point. Il y a des gens qui ne croient pas aux discours simplistes "du regarder on réagit".... il y a bien d'autres enjeux. bien que ça n'enléve pas le fait que l'armée israéliene est plus que civilisé par rapport à d'autres. Aprés avoir perdu la face avec l'enlévement du Hamas, israel ne pouvait pas laissé passer l'enlévement du hezb. C'était montrer à ses adversaires que la solution de la force (de sharon) était faillible. Que sa toute puissante armée (relativement par rapport aux états voisins) n'était d'aucun secour face à ce type d'action. "si le hezb bombarde israel, israel a le droit d'écraser le Liban !" beau raccourci [38] Israel devrait peut étre essayer de renforcer le pouvoir du gouvernement Libannais, essayer une autre stratégie! non ? peut étre que finalement ça les arrange. Par exemple désamorcer le problémes des "fermes" non pas possible ?.... Encore une fois s'est montrer une belle faiblesse, le mossad a été dépassé tout comme l'armée. Parler de terroriste bof, le général Haoun s'est allié avec le hezb. dans une alliance tout à fait légitime des défenseurs de leur patrie. Il est certain qu'ISRAEL apporte de l'eau à leur moulin. le Liban a toute la légitimité pour tirer sur les avions israéliens qui viole son espace aérien. Tout comme les casques bleux de se protéger, voir de tirer dans les tentatives d'intimidation israéliennes. Rappelons aussi qu'israel a tué une dizaine de casque bleu de la FINUL 1. Ce qui lui a vallu quelques réprimandes de l'ONU. Regardons le fil de cette crise si la communauté internationnale est intervenue c'est parce qu'elle en avait marre des interventions sans fin et sans débouché. l'europe en avait aussi un peu marre de recontruire à ses frais pendant que d'autres détruisaient. bref des faits bien établis. Pour finir tu ne parles pas un pacifiste, personne ne renie le droit à israel d'avoir une armée. Par contre je me demande comment l'intégrité de l'état israélien pourrait étre menacé alors qu'elle posséde la bombe atomique.

Tout à fait d'accord, moi je défend l'idée d'une stratégie US (mais passons)... pour ce qui est de l'action légitime YORAM tu peux expliquer ce qu'il s'est passé avant quand le Hamas a enlevé un soldat (juste avant la crise au Liban) ? Que faisais le soldat enlevé en zone libanaise ? Quelle légitimité aurait le hezb de tirer sur des avions israéliens ? aucune. Et c'est pour ça d'ailleurs que c'est l'armée Libanaise qui tire. Il est claire que les "fermes" sont un point à régler pour aller vers la paix, garder ce point revient à ce ménager des sujets de conflits. L'autre point est l'intégration des combattants du hezb dans l'armée régulière.... mais la c'est pas gagné.

Mais nous sommes bien d'accord la finul est bien une force qui garantit la sécurité d'israel. Le tout sans rien payer ! l'état géopolitique est donc stable. Pour ce qui est de l'économie israélienne et de sa prospérité moi je suis toujours [16] quand on sait les milliards que les USA injectent sans contre-partie. Pour finir si israel n'est pas capable d'empécher le commerce des armes sans passer par le militaire, c'est qu'elle est bien loin de son ancien niveau.

[11] posons les jalons ! Nous sommes actuellement revenue du point de vue international à l'époque avant 1er GM. le "jeu des puissances" Nous assistons à une course des puissances pour les réserves potentielles de carburant. J'ai bien dit "potentielle". C'est un pré-positionnement dans les zones à fort potentielle qui deviendront stratégique quand le pétrole viendra à manquer. Mais ça n'est pas le cas pour l'instant d'abord ou sont les puits ? comment on exploite le pétrole dans cette zone en guerre civile ? Les USA qui sont encore les maitres des mers accepteront ils le mouvement des tankers en provenance d'un pays qui va se mettre au banc (soudan) ? les USA ne sont ils pas présent à djibouti et bientot en somalie ? n'ont ils pas des liens étroit avec l'éthiopie et le yemen ? Tu ne crois pas que l'ONU pourrait décréter un embargo.... Et puis par rapport au moyen orient qu'est ce que ça faut ? rien. Le Tchad, le centre -afrique qu'est ce que ça pése en ressource minière ? pas grand chose. A mon avis je pense que si la crise a lieu c'est justement parce qu'elle peut avoir lieu, du fait des faibles intérets de la zone.

N'oublions pas que sarko a annoncé (mais on était en campagne) vouloir réduire la voilure des OPEX (certains disent que c'est une bonne chose). Alors dire avec le PS, le PC on aurait été en dessous de tout.... c'est trop facile. Et oublier que les élections ces les promesses et le choix d'un homme aprés la gestion c'est autre chose. Se comparer aux USA est inutile, voir dangeureux, les USA ont lancé une course aux armements pour imposer leur hégémonie comme ils l'ont fait pour écraser l'URSS. La france a une armée qui tient la route par rapport aux autres (toutes les armées du monde ont des problémes de disponibilité de matériel, normal nous sommes en temps de paix-économie de paix). Ce qui nous géne c'est que la France n'a pas une capacité de projection correspondant à une idée de notre "statut". Et bien je dis c'est tant mieux parce nous n'avons pas une doctrine qui tienne la route pour l'instant.

la FINUL est bien là pour empécher les 2 béligérants de se tirer dessus, si tsahal tente une attaque militaire elle risque de se prendre des coups. Non pas grace à l'ONU mais sans doute parce que la France n'acceptera pas de se prendre une déculotté. l'inconnu étant sarkosy - continuité ou manque d'expérience ? De plus si elle fait ça elle se retrouvera au banc des nations. israel fait croire qu'elle est forte mais actuellement au contraire elle est plutot bien affaiblie en interne. Elle favorise la désunion au sein du Liban c'est son intéret. L'union dahun avec le hezb n'est pas à négliger, il manque encore un mouvement d'intégration des combattants du hezb. N'oublions pas que la situation actuelle est un équilibre qui avantage les 2 parties, israel qui voit sa frontière nord stabilisé à moindre frais et le hezb qui garde une image de vainceur et peu se concentrer sur la prise du pouvoir. Maintenant le facteur d'influence c'est l'attitude des USA vis à vis de la Syrie et de l'Iran.

si on ajoute l'action de l'éthiopie en somalie (incité voir plus par les américains), la crise au darfour (étroitement lié au sujet de ce post) , quand on sait que les para-français ont été parachuté en centre-afrique on se rend compte que nous sommes dans un moment important. La stabilité de cette zone est importante malgré son insignifiance géo-stratégique (à cause?) .