Gran Capitan

=D Bataille de Balaklava aussi, avec la charge de la brigade légère.

C'était donc le moyen de porter le coup fatal à la Royal Navy, malgré sa supériorité numérique. Tu disais plus haut qu'elle pouvait se permettre de subir plusieurs grosses défaites. Avec cette méthode, elle aurait été mise ko. Et sinon, Joyeux Azincourt, 595 ans aujourd'hui :lol:

C'était vraiment risqué donc. Ca pouvait vite se tourner en une véritable hécatombe. Mais dans le cas d'une prise de Londres, quelle serait l'attitude des flottes anglaises dispersées par le monde? Quelles initiatives auraient pris les amiraux? D'où viendraient les ordres?

Ah donc tout sera axé sur les combats aériens donc?

ahahah j'adore! =D Sinon, malgré les critiques, je pense que je vais me laisser tenter par la bd sur les Malouines... Ils marquent Tome 1, vous croyez qu'il va y avoir une suite? Si oui elle parlerait de quoi?

Donc en résumé, pour toi ce n'était pas faisable ou voué à l'échec?

Et pourquoi limiter la force d'invasion à 50.000 hommes? Si le controle de la Manche s'effectue assez longtemps, beaucoup plus d'hommes pourraient traverser. Et quid de la cavalerie? Pourrait-elle être transportée en nombre suffisant? Ensuite c'est quand même un pari risqué, car si pour une quelconque raison, les escadres anglaises, rappelées du monde entier, réussissent à fermer à nouveau la Manche, ca pourrait être 100.000 pris au piège, et quasiment perdus. Personnellement je pense qu'en 2-3 semaines, l'ile est conquise, pas pacifiée, mais conquise.

Quelle vidéo?

Alors juste un petit what-if en passant, car je suis curieux, ceux traitant de la réussite de l'Armada sont nombreux, mais que ce serait-il passé en cas de débarquement? D'après toi?

Bin disons que les anglais ont quand même gagné la bataille... ;) Pas trop calé dans le domaine, je reste sur ton avis donc ;) Par contre je ne suis pas d'accord sur le dernier point, d'après ce que j'ai compris, aucune victoire éclatante n'était demandée par Napoléon, seulement le contrôle de la Manche pendant quelques jours, ce que cette flotte en 1797 (vraiment pas sûr de la date, mais là je ne trouve plus rien :P) a parfaitement réalisé. Je pense qu'il préférait avant tout préserver la flotte plutot que de la risquer dans une bataille hasardeuse.

Concernant les pertes (pour fermer la parenthèse), par exemple à Trafalgar, les plus de 1.000 britanniques, déployés à bord des navires capturés, ont quasiment tous périt ou été capturés lors de la contre-attaque au soir de Trafalgar, et ne sont pas comptabilisés dans les pertes anglaises. Désolé je croyais que tu parlais des officiers supérieurs. Le Trinidad était plutot là pour jouer le rôle de navire-amiral, ce coté prestige, et invincible, bien sur qu'il n'avait plus sa place. Mais combien de combats auraient pu être perdus plus nettement, combien de britanniques morts pour pouvoir capturer ce navire? Il les attiraient comme quelque chose attire les mouches... :lol: :lol: En Espagne, on met plutot ca sur le dos de Napoléon, dans le choix de ses commandants. Il est clair que par les capacités, Gravina aurait dû avoir le commandement. Il s'opposa d'ailleurs aux mauvais choix de Villeneuve, mais que pouvait-il faire d'autre? Si je me souviens bien, lors de la réunion qui précéda l'appareillage de la flotte, Galiano en vint aux mains avec un officier français. Sinon pourquoi n'auraient-ils pas réussi à obtenir le controle de la Manche alors qu'ils l'avaient fait quelques années plus tôt?

Je pense que niveau officiers à Trafalgar coté espagnol, il avaient amené ce qu'ils avaient de mieux, les Churruca, Galiano, Gravina, Alava, Cisneros, Valdes et j'en passe. Et bien en 1797, plus très sur de la date, la flotte franco-espagnole a dominé la Manche pendant des semaines, enfermant les flottes britanniques dans leurs ports. Mais le manque de coordination empêcha un débarquement.

Le but avec l'escadre de Trafalgar n'était pas de débloquer les flottes de Brest et Rochefort? Avec leur navires additionnés ils auraient pu menacer la présence anglaise dans la Manche. Sinon il y celle de Lagos également. Et même si ce n'est qu'anecdotique, il semble au jour d'aujourd'hui qu'ils manipulent également leurs pertes, autant lors des victoires que des défaites. Et Trafalgar est dans le lot.

205 ans aujourd'hui. Ca fête du côté des britons ou même pas?

La F-105 Cristobal Colon sera mise à la mer le 4 novembre. Elle dispose d'améliorations par rapport aux précédentes. Notamment des nouveaux moteurs Bravo 16V. Concernant les systèmes de combat, elle dispose d'un APC Mk-38 de 25mm, des radars Aries, un nouveau système de commandement et de guerre électronique, guerre anti-sousmarine et contrôle des canons (CDS-F105), des améliorations dans le radar SPY-1D(V) entre autres améliorations. http://infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=2743&n=Navantia%20botar%E1%20en%20Ferrol%20la%20F-105%20Crist%F3bal%20Col%F3n%20el%20pr%F3ximo%204%20de%20noviembre

Comment ca pour le COD? Lequel? En tout cas je te souhaite une bonne récupération. ;)

Ca c'est la marque de fabrique de tous les medal of honor... Sinon ca fait un moment qu'on te voyait plus Predateur =)

En effet, rien de mieux avec la bonne vieille souris...

Chris, il n'y a pas eu des manoeuvres aériennes massives ces derniers jours? Une sorte d'exercice de combats aériens dans les montagnes ou quelque chose comme ca?

Et bien chapeau, en tout cas moi, ca ma donné envie de le lire. Tu en penses quoi?

Tiens je ne connaissais pas cet auteur ni ses livres... Quelqu'un a lu celui-là? Qui traite un peu du même sujet. http://fr.wikipedia.org/wiki/10_juin_1999_:_la_premi%C3%A8re_guerre_nucl%C3%A9aire_vient_de_commencer

Bin je ne suis pas trop au courant comment ca se passe en France, apparemment pour vous non ce n'est pas trop attractif, ce n'est rien du tout vos impôts apparemment.

Et une guerre russo-chinoise ca serait possible? Là les front terrestres seront au rdv. Ca ferait vraiment des chocs de masses! Je suis sûr que les deux ont déjà des plans et scénario en cas de conflit...

De toute façon dans notre société de consommation même le port de l'uniforme n'attire plus. Si on veux faire la guéguerre on allume notre pc. Vraiment le seul moyen, comme l'a dit Anhi' cest l'augmentation du salaire. Que l'armée passe pour une "entreprise" "supérieure" au civil. Qu'un mec qui fait un métier dans l'armée soit payé le double que dans le civil. A mon avis il n'y a pas d'autre moyen que de mettre l'armée sur un piédestal, que ce soit une des élites de la société. Mais dis comme ca ca ressemble un peu à une dictature... Si on te dis qu'en plus de ton salaire tu es exonéré d'impôts, ca ne t'attirerais pas plus que ça?

Et pour le recrutement pourquoi ne pas motiver de futurs candidats de gros avantages? Pécuniaires par exemple, mais pas forcement. Je ne m'y connait pas non plus des masses, mais imaginons que le jour du recrutement, tu es obligé de t'engager pour X années, peut-être un temps assez long, mais qu'en contre-partie, et en plus de ton salaire, tu ne paye pas d'impôts? Ou alors un truc comme une carte fidélité spécial armée fournie par l'Etat, avec des rabais sur différents produits? Je sais pas moi des idées qui motiveraient les candidats, les chômeurs peut-être même =)