Gran Capitan

la gatling a une cadence de tir plus élevée que je pensai... quelle est sa cadence de tir au juste? et ses chargeurs disposent de combien de cartouches?

et aussi le manque de bol que le ricochet lui revienne droit dessus...

Mine de rien il aurait fallu que les européens laissent les anglais étouffer cette petite révolte de leur colonie... =D

Les zoulous étaient super bien organisées pour une armée "sauvage".Ils avaient leur régiments organisés selon l'âge des guerriers etc... concernant les armes à feu,ils n'avaient que de vieux mousquets datant de l'époque de Napoléon. Après Isandwlana ils récupèrent les Martini-Henry des anglais,mais ne s'en servent que très mal. Sinon une bataille entre Autrichiens et "Ottomans".ou comment perdre une armée bêtement. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Karansebes

Voila je l'ai enfin retrouvée.Si c'est pas malheureux de perdre une armée ainsi. =D http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Karansebes Il faut avoir quelques notions d'anglais mais c'est pas trop dur à comprendre

Moi j'aime bien aussi la bataille de Blood River en 1838 entre les Boers et les Zoulous. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Blood_River

=D mais c'était quand même un empire.De plus je pense que les autrichiens assimilent bien l'histoire du Saint-empire avec la leurs. Donc s'il y a eut une bataille importante durant cette période je pense que ca concerne l'Autriche.

L'Autriche du XVIIIem c'est quoi alors?

oui bien sur si tu veux.je vois que tu connais très bien le sujet... il y a pas longtemps j'ai vu aussi ce petit resumé:3.000 rifains fondent sur les 60.000 soldats espagnols et les mettent en déroute... surtout que dans tout le Rif il y avait au maximum 25.000 soldats... comme je l'ai dit plus haut ces 18.000 soldats étaient éparpillés dans diverses garnisons. Donc tiens à toi à ce que tu veux,si pour toi wiki est fiable à 100% ben ten mieux pour toi. Et je te signal que cette bataille n'a rien a voir avec les autres batailles coloniales.alors de la à les comparer...

Oui je sais.Mais ce que je voulais dire c'est que ces 18.000 soldats n'étaient pas disposés en une grosse colonne en mouvement. Ils étaient dispersés plus ou moins sur tout le Rif (Maroc espagnol).Donc les rifains avaient une nette supériorité sur ces garnisons isolées.C'est ce que j voulais dire.Je suis d'accord avec toi Davout. =)

Il me semblait bien.Mais les Rifain avaient la supériorité locale

Comme défaite on pourrait mettre Sadowa. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Sadowa Et comme victoire Caporetto http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Caporetto Sinon j'avais vu sur wiki une bataille mais je ne sais plus si c'était avec l'Autriche,où une armée crut être attaquée par les Turcs,et les soldats se battirent entre eux.Il me semble que c'était sur le wiki anglais. Si quelqu'un la connait...

Pour les frégates des Malouines il me semble que leur coque était fait d'un matériel très vulnérable(faute de budget pour la marine). Apreès cette guerre les coques des navires de la Royal Navy ont été modifiés il me semble.

ah bon supériorité numérique??

Au fait combien de soldats français sont morts en Afghanistan?

Pour moi les pires défaites sont quand même celles où le vaincu avait une nette supériorité numerique ou matérielle. Avez-vous quelques exemples?

Ce qui me fait rire c'est que quand on a un pays qui n'a même pas 300 ans d'Histoire,on évite de critiquer des autres qui en ont beaucoup plus. Surtout que sans ces pays il n'existerait même pas. Rien que dans certains pays européens, il y a des unités militaires avec une histoire plus ancienne que l'histoire des Etats-Unis... =D

Mais rien ne dit que les Etats-Unis se risqueront à une guerre ouverte avec la Chine,pour protéger Taiwan...

Personne ne peut me répondre? =(

les romains en on quelques jolies aussi. aix:romains: moins de 1.000 Cimbres,teutons: 80.000(+20.000 prisonniers) Verceil

j'ai lu qu'il y avait 2 firefly pour 5 shermans.les shermans devant fixer les blindés allemands de front,pendant que les firefly faisaient le tour pour perforer le blindage par le flanc.

oui ca m'étonne aussi.j'ai effectué quelques recherches mais je n'ai rien trouvé. peut-être n'est ce pas une légion,tout au plus une centurie qui y fut perdu.

oui tu as raison.Mais les Tercios furent les premiers a utiliser une formation comprenant des piquiers,des arquebusiers et des fantassins à épées.soutenue par de la cavalerie et de l'artillerie,ce fut le début des Tercios. C'est pour ca que j'ai mit cette bataille.Les espagnols étaient plus au moins organisés ainsi. Les français comptaient brisé l'armée adveerse par une charge de cavalerie lourde. quand celle-ci fut décimée,les espagnols attaquèrent l'infanterie française.

es-tu sûr pour le siècle? le type renaissance est une armée à nouveau basée sur l'infanterie.avec une prédominance des armes à feu(mousquets,arquebuses,canons). Et la fin de la cavalerie lourde médievale.

Mais alors pourquoi les américain ne l'utilisèrent pas dans ce cas? ou fabriquer un nouveau tank avec ce même canon?