Paul

Parce que tu sous-estimes énormément la complexité d'un système d'arme, en particulier dans l'aéronautique. Par ailleurs, pour ceux qui comme Jean Guisnel n'ont pas compris ce qu'était le système ROVER : http://www.l-3com.com/csw/Product/ .

Probablement, mais avec leur système de datalink national (pas la L16). A l'export, le Gripen peut être équipé du terminal MIDS (L16). Et c'est la L16 qui permet l'interopérabilité en interarmées/coalition.

Petite précision sur ce qui a été dit à propos du tir de missile sur des cibles fournies via L16. Ce n'est pas parce qu'un avion est équipé de la L16 qu'il peut tirer sur une piste L16. Il faut que la conduite de tir soit adaptée. C'est d'ailleurs pour cela que lorsque cette capacité est prouvée lors d'un tir expérimental, et bien l'information est largement médiatisée (cas du Rafale, Typhoon deux ans après, Hornet australien récemment,...). A ma connaissance, le Gripen ne l'a pas démontré. Et pour le Rafale, il a été montré que le MICA pouvait faire un 180°. Après, reste à connaître la probabilité de kill (qui doit dépendre notamment de la qualité et du rafraichissement des infos sur la cible) sur de tels tirs....

Un article sur le Rafale F3+ dans le numéro de juin du web-magazine Defense Technology International (DTI), qui cite Stephane Reb, le directeur de l'UM Rafale. http://www.zinio.com/reader.jsp?issue=416083334 et aller p29 "The F4 standard is under study and there is not frozen content for the moment. [...] We are thinking about items like stealth improvement or increased data fusion. Meanwhile, we can tweak things based on lessons learned such as the need for a Rover ISR data link."

Toujours à propos du Black Shaheen, que sait-on sur la chaîne de ciblage et de préparation de mission ? Parce que c'est bien beau d'aller taper à XXXX km, mais il faut trouver la cible et injecter son image dans l'autodirecteur pour la phase terminale de l'attaque ou le recalage de la navigation. Les EAU utilisent-t-il de l'imagerie satellitaire commerciale, leur nouveau satellite "d'observation de la Terre" DubaiSat-1, ou c'est la France qui fourni ces images ? A moins que le BS n'ait pas d'imagerie en phase terminale et tape uniquement sur coordonnées. On ne sait rien aussi sur ces capacités de manoeuvre en vol (profil, nombre de waypoints, précision de nav, ....). Mais bon, on lui demande surtout d'être une arme dissuasive.

Il y a des situations où on peut accepter un Pk quasi-nul, le tir ne servant qu'a mettre l'ennemi sur la défensive, à perturber ses plans, etc...

Ça fait plusieurs fois que je lis ce chiffre faux. A ma connaissance, 333 c'est environ le nombre total d'hélicoptères perdus (Mi-24, Mi-8, ...). Pour rétablir beaucoup de contre-vérités (notamment les résultats de la stratégie russe et les raisons de leur retrait), je recommande chaudement la récente étude du CDEF: http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_recherche/sovietique_afghanistan.pdf

Un point de départ pour ta réflexion: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/DTINETS.xml&headline=F-22%20and%20F-35%20Suffer%20From%20Network%20Gaps

"La guerre sans haine" du maréchal Rommel. Un livre excellent que je recommande chaudement. On ne le trouve plus que d'occasion (environ 8 euros sur ebay).

Le missile/canon (hard kill) n'est qu'un de éléments de la défense du missile. Il y a les leurres et autres moyens de guerre électronique (soft kill). Comme les antibiotique, le missile c'est pas automatique. Et c'est tout l'art de l'équipage, aidé par le système de combat (avec des algorithmes bien compliqués), de décider quand et contre quelle menacé tirer un missile .

Au sujet du XL, la rampe ne me semble pas des plus pertinente pour un véhicule de cette taille. Et j'ai trouvé qu'elle descendait assez lentement.

Ce qui m'embête plus, c'est l'expérience acquise par les américains en terme de concept d'emploi depuis le déploiement à titre expérimental des F-15C AESA en Alalska il y a déjà quelques années.

C'est moi qui n'ai rien compris, ou les Buffalo étaient justement sensés faire de la reconnaissance d'itinéraire ?

D'après Dassault, oui. http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/mirage-2000/caracteristiques-du-systeme.html

C'est vrai que les photos ne sont pas très excitantes... Mais certains industriels arrivent à "mobiliser" des unités pour des démos plus réalistes (démo à des délégations étrangères avec tir à Canjuers par exemple). Par contre, pour revenir sur le thème des soldats qui n'ont pas l'air très "affutés", et pour avoir vu certains mecs (ops) du COS, je peux dire qu'il faut se méfier des apparences !