pascal

C'est tout sauf étonnant ...

Stir 1.2 EO en dotation sur les deux dernières FREMM au neuvage et en retrofit sur les autres https://www.radartutorial.eu/19.kartei/07.naval/pubs/Datasheet_STIR_1.2_DS159_10_12_HR.pdf

Je ne suis pas loin de penser aussi que les Houthis ne savaient pas exactement quel bâtiment ils avaient en face d'eux ... et que leurs drones et missiles ne sont pas la crème du dessus du panier face à des systèmes performants style ASTER ou SM-2/6 ... sous réserve que ces systèmes fonctionnent bien entendu ...

L'acquisition de ce type de bbdier LR est évoquée depuis que le perspective de se doter de sna à échéance raisonnable s'éloigne

C'est la bonne vieille méthode du Vojd qui sait (savait) faire semblant d'être papa gâteau quand il le faut (fallait) ... Il s'humanise un peu de temps en temps, cela ne peut pas faire de mal. Je vous signale également qu'outre savoir parler allemand le Président russe sait conduire une moto, connaît les sports de combat etc.

à mon avis les Sentry de Tinker AFB (voire ceux de l'OTAN) volent déjà au-dessus du Groenland, la décision de prendre 4 AEW par les Danois se fait en réaction des annonces US de vouloir mettre la main sur le territoire. Le Danemark n'entend pas laisser aux seuls US la surveillance AEW au dessus du Groenland au risque de se voir affirmer que puisque les USA assurent seuls cette surveillance du ciel de la grande île il serait légitime qu'ils en prennent la direction. Bref les Danois entendent s'assumer (un peu plus) et grâce à du matos non américain (ils auraient pu choisir le E-7 ils ne l'ont pas fait ... (avec le F-35A il sont bagués ils le savent et doivent faire avec).

On pourrait plutôt supposer qu'à défaut d'une solution rapide (qui n'est pas vraiment un objectif du gouvernement russe même si, si on en croit l'article ci-dessus la situation économique devient compliquée) l'Administration Trump risque fort de se détourner de la question et de passer à autre chose ... La culture de l'instant et du court-terme ?

Mille merci ! ça part dans mes archives

Utiliser les catapultes à vapeur nécessite de revoir toute l'architecture énergie, alimentation du bâtiment. Car l'utilisation d'EMALS n'est qu'une conséquence d'un choix global sur le passage au "tout électriquee" (ou presque) sur le nouveau p-a ...

Le facteur essentiel qui a mis en place la suprématie du porte-avions réside dans l'ensemble des capacités des avions de son groupe aérien: allonge (< à l'artillerie), puissance de feu (emports d'armement), possibilité de submerger les défenses. Pour décrocher le rôle que jouèrent les avions à l'encontre des cuirassés, les drones et les systèmes hypersoniques (on parle bien des systèmes et non des seuls missiles) vont devoir relever le gant de la discrétion, de l'allonge, de la puissance de feu et de l'invulnérabilité ... Pour ne prendre que l'exemple Houthi on s'aperçoit que dans ce domaine le low cost ne paie pas.

Rappelons une chose, le premier nuke sera livré aux Australiens en 2032, si et seulement si l'USN voit sa dotation garantie par les chantiers (la législation US est ainsi faite) ... ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas. Compte-tenu du rythme des constructions actuelles et des tensions dans le secteur (problème tellement récurent que Proceedings s'en fait l'écho à chaque parution)il se pourrait fort que le premier nuke basé en Australie soit US et qu'à terme les Aussies perdnt leur sous-marinade. Enfin se souvenir qu'AUKUS est un pacte de coopération stratégique qui va bien au-delà de la fourniture de SNA...

zaponais Monsieur ? Du genre qui a été testé peut-être ?

Si tous les utilisateurs de gazole ou SP95 devaient valider systématiquement les turpitudes des producteurs de pétrole il y a fort à parier nous roulerions tous à vélo depuis des lustres...

Comme quoi un aparté fondé sur une analogie qui s'avère erronée débouche sur un léger HS des plus intéressants, merci à vous. C'est pour ça que j'aime ce forum.

C'est exactement l'objectif des allemands quand ils déclenchent la bataille de Verdun en février 1916