Titoo

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108582 La version de 2000T du concept (MPV) semble intéressante dans le cadre du remplacement des BATRAL. Quelqu'un aurait un peu plus d'infos sur les caractéristiques de la bête (notamment capacité d'emport) car le site de CNIm est avare en info

Le gouvernement britannique prévoit de nouvelles et importantes coupures budgétaires pour la Royal Navy après avoir décidé que le terrorisme était la seule menace sérieuse pour la Grande-Bretagne. Le budget annuel du ministère britannique de la défense montre qu’il va réduire les budgets pour de nouveaux navires et matériels de plus de 20%, d’environ 1,8 milliard de £ par an à un maximum de 1,4 milliard. Ces nouvelles réductions interviennent alors que le ministère essaie de combler un trou de 2 milliards de £ dans son budget pour les 3 prochaines années. Les dépassements de budget menacent même les financements pour cette année. Ils vont forcer la Royal Navy à réduire ses déploiements dans le monde entier, limitant encore plus la capacité de la Grande-Bretagne à jouer un rôle dans les événements d’ampleur planétaire à un moment où la menace ressentie constituée par la Russie et la Chine s’accroît. La Royal Navy n’a envoyé aucun navire participer à une force de l’OTAN en mer Noire depuis que la crise en Georgie a commencé, contrairement à des pays plus pauvres comme la Pologne ou l’Espagne. Gerald Howarth, le porte-parole de l’opposition pour la défense, a déclaré que la situation dans le Caucase et l’incapacité de la Navy à envoyer des navires en mer Noire “démontre la folie complète de l’approche du gouvernement envers la Navy”. Il a ajouté : “Le budget de construction est mis en pièces et il n’y a tout simplement plus d’argent pour acheter les navires dont la Navy a besoin.” La Royal Navy a réussi à garantir son plus important projet — 2 porte-avions géants qui doivent en remplacer 3 plus petits. Mais la flotte des destroyers sera réduite de 9 à 6 — la moitié du chiffre jugé nécessaire lors de la Strategic Defence Review de 1998. Les sous-marins d’attaque vont passer de 11 à 7 et la plupart des frégates britanniques seront désarmées. Lorsque les Travaillistes sont arrivés au pouvoir, la flotte britannique était composée de 35 destroyers et frégates. La revue stratégique indiquait qu’il en fallait 32. Il y en a maintenant seulement 26 — et ce nombre pourrait encore descendre à 15. Le ministère ne peut pas dire combien de frégates il va acheter mais le gouvernement a déjà indiqué qu’il n’y en a pas besoin d’un nombre important. Tony Blair avait défendu des coupures budgétaires pour la Royal Navy avant qu’il ne quitte ses fonctions, expliquant que la menace terroriste faisait que “l’époque … exigeant un grand nombre de frégates est révolue”. Cette vision avait été soutenue par la National Security Strategy publiée en mars dernier par Gordon Brown, expliquant qu’aucun état majeur ne menaçait plis la Grande-Bretagne. Le secrétariat du gouvernement a indiqué qu’il n’était pas prévu de modifier cette évaluation à la suite de l’attaque russe en Georgie, même s’il ne pouvait pas écarter de le faire à l’avenir. La réduction des dépenses navales apparait dans le rapport annuel et les comptes pour 2007-2008 du ministère de la défense, publié le mois dernier. il indique que 14 milliards de £ seront dépensés pour acheter de nouveaux navires et matériels sur les 10 à 15 prochaines années. Soit entre 930 millions et 1,4 milliard de £ par an, contre 1,8 milliard il y a moins de 3 ans. Le ministère britannique de la défense a indiqué que ce chiffre était suffisant pour couvrir tous ses projets d’achat de nouveaux navires, mais que “les coûts étaient surveillés en permanence”. http://www.corlobe.tk/article10190.html La RN se rapprocherait-elle d'un format MN...

Et la non plus... donc ca a ete intégré après...

Sur cette photo, le "truc" n'y est pas...

Un SNA Virginia qui escorterait le CDG en mission, ca vous parait probable ? Nos SNA commencent a tirer un peu la langue, ca permettrait peut etre de les economiser un peu...

Le mat de la version italienne parait passablement plus chargé mais je connais pas exactement le detail des equipements. Pour le Forbin / Chevalier Paul, il y a deja le dome Syracuse qui n'equipe pas la version italienne, le reste ?

Au fait, il me semblait que 3 Mds avait ete provisionné pour le PA2 sur le Budget 2008, ils sont passés ou ?

Justement, je proposais que le BIS soit un peu plus armé (au moins au niveau des Floreal) pour les interventions basse intensité, le concept serait assez modulaire pour ca... http://www.rolls-royce.com/marine/markets/naval/minor_vessels/coastal_protection.jsp La marine souhaite que les BIS soient capables d'accueillir, de transporter et de soutenir un sous-groupement tactique interarmées (SGTIA) ou un élément de gendarmerie équivalent à une compagnie de 120 hommes avec armement, munitions et véhicules (20 véhicules dont certains blindés)... ca me parait correct comme capacité d'emport...

Déjà que la rade de Brest fait bien vide, si il y a plus que 2 FASM... Heuresement qu'il y a le Monge... et le Clem' ;)

Je verrais bien un navire dans le style de la proposition de Rolls Royce pour le concept de Batiment d'Intervention et de souveraineté. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102955 A savoir un navire disposant d'une grande autonomie, d'une plate forme helico et d'une grande capacité de logement. L'armement pourrait être relativement léger, un canon de 76, un lanceur SADRAL, 2 Exocet. Les missions principales pourraient être : - la lutte contre les trafics, - la sécurisation des approvisionnements (piraterie) - la gestion des risques sanitaires (pollution, catastrophes naturelles, etc...) Construit suivant des normes civiles et donc avec un cout (a priori) réduit on pourrait en avoir une bonne quinzaine (2 a Brest, 2 a Toulon, 2/3 dans les Antilles, 4 a la Reunion, 2 a Noumea, 2 a Tahiti). Pour les SCALPS, j'en vois pas trop l'utilité dans le cadre de ces missions....

Je viens de tomber sur un rapport du Senat : L'industrie de défense dans la perspective du Livre blanc, publié le 15 mai 2008 ?!? http://www.senat.fr/rap/r07-340/r07-340_mono.html Je suis etonné de la date de publication (15 mai 2008) car j'ai passé pas mal de temps sur ce site en mai-juin pour traquer des infos sur le LB et j'avais rien vu... Bref, il y a pas mal de choses intéressantes et notamment une intervention du sénateur des Bouches du Rhone Robert Bret : M. Robert Bret a observé que la prise d'otage du « Ponant » avait souligné l'intérêt de disposer d'une flotte de haute mer, ce qui pourrait plaider pour une reconsidération des diminutions de commandes envisagées sur le programme FREMM. J'espere bien que des voix fortes et nombreuses lors des debats au parlement viendront plaider la cause de nos Fremm. Quelqu'un sait quel est la marge de manoeuvre du Parlement pour les LPM ? L'assemblée peut elle décider d'une rallonge pour un programme ?

C3 me parait bien pour remplacer nos avisos (qui ne le seront pas par des FREMM) et Frégates Floreal...

Robert, Will, quelles sont les specifications demandées par la RN pour le FSC ? Le design FREMM conviendrait-t'il ?

Peut etre une bonne nouvelle pour le PA 2 : Controverse autour de l'entrée de l'Etat français au capital des Chantiers de l'Atlantique L'Etat dit qu'il va d'abord prendre 9% du capital et pourra en 2010 acquérir les 25% du capital encore détenus par Alstom. Aker Yards, co-propriétaire du chantier naval nazairien, affiche sa surprise. Un signal fort qui devrait contribuer à rassurer les salariés, inquiets des changements de propriétaires et d'éventuelles délocalisations. Surprise dans le secteur de la construction maritime. L'Etat français va entrer au capital des Chantiers de l'Atlantique, sis à Saint-Nazaire, ex filiale d'Alstom vendue en partie au norvégien Aker Yards qui en a ensuite cédé 39% au sud-coréen STX. "Le Premier ministre François Fillon a signé un accord de partenariat industriel avec le groupe coréen STX qui était représenté par son président Duk Soo Kang" révèle ce jeudi Matignon dans un communiqué. L'Etat va d'abord prendre 9% du capital et pourra en 2010 acquérir les 25% du capital encore détenus par Alstom. Un signal fort qui devrait contribuer à rassurer les salariés, inquiets de ces changements de propriétaires et d'éventuelles délocalisations, la Corée du Sud étant le premier pays au monde en matière de construction navale. Aker Yards a réagi en se disant surpris par cette information et en indiquant ne pas avoir vendu de titres. Il a précisé : "STX n'a pas d'actions dans Aker Yards France. Aker Yards détient 75% et Alstom les 25% restant". Cette opération de renationalisation partielle controversée prend tout son sel lorsqu'on se souvient qu'en 2004, le groupe Alstom était au bord de la faillite et avait dû sa survie à l'intervention de l'Etat qui était entré au capital en prenant 21% du capital, une participation qu'il allait céder quelques années plus tard à Bouygues, aujourd'hui monté à 30% et qui peut s'en féliciter compte tenu de l'envol des profits du groupe. http://www.latribune.fr/info/Controverse-autour-de-l-entree-de-l-Etat-francais-au-capital-des-Chantiers-de-l-Atlantique-~-ID1FB5A011CBD6813EC12574660035FC25

Je voulais pas mettre le bordel en evoquant le discours de Khadafi, mais pour en rester au sujet du fil, pensez vous que cette prise de position peut vouloir dire que Dassault peut oublier la vente de Rafale et que la Lybie s'orienterait plus vers le choix russe ?