LordAssap

Desole NON. Il n'y a pas de maitrise d'ouvre a EADS, on ne fait pas le meme genre de progres en collaboration d'ailleur les Americains l'ont bien compris depuis longtemps et au lieu de collaboration il n'y a chez eux que des programes en concurence jusqu'a ce que le gagnant et les perdant se partagent le programe de production. De cette facon la on abouti a la creation de pools d'ingenieurs competetent dans toutes les compagnies mais aussi entraines a tous les niveaux. La collaboration ne permet pas cela puisqu'elle ne permet la creation que d'un prototype, avec des niveaux et point particuliers d'expertise parceles entre participants. Meme de cette facon il faut au moins un prototype tous les 15 ans pour maintenir ces capacitees, le haut niveau et qualitees des inges ne s'acquiers pas comme cela. C'est un probleme global qui ne touche pas seulement l'europe et n'eparge certainement pas EADS a en voir les resultats. Vendre le Typhoon et en faire un produit abouti c'est deux choses differentes. Je suis justement en desacord (correction apparament on tire dans le meme sens, mes excuses), le rapport du Western European Union Assembly’s technology and aerospace committee n'a pas ete ecrit par Dassault ni "la France". Donc les detracteurs de ce rapport ne l'on ni lu ni compris.

Avec la DGA la France est le pays Europeen qui participe (et est leader) du plus grand nombre de programe collaboratif en europe. Ca n'a rien a voir avec la volonte de preserver les capacitees technologiques et industrielle au niveau National, sinon que ca permet de reduire en partie le cout des R&D dans certain domaines. Le fait est que Dassault (ou plutot le GIE) est le seul en Europe a avoir encore cette capacitee a 100% et c'est ce que le livre Blanc souligne tres justement, un atout de taille qaund on en vient a l'independence des industriels Francais et meme europeens. Il est important pour la France de preserver cette capacitee strategique. Vu les carnets de commande de Dassault et leur politique de developement technologique (civil/militaire), si il n'en reste qu'un ce seront eux.

QuebecOne: Pas de comentaire sur le rapport du Western European Union (WEU) Assembly’s technology and aerospace committee? En France monseigneur il n'y a plus d'alliances depuis la revolution, il y a une Nation unie et independente. On s'en tiens donc au rapport recent du Livre Blanc qui maintiens le niveau capacitaire de production aerospacial National comme une priorite a charactere strategique, je te conseille de le lire.

Pardon? Tu lis mes reponses? En quoi exactement ai-je ete incorect? Peut etre aimes tu te faire insulter mais moi ca me fais herisser les poils sur le dos, de plus merci, me comparer a lui ca me parait assez insultant...

QuebecOne. T'as VRAIMENT du te faire taper dessus BEAUCOUP quand t'etais petit. http://www.flightglobal.com/articles/2005/06/14/199030/europe-warned-on-f-35-dangers.html Et y'en a des tonnes. Je donne un conseil d'amis. Vas parler de de "baiser le cul" avec tes copains au sud de ta frontiere, ca se fera entre amis avec des habitudes communes.

QuebecOne: Prend une caleche et un peu d'air frais, ton arrogance t'as visiblement empeche de vivre dans la meme realite que les specialistes de tout bord. :lol: Tes postes ne meritent meme pas de reponse.

LOL Comme si France n'avait que ca a faire, t'es vraiment verse dans la fiction genre Dan cooper, avant de raconte n'importe quoi peut etre devrais tu te renseigner. Depuis quand exactement les USA ont une "architecture ouverte"? On parle ici de capacitees toi nous nous debales des histoires technico-commerciales qui d'ailleur sopnt demontrees partielement fausses du au coup de developement du F-35. On n'a pas besoins des USA pour metre au point un sous-Marin du genre le Terrible, le royaume uni par contre ont demontre de facon eclatante ce a quoi ce tes theories "d'ouvertures" aboutissent. L'Europe ne va certainement pas evoluer en jouant les second-couteaux a des constructeur US dont on sait TRES bien qu'ils rencontrent exactement les meme problemes pour conserver leur niveau capacitaire. Un des buts pricipaux du programe F-35, certe bien moins connu car moins populaire est justement de combler le gouffre que le depart des inges les plus experimentes ont laisse dans des boites comme Lockheed Martin. Ce que les "petit" Europeen font c'es financer la technologie US au detriment du development dans les EUs. Ne viens surtout pas nous raconter que ca ne sont que des histoires je te conseille apparavent d'essayer de chercher les articles relates sur Flight International en autre chose. Ches Dassault on ne se loupe pas sur des devis de poid dans un pourcentage de 35% et on n'a pas besoin de redessiner l'apareil une demi douzaine de fois pour aboutir a un compromis dont on ne comprend toujours l'aerodynamique qu'a moitie. On fait aussi TRES attention a passser l'experience des anciens aux nouveaux car l'informatique rend les connaissance aerodynamique, mechanique et conceiptuelle tellement irrelevante, qu'il ya un ecart capacitaire encore plus large a la sortie des grande ecoles depuis l'aparition du CAD qu'avant. Malheureusement ca n'est possible que dansle cas de compagnies a taille limitees et dont c'est une tradition de longue date, ca c'est le cas ni aux USA ni au Royaume Uni avec les resultats que l'on connait. Si tu ne saisis pas le probleme c'est sans doute parce que dans ton pays il n'y a pas d'industrie aerospaciale ou tres peu, ici par contre, on sait de quoi il s'agit vue qu'avant 1939 la France etait No 1 europeen et qu'il en est de meme aujourdh'ui, VENTE ou pas VENTE. Quelqun m'a dit chez Dassault que les Anglais "vendent des charriots pour des Roll-Royce" et d'une certaine facon c'est vrai, ca veut pas dire qu'aujourdh'ui ils soient capable de les dessiner, de les concevoir et de les fabriquer sans les technologies etrangere, en l'occurence Allemande. Donc pour en revenir a nos moutons nationaux, tu a le droit a ton opinion ca n'en fait pas notre realite NATIONALE. Con? Non ignorant certainement, tu as sans doute loupe les articles de nos specialistes (et bien d'autres) sur le sujet mais a te lire ca n'est pas tout ce que tu a loupe, y'a des lacunes tres visibles de ton cote et si j'ai un opinion a demander ca sera a quelqun qui connait son sujet. :lol: On est vraiment mechant en France, c'est d'ailleur pour ca que tant de pays Europeen ont choisi de bosser avec Dassault et DGA sur le programe nEUROn au lieu de choisir la Grande Bretagne ou les US. Moi tu ne me fait pas rire tu, me gonfle, et c'est une qualite qui t'est propre. Encore une fois tu as le droit d'emetre des opinions mais essaie au moins de faire en sorte que ca tienne la rampe, que ca reflete la realite et que ce soit tout du moins valide par des faits. Ca n'est pas le cas.

L'integration des deus types d'AASM est trop recente de plus il me semble que SPECTRA n'est pas aencore au standard F3 sur ces appareils donc, on ne prend pas de risque, le role SEAD sera pour le F3.

Ca fait des annees que Dassault, SNECMA, Thales etc sont sur la liste gouvernementale des capacitee Nationale a charactere strategique. La France a ce qu'elle a paye pour, tant pis pour les autres qui ne font que repeter (et surtoput souhaiter) que le F1 soit le "dernier avion de Dassault", pardon le Mirage 2000, NON le Rafale. O0 Ils ont encore RIEN compris, le jour ou il faudra un remplacent pour les Tornados et autres qui aura les capacitees d'en concevoir un qui soit valable au point de pouvoir concurencer les avioneurs US? Le Consortium Eurofighter? Faut pas rever ils n'en ont pas encore fini a regler leur problemes de dessin de base, encore moins les systemes avec tout le credit qu'ils jettent dessus, ils en sont a classifier les cout de developement pour raisons commerciales. Apres ca les Foufounistes viennent nous faire la lecture sur les capacitees technologique des membres du groupe et sur la liberte d'information. :lol:

Techniquement il n'existe plus un seul constructeur Britanique aeronautique non plus a part pour les avions subsoniques comme le Hawk. Depuis quand aquiers-t-on l'expertise de chasseurs M 2.0 au meme niveau que SAAB et encore plus Dassault en se contentant de 37% de "shares" sur un programe au dessin d'origine Germanique? La plupart des pays Europeens tels que l'Espagne. lAlemagne et l'Italie ont maintenant autant de capacitee technologique et industrielle a concevoir et produire en collaboration des apareils tels que le Typhoon que le Royaume Uni. R-R n'a plus un seul moteur M 2.0 a son catalogue qui ne soit pas minoritairement collaboratif. Meme chose por BAe.

C'est a mourir de rire. Ca fesait un moment que ca moussait, maintenant ca petille. Atendez que le Rafale et Gripen NG soient pret et on verra bien qui rira le dernier. Des 2002 Dassault annoncait que leur avion aurait tout ce qu'il faut pour concurencer le F-35 et meme plus, vu que L-M se tirent dans le pied en demontrant encore plus d'incompetence qu'Eurofighter ca va finir far leur faire mal. J'atends avec impatience des nouvelle fraiches de l'OSF-IT...

Poliment... :lol: Quand on sait que du au budget et a leur role restraint a celui de police du ciel, ces Typhoons-ci ne possedent meme pas d'ECMs on voit tres bien ou la charite se fout de l'hopital. :lol:

What's WRONG with YOURS? :lol: L'espoir fait vire et on vous passera volontier les abus et l'arrogance qui vous characterisent, ca nous amuse. :lol:

Whatever happened to square comme certain disent... Ce qui me fait tiquer c'est que la T2 etait deja en retard et qu'on ne demande pas une ristourne au boulanger si on a la monaie pour payer la baguette. La T3 complete pour les UK c'est pas une "option" peut etre meme pas pour les italiens d'ailleur mais c'est pas aussi clair de leur cote.

Tiens toi aussi tu REVES? Comme si le MoD allait accepter la note. :lol: La demande d'une reduction des prix c'est justement parceque l'oiption 1) n'est plus envisageable depuis longtemps, encore moins maintenant que les CVFs sont lances, le prix du programe F-35 continue a grimper avec des delais en serie et les troupes ne sont toujours pas retire d'Iraq. La proposition d'Eurofighter ca n'est PAS l'Option 1 du MoD mais une proposition commerciale qui d'ailleur ne leur convient pas. Joyeux Noel. O0

NON; l'article dit qu'Eurofighter a fait un proposition mais que le MoD Britanique a DEMANDE que le consotrium considere une reduction de prix et du nombre d'avions y-compris une anulation pure et simple de la tranche 3. Eurofighter submitted a baseline proposal for the full Tranche 3 package last December, but was asked to provide options to cut programme costs by mid-February, and to potentially halve or delete planned purchases by Italy and the UK, confirms Aloysius Rauen. Germany and Spain remain fully committed to acquiring their total planned fleets of the type, he adds. C'est pas Eurofighter qui paye, c'est le MoD, c'est le MoD aussi qui fait les "options" et ce que cet article dit tout le monde peut traduire ca c'est que la demande est a la baisse. but was asked to provide options to cut programme costs by mid-February = C'est assez clair meme pour les moins verses dans la langue anglaise. Cette histoire "d'options" c'est de l'interpretation farfelue de votre part. Pure et dure. O0

C'est le cas d'autre posteur/forumeurs, la difference c'est que une "opinion" est souvent loin d'etre celui de la presse specialisee Britanique dans son enssemble et souvent un extreme base sur des infos on ne peu plus biasee. Des sources valide s'il vous plait! De plus pourrais tu nous dire ce a quoi il aurait acces que n'importe qui d'autre ne pourrait pas acceder? Par example dans les debats on prefere se gaver de Figaro-ci Figaro-la, on noie le poisson, on en oublie de faire la distinction entre presse et sources officielles, on denie les possibilitees des journalistes Francais de recevoir les meme informations que les British alors que leur status est le meme aupres d'EADS/Eurofighter etc. Craig Hoyle, Correspondant des affaires militaires pour Flight International est plus que competent, je le connais par ailleur, ai echange et informations et opinions avec lui depuis longtemps et de plus lui-meme echange et infos et conaissances avec ses collegues Francais. Mais on prefere lire Flight Dayly alors que ca ne sont PAS les meme journaleux et encore moins le MEME journal. Demandez aux AJs si ils ont ete publies par F-I regulierement pour se marrer! Ils utilisent le web site de F-I au travers de Flight Dayly mais ne sont pas signes par F-I, c'est Craig Hoyle qui m'a explique que Flight Dayly n'etaient que l'Edition Soeur de F-I et ne fesaient pas partie de leur redaction... Un coup dur pour la reputation des AJs... Quand on est journaliste on a les meme sources ou qu'on soit il suffit de faire son boulot, quand on bosse pour F-I on ne desinforme pas, quand ou est publie par F-D on ne represente PAS l'opinion de Flight International. Mais evidement tout ce qu'on poste allant a l'encontre de certaine opinions c'est du Nationalisme hyper-agressif (de troll) ou de la mauvaise information de journaliste non-informe ou du Typhoon bashing meme quand ca vient du MoD, NAO ou Flight International. :lol: http://www.flightglobal.com/articles/2008/05/30/224321/eurofighter-chief-urges-rapid-action-on-tranche-3-negotiations.html Y'aura pas d'augmentation du nombre de tranche 3 Typhoon pour le Royaume uni, peut etre meme pas de tranche 3 du tout; simple et tres clair de ce cote de la manche, ca fait des annees qu'ils essaient de les refourguer pour en reduire le nombre a commencer par leur premiers T1... :lol: O0 Eurofighter submitted a baseline proposal for the full Tranche 3 package last December, but was asked to provide options to cut programme costs by mid-February, and to potentially halve or delete planned purchases by Italy and the UK, confirms Aloysius Rauen. Germany and Spain remain fully committed to acquiring their total planned fleets of the type, he adds. Eurofighter chief executive n'a pas les memes informations sur des programmes non-francais, ce n'est pas un avis mais la realite. ;) :lol:

C'est pas aussi clair que le "meilleur au monde apres le F-22". Ca prete a confusion, tout comme celle faite entre BAE et EADS et la presse...

Que se soit un virage a 45, 90, ou 180* le probleme reste le meme. Il faut de l'energie pour tourner un virage et cette energie l'avion tireur lui en rajoute. Le missile va obeir aux meme regles de la physique et aerodynamique que l'avion tireur, ca veut dire (hors TVC) Poussee vs Trainee <> Poid vs Portee plus (+) densitee de l'air. Le Mica est une evolution d'un missile (Le Super-530) dont l'aerodynamique etait qualifiee d'exeptionelle a l'epoque de sa presentation au publique par Jane's Airborne Weapons. Ca lui permetait du Snap-up avec un moteur plutot moyen et court sur pattes du genre a tuer un Mig 25 volant a M 3.0 30.000ft plus haut. Ceci dit vu la courte porte de l'engin ce scenario impliquait un cible interceptee de face. Le MICA est une amelioration notoire a tous les niveaux et c'est justement son aerodynamique qui va lui permetre de tourner, pas le TVC. Le TVC peut compenser partielement un manque d'energie et aider a pointer le nez dans une dirrection, si on n'a pas la poussee, on tourne pas, si on n'a pas la portee on tourne pas non plus. Le TVC est plus utile aux basse vitesses et en air rarefie ou le controle aerodynamique est le moins efficace. Ca marche de meme avec les appareils du type F-22/Su 27/30. En ligne droite horizontalement (Vitesse = ? mais pas 0kt). Un avion tirant un AIM-120 a M 1.6 et 46.000 ft va avoir une porte d'AAM acrue de 50% par rapport a une cible subsonique volant a raz du sol utilisant le meme missile..

Non pas. Il vole tojours a M 1.0 il ne fait pas demi tour sur son Cg mais suis une trajectoire ne virage serre. Pas sur ce point.

Tiens (voila du boudin ville chanson Francaise). Tu n'est pas le seul a le faire remarquer, ca a pris combien de temps a la communaute Francaise pour remetre les montres des A-Js a l'heure? Pendent des annees on pouvait lire les commentaires anti-Francais a peine deguise (!) sur des forums comme P-Prune ou Eurofighter avec les commentaires des lecteurs British se regalant de la faveur que ces journaleux leur fesaient. Gegene/Fonck/Thunder a decide d'adopter une attitude suicidaire c'est son probleme mais en attendant il a marque des point et c'est toujours la sur ces forums pour que tous puissent lire ses commentaires. Il n'y a pas que du Rafale-bashing dans les forum British, il y a un ressentiment anti-Francais tres marque du moins pour ceux qui vivent au Royaume Uni et peuvent s'en rendre compte plus facilement. Moi personelement ce qui me derange le plus ce sont les informations frisant la desinformation, on l'a vu on l'a verifie et avec le temps on a pu se faire une idee, si certains en sont encore a croire que ca passe comme dans du beurre, c'est a leur propre depends. Option deux par et traditon et par manque de choix. Rien a voir avec le GIE ou la DGA. Ils peuvent bloquer le consortium a SOUHAIT quand a "remplacer" des equipement d'origine US sur le Typhoon c'est une autre histoire.. Les sceance de grillage de l'Assemblee Nationale font du tres bon travail.

Deja poste en Francais. Merci. ERRRRRRRRRRRRRRRRR. Q: Vous suivez le debat?=D

Ce "quelque part" en question ca repond justement a tes interogations sur les provisions faites par les radaristes des les conceptions du Captor et des radar concurents. Le manque de moyen chez Eurofighter c'est relatif... Et relate au gachis qu'ils font de leurs donniers; faut pas exagerer non plus, avec le budget de developement du Typhoon le GIE aurait integre un AESA, et tout le toutim de la roadmap depuis des lustres sans parler de ce qu'ils ont parle de faire, meme develope (Les CFT par ex) mais ont laisse en plan.......

Il faudra quand même qu'un autre avion transmette des coordonnées au tireur. Ca n'empeche pas deux choses. 1) Le MICA tire en arriere sur un cible le poursuivant aura une portee SUPERIEURE au missile de l'avion qui est derriere du moment que la portee maximum est la meme; dixit MICA/AIM-120 C2. 2) Tu vas avoir une surprise de taille quand SPECTRA sera en Escadron dans sa version F-3 et que le CEAM se concentrera sur ses capacitee Air-air. Qu'un Rafale puisse tirer en arriere on le sait depuis au moins 2006, qu'un Rafale puisse utiliser SPECTRA pour ca ca se sait deja un peu moins d'autant plus que la DGA n'a toujours pas valide cette capacitee, se concentrant sur le role principal du 1/7 qui est l'Air-sol et le SEAD. Doter ces avions d'ECM utilisant l'interferometrie active n'a pas seulement pour consequences de permetre le tir des AASMs.

Donc pour changer t'as rien compris au film... :lol: On rembobine... Une nouvelle génération de pilotes polyvalents Arnaud de La Grange 27 juin 2006, (Rubrique France)