FATac

Est-ce que ça pourrait se résumer à un redoublement d'impulsion sur un écho primo-détecté (donc grosso-modo dans le 1/1000e de secondes qui suit), avec abandon si pas de confirmation (écho fantôme). Le balayage électronique permet ce type de répétition, non ?

Oui, pas la peine de les compter : le RM12 n'est pas un F404. C'est un redesign du F404, basé sur une licence, mais le produit est pur Volvo Aero, tant sur le design final que sur la fabrication.

A gabarit global sensiblement équivalent, les motoristes sont capables de déplacer ou relocaliser les boitiers accessoires et les servitudes pour s'adapter aux cellules pour lesquelles les moteurs sont proposés. C'est pour cela qu'il est impropre de parler du F404, quand il s'agit plutôt d'une famille de F404, avec des modèles différents selon les appareils sur lesquels ils sont montés (et c'est pareil pour les F414 - voir dans l'un des liens de ma signature). Par conséquent, Safran doit aussi être capable de décliner et adapter son M88, dont l'architecture principale et le fonctionnement seront inchangés pour un gabarit similaire, mais avec des modules déplacés à la marge.

Si tu le sais, tu devras disparaître... Les soutes ouvertes sont, potentiellement, des zones créatrices de pics sur la RCS. En principe, la signature soutes ouvertes est supérieure à celle d'un avion traité "discret" qui emporterait son chargement en externe, mais de quel ordre, nous ne le saurons pas... C'est une des raisons pour lesquelles leur cinématique est si "brutale" : soute vite ouverte, munition vite-jetée, soute vite fermée. Généralement, le tout en moins de 5 secondes (parfois 2 secondes). L'idée c'est de marquer le moins longtemps possible, pour éviter que plusieurs rafraichissements successifs ne fournissent une détection/solution.

Wero marche très bien. C'est la fusion des différentes solutions bancaires de micro-paiement/virement instantanés qui existaient auparavant (Paylib, Lyfpay, etc.). En fait, il n'y a pas besoin d'IBAN pour faire le paiement (vers un numéro de téléphone). C'est le destinataire du paiement qui doit enregistrer, de son côté, son IBAN pour récupérer les fonds. Mais le payeur n'a plus à en avoir connaissance.

@Clairon Je préfère désamorcer... On a quand même pas mal d'acteurs de ce fil pour qui le second degré n'est qu'une valeur de température.

Avec une source, c'est toujours mieux : https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/dassault-aviation-sassocie-a-tata-advanced-systems-pour-fabriquer-le-fuselage-de-lavion-de-combat-rafale-pour-linde-et-dautres-marches-internationaux/

Un copain avait, sur sa voiture, une série d'autocollants revendiquant des cyclistes, un landau, une femme enceinte et quelques enfants/ballons et vieux/cannes. C'était de mauvais goût, mais pour autant totalement fictif. Je ne m'interdis pas de penser que des camions lambda, en Ukraine, peuvent porter ce type de revendications vis-à-vis de matériels russes, simplement pour soutenir moralement l'effort de guerre, sans avoir été impliqués pour autant dans l'attaque. D'ailleurs, à mes yeux, les fauteurs de l'attaque seraient bien cons de ramener le matériel en Ukraine. Soit il faut le détruire sur place, soit il faut l'y laisser pour qu'il puisse renouveler ses actes vers d'autres cibles - mais ça ne sert à rien de le ramener, et c'est même dangereux parce que ça montre "un chemin" qui peut probablement se prendre dans l'autre sens et ça compromet des actions futures.

Bah... 1 An 124 affreté, ça économise du potentiel de 2 A400M (sans compter que ça les libère pour autre chose), alors pourquoi pas. Après, on aurait la pleine dotation en A400M et des heures de vol à revendre, la situation serait certainement scrutée autrement pour faire le choix du moyen...

Et si les frappes ukrainiennes sur les arrières russes étaient, en fait, des frappes (indirectes) de décapitation ? Tel haut gradé est inaccessible à un attentat à la/au voiture/trottinette/colis piégé(e). Pas grave... médiatisons une frappe de drone "one-shot" sur les actifs dont il a la gestion. Les russes se chargeront alors d'éliminer la cible... Et si ça se trouve, si la relève n'est pas prête, ça va peteriser rapidement de nouveaux commandants, dont le réseau d'appuis et de protection ne sera pas bien en place, et qui n'auront pas la même efficacité (ni durabilité). Une forme d'attrition par le haut dans l'espoir de pouvoir renverser un front mal commandé ?

Pour rappel : indianporn.xxx n'est pas un forum !! ---> []

Si annulation il y a, elle est nécessairement du fait de Modi, puisqu'il n'y a jamais eu d'invitation pour ce G7 (auquel il n'y a aucun autre invité que l'Union Européenne).

Bon... Pour ce point-là, il semble qu'il n'ait pas été invité (et qu'il le prenne mal...)

Ou pas... tant que AWS, Azure et consorts assureront une sécurité raisonnable contre les intrusions et un uptime de haut vol, ils resteront au-dessus des clouds personnels potentiellement troués, sans mises-à-jour régulières ou de sécurité, et à la redondance perfectible, car finalement mono-sites... Et je ne parle pas du bilan énergétique, largement en faveur du stockage en data-centre, plutôt qu'au cul de la box-fibre, à la maison.

J'avais même cru voir passer l'info d'un guidage utilisant la 3G/4G GSM - ce qui ne serait pas sans risquer d'introduire un peu de latence lors du roaming d'un relais à l'autre si les vitesses dépassent les 50/60 km/h.

Si la vague d'étrave qui remonte est particulièrement marquée, en revanche, je trouve le sillage extrêmement plat, et son ouverture me parait plus faible que les 39° habituels, sans que la vitesse paraisse si élevée que ça, ni que la coque ne soit si courte, ni la profondeur particulièrement faible... Visiblement, il y a eu du jus de crâne ici aussi, et des essais au B600 qui ont dû être passionnants.

Parce que le renseignement n'essaiera pas de disperser l'écran des armateurs d'un navire qui passe à proximité de ses installations avec une régularité de métronome ? Je crois que c'est pourtant la base de la base, avant même de scruter ce qui va et vient en temps de tension.

Disons qu'il vaut mieux mettre quelques Euros pour poser un décor contrôlé/maitrisé comme le font de nombreux Youtubeurs (fond/éclairage), plutôt que ce bricolage de théâtre noir avec des tentures pas tendues et des meubles Ikea comme support. Bon, par contre, on sait que leur studio n'est pas dédié à la prise de vue à 100% du temps, vu leur installation "démontable".

Par une première frappe pour anéantir les moyens longue portée iraniens, et l'achat massif de pattes de lapins pour s'assurer qu'ils ont bien tout dégagé, ou que les iraniens n'ont pas disséminé de moyens de seconde-frappe au Yemen par exemple... Et s'il y a pénurie de lapins (ce qui arrangerait la Marine), il y aura certainement des tentatives d'interception de tirs ballistiques depuis des croiseurs américains, à coup de SM6, non ?

Tiens, c'est presque mot pour mot l'argumentaire pour annoncer que les porte-avions sont de vieilles reliques de la guerre froide qui n'ont plus leur place dans les conflits actuels, car ce sont des cibles bien trop faciles, que leur taille rend difficile à protéger, et qu'en mer, ils sont vulnérables. Il n'empêche... bombardiers stratégiques ou porte-avions géant sont des concentrés de diplomatie (celle de la grosse voix et du gros bâton) qui restent largement pertinents dans tout conflit non-paritaire. Ils restent un marqueur de puissance dont l'usage montre la résolution du belligérant.

Les structures civiles sont, par essence, peu protégées : elles mitent tellement le territoire qu'il est dispendieux et illusoire d'envisager les équiper d'une parade à de nombreux types d'attaques - à moins de les concentrer sur un territoire restreint et facile à défendre, tel que l'Etat d'Israël (et encore...). Il y a, dans ce "problème", plusieurs points à prendre en compte. Les structures civiles (notamment celles du transport de masse) sont réputées "protégées" par les conventions. Avec une certaine innocence, de nombreux politiques en tirent une forme de dividende pour déclarer la protection "physique" inutile, la protection "juridique" étant là. Ca peut marcher entre états partageant des valeurs analogues, mais beaucoup moins lorsque l'un des protagonistes a une volonté d'éradication ou d'anéantissement. Là, le même politique compte sur l'horreur de l'agression pour chercher un soutien extérieur... encore faut-il que la communauté extérieure s'intéresse au sort desdites populations. Et contre un risque non-étatique, de type terroriste, ce "juridique" ne fournit aucune protection. D'aucuns se disent que si cette protection "juridique" saute, alors cela légitime des contrefrappes similaires en retour. Ca peut être un facteur de dissuasion qui maintient cette protection... ou pas... tout dépend de la capacité de nuisance perçue. Enfin, l'aviation civile n'est qu'un des domaines sensibles qui pourraient être visés, mais il y a tellement de vulnérabilités qui pourraient être ciblées par de telles attaques massives de drones à faible portée : un établissement scolaire, une fête ou un festival, une installation de distribution d'énergie (gaz ou électricité, bien plus vulnérables que les installations de production), une usine agro-alimentaire, des trains (TGV ou métros), etc. Enfin, ce type d'attaques est, par construction, saturante. La réponse peut alors difficilement se trouver dans les solutions "hard-kill" car le coût en deviendrait vite insoutenable - tant pour les kills réussis que pour les dégâts causés par les leakers. La réponse est à chercher dans les solutions qui permettent un "soft-kill" ou un "disable" de la menace. Le problème de la dissémination des drones est, finalement, assez voisin de celui de la dissémination des armes "de guerre", ou même, dans une certaine mesure, des armes blanches (qu'il s'agisse d'armes au sens propre, ou d'armes par destinations comme un couteau de cuisine ou un drone de loisir modifié).

Juste ces trois messages pour mettre en perspective le danger qu'il y a à vouloir jouer sur deux tableaux à la fois en matière de forces stratégiques et de dissuasion nucléaire. Si l'on veut sanctuariser un moyen ou une capacité à vocation stratégique/de dissuasion, IL NE FAUT PAS l'utiliser dans un contexte tactique/conventionnel par ailleurs. Dès le moment où tu en fais une utilisation duale, tu en fais une cible légitime pour les adversaires qui restent limités au conventionnel. Et il serait d'une hypocrisie majeure de revendiquer une atteinte à la capacité stratégique lorsque ces moyens subissent une contre-offensive légitime. En la matière, je rappellerais aux Russes que "nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude". Fallait pas commencer ... dégrader les outils stratégiques en les utilisant comme outils tactiques...

Numérique, la maquette, pour la version de votre choix de DCS... Ce sera encore plus réaliste, du coup !

Accessoirement, il a aussi droit à une défense entendable : Et jusqu'à preuve du contraire, et jusqu'à jugement si l'affaire est judiciarisée, il n'y a rien d'autre que des accusations sans preuves. Les soupçons ne valent pas un verdict, à part dans le tribunal populaire d'Internet...

Arrête-toi à la partie en gras. Il y a tant de choix qui ne sont pas celui du meilleur (même quand le meilleur est en course) que l'on ne devrait probablement pas dresser de causalité avec son choix par l'Inde...