johnjohn

Jojo67 tu as le bon sens chevillé au corps et je suis bien d'accord avec tes remarques. On parle ici d'une guerre asymétrique, les insurgés locaux ont de faibles moyens militaires, normal qu'ils s'accrochent à "l'esprit" et aux "ressources humaines". Comme tu le disais dans un post un peu plus haut, les gars sont plus motivés ils sont chez eux et se battent pour leur territoire. C'est la forme la plus primitive de motivation pour la guerre, et je crois qu'on est tous capables de comprendre ca. De notre coté, on a une tolérance aux pertes beaucoup plus faible, c'est notre culture de valoriser la vie (il n'en a pas toujours été ainsi d'ailleurs, la guerre de 14 beaucoup se sacrifiaient inutilement pour la patrie l'honneur etc), nos familles font peu d'enfants, ils coutent cher à elever et à former, chaque perte est une tragédie. Il est evident que les idéologies et autres lubies humaines sont contre-productives lorsqu'il s'agit de prendre des décisions rationnelles, elles ont fait perdre des batailles et la guerre aux allemands et aux japonais pendant la seconde guerre mondiale. Mais ce n'est pas aussi simple, si le kamikaze japonais dans sa bombe volante ou le jihadiste ceinturé d'explosifs sont des exemples d'irrationalité ideologique, leurs commanditaires eux sont rationnels puisque d'un point de vue tactique ils echangent un homme contre plusieurs chez l'ennemi. De meme, dans le cas de l'afghanistan, je ne suis pas sur que l'insurgé afghan lambda soit tres ideologisé, il n'est jamais sorti de son pays et tout ce qu'il voit c'est des soldats etrangers dans son pays, l'idéologie est plutot dans notre camp puisqu'on se drape de grand principes abstraits (liberté, démocratie, blablabla) pour motiver les troupes et l'opinion publique. C'est important mais ce n'est pas tout. Le renseignement humain est la clé de voute, regarde ce qui se passe en Irak, les américains ont mis 5 ans à comprendre comment la société irakienne fonctionnait et meme si les drones ont obtenu des resultats spectaculaires (2000 insurgés mis hors d'etat de nuire) ce n'est pas ce qui a permis de calmer les choses, c'est le renseignement humain et le partage du pouvoir politique et economique qui désamorcent bien des velleités.

Ca a assez vite été la débandade chez les géorgiens en effet au vu du retrait précipité et de l'abandon massif de matériel. En meme temps on les comprend mourir pour un trou comme Tskhinvali :O Pour ceux que ca intéresse, un compte rendu plus détaillé des evenements http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/16/AR2008081600502.html principalement du point de vue géorgien (mais aussi russe et observateurs OSCE). Grosso modo, les georgiens disent avoir été découragés par la force de la contre-attaque russe et le manque de troupes fraiches.

bon et bien vous pourrez alimenter ce topic de photos avec celles ci http://www.navoine.ru/forum/viewtopic.php?p=551 (inutile de préciser que c'est "graphic"). On y voit principalement des photos d'Ossétie du Sud (Tskhinvali) et des opérations de ratissage menées par les russo-tchetchènes.

tiens sur la photo au dessus on dirait le tchetchene (bataillon vostok) qu'on a vu en photo il y a quelques jours :) Ici http://www.themoscowtimes.com/article/1010/42/369809.htm un article du moscow times (journal plutot critique -malheureusement en anglais) détaillant les conclusions de l'EM russe, ce qui a marché (en gros l'armée de terre, eviter les erreurs de la tchétchénie) et ce qui n'a pas marché (equipement obsolète, aviation)

intéressant, je n'avais pas vu les choses comme ca. c'est un jeu dangereux, et je me demande dans quelle mesure ca arrange la politique américaine.

Les 3 soldats tués par un IED hier etaient polonais. Et pour en revenir à la lutte contre le jihadisme, je n'ai jamais compris pourquoi on n'a jamais rien fait contre les principaux promoteurs de cette vision ultra-reactionnaire et violente de l'islam à savoir les saoudiens wahabites et salafistes :O :D

ouais si tu veux :) je disais juste que la plupart des taliban etaient des pachtounes qu'on n'a jamais vu trop sortir de leur pachtounistan montagneux :) :) C'est clairement pas des résistants romantiques (comme seuls nous savons en produire), ni meme des gens frequentables (ils ont gout certain pour les petits garcons), mais je n'ai jamais entendu parler d'un pachtoune qui se fait sauter en Irak, Arabie Saoudite, Turquie et encore moins en occident :)

faut etre objectif, on n'a jamais vu de taliban hors des regions talibanes, non ? si ?

Les afghans (officiels regionaux) declarent que des frappes aeriennes US ont (encore) tué une douzaine de civils dans la province de Laghman http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/SP335436.htm Faudra expliquer une bonne fois pour toutes aux pilotes américains que tout rassemblement de plus de 10 afghans n'est pas forcément un groupe de taliban armés.

ca sent mauvais tout ces discours protectionnistes en Europe ou aux US, ca veut dire qu'on perd assez vite confiance en nous, nos capacités et le bénéfice global tiré de la libre circulation des capitaux...

c'est intéressant ce que tu dis c seven, mais j'ai du mal à totalement adherer à cette theorie des "aimants" à jihadistes, il faut encore etre sur que celà ne devienne pas aussi parallèlement un "générateur" et un "centre de formation" de jihadistes. une bonne partie des islamistes algériens qui ont pris le maquis dans les années 80-90 etaient passés par la case afghanistan... sinon apparemment explosion d'IED en Afg, trois tués OTAN (pas trop de precisions) http://cnnwire.blogs.cnn.com/2008/08/21/3-soldiers-killed-in-afghanistan/

oui c'est grosso modo comme cela que se divisent les parties au MO depuis quelques années : Israël et Arabie Saoudite contre l'Iran et ses alliés en Syrie, Liban et Irak. D'ailleurs en 2006 au cours de la guerre Israel-Liban, l'Arabie Saoudite n'avait pas caché sa joie de voir Israel s'en prendre au Hezbollah, mais a vite déchanté face au succes de ce dernier et de sa popularité dans la "rue arabe".

Je pense que je connais le sujet des SWF mieux que toi, mais si tu as des choses à m'apprendre ca m'interesse :) La parano anti-SWF est souvent lancée par des politicards excités ou des commentateurs qui n'y connaissent rien et ne comprennent pas les "regles du jeu". L'argent des SWF est le bienvenu en ces temps de "crunch" des liquidités, et il y a toutes les chances que ces SWF en perdent dans le processus, c'est deja le cas, les fonds souverains du golfe qui sont venus au secours de la finance américaine l'automne dernier ont deja perdu sur leur investissement. Quand je parle d'escrocs de wall-street c'est plutot affectueux et admiratif, ils sont tres forts pour eponger les exces de liquidité de n'importe qui, surtout celui des investisseurs peu sophistiqués. Tout comme les japonais ont surpayé leurs acquisitions aux US dans les années 80, ou le Crédit Lyonnais lors de son aventure holywoodienne, les magiciens de wall street se feront une joie de tirer profit de la manne des SWF. Ca n'a rien de personnel, ni de rapport avec les relations nord-sud (evite les proces d'intention stp), c'est juste le business. Les bouffons de bedouins decouvrent qu'ils peuvent acheter autre chose que mercedes en or, et se disent que c'est peut etre une bonne idée de placer de facon dynamique leur argent, tant mieux pour eux, mais faut pas paniquer ce ne sont ni les premiers ni les derniers à arriver dans une jungle financiere où il y a des prédateurs nettement plus aguerris et redoutables. Une bonne partie des banques américaines et allemandes et bcp d'investisseurs réputés se sont fait pieger ces dernieres années par les montages brillants des banques d'investissement de wall street, alors faut pas trop se stresser à cause de saoudiens ou de coréens qui debarquent avec leur cargaisons de dollars ;)

mouip. C'est un peu exagéré tout le battage autour des fonds souverains, je ne vois pas pourquoi ils seraient plus à surveiller que les fonds speculatifs classiques. tout celà sent serieusement le "2 poids-2 mesures", hypocrisie typiquement occidentale, on ne se gène pas pour acheter de grosses entreprises nationales de pays emergents y compris des entreprises strategiques (finance, télécom, energie,...) mais dès que ces memes etrangers (Mittal, Gazprom) s'aventurent à placer leur argent dans nos entreprises on crie au scandale et on redecouvre les vertus du protectionnisme. Pour le reste, faut prouver que ces fonds ont un agenda hyper politisé. Dans la pratique, ces pays arabes ou asiatiques qui croulent sous les reserves de change ont raison d'essayer de placer le fric en rab', meme s'il y a toutes les chances qu'ils se fassent entuber par les escrocs de wall-street (comme d'hab quoi).

Mais moi je suis d'accord avec tout ca. Et je crois que l'immense majorité des gens souhaitent la meme chose à savoir dans l'ordre : la paix (ou sécurité), le confort economique et enfin la liberté politique. Je crois que les russes sont dans cette démarche là aussi comme les georgiens, ils ont pris gout au business depuis qu'ils croulent sous les petro-dollars et ont TOUT INTERET à ce que le Caucase reste calme. Mais l'OTAN ne le voit pas de cet oeil, le Caucase et les caucasiens on s'en fout et faut bien avouer que ca nous arrange que les frontieres de l'ennemi russe soient en bordel perpetuel. Un peu de logique et de pragmatisme ne nuisent pas, mais pour celà il faut se debarasser des préjugés idéologiques qu'on trimballe. Cette histoire de révolution démocratique georgienne est une grosse farce idéologique, les georgiens ne sont ni pires ni meilleurs que leurs voisins arméniens, azeris ou russes. La démocratie ne s'impose pas du haut, il faut en general que le pays atteigne un certain niveau d'alphabetisation et de CONFORT economique, qu'une classe moyenne importante se developpe pour que la democratie s'installe durablement quelque part.