Mon premier véritable post sur forum. J’ai décidé de le poster dans ce fil bien qu’il empiète sur de nombreux sujets déjà traités sur le forum. Mais comme c’est le fil qui suit l’actualité de la MN je pense que c’est le lus adapté pour mon post.
Voici donc schématiquement ma vision de l’évolution des forces française dans le domaine amphibie et des patrouilleurs :
Je pense que ces deux domaines sont liés car il est possible de concilier le rôle des BATRAL et celui des patrouilleurs en une même famille de navires. De plus, le remplacement de la Jeanne pourrait influencer les choix futurs en matière de navire amphibies. Enfin, ces deux domaines font aujourd’hui l’actualité ou sont des priorités.
Pour la Jeanne d’Arc je ne souhaiterais pas d’un remplacement 100% français donc pas d’un nième BPC, même si le montage photo était sympathique. En effet, si nous voulons créer une marine européenne la formation doit, à mon sens, servir de moteur. De plus, la formation semble être un secteur où les besoins des marines européennes sont concordants. Une coopération avec nos amis italiens, par exemple, me semble judicieuse. Ces derniers sont en effet dans une situation voisine et doivent aussi pourvoir au remplacement du Garibaldi et des LPD de la classe SAN GIORGIO. Le résultat sera peut être un BPC mais il ne sera pas un navire 100% français.
La récente annonce de la commande d’un 3ème BPC en remplacement du Siroco permettrait pourquoi pas de remplacer la Jeanne par ce TCD. En gardant l’idée de coopération européenne pour la formation des officiers ce bâtiment français pourrait être le centre d’un groupe d’instruction européen.
Si je remplace les TCD par des BPC 250 c’est que ces derniers me semblent être plus orientés actions amphibies qu’aéroportés. Ainsi, l’on garde certains avantages de la famille (formation, entretien, coût d’étude) sans perte de capacité. En effet, avec leurs hangars plus longs, et si dotés d’aménagements comme d’ascenseurs et de ponts adaptés pour des véhicules, ils rempliraient les capacités des TCD voir plus. Ces bâtiments pourraient aussi faire l’objet d’une collaboration avec nos amis européens.
Pour le remplacement des moyens de débarquement lourds je préfère le L-CAT aux hovercrafts pour deux raisons :
- La consommation plus faible
- la MCO moins coûteuse (du moins je pense)
Néanmoins, si pour remplacer les EDIC le L-CAT actuel conviendrait, pour les BATRAL une version plus imposante et versatile serait préférable.
Pour le RR BIS même si c’est un design anglais les bâtiments devraient pouvoir être construits en France (STX, Piriou, Gamelin,…). Cependant, ce que je note de ce concept c’est l’utilisation de techniques issues de l’offshore dans des navires de soutien et de patrouille militaire. Ainsi, d’une famille de Supply dériver une famille de navire militaire pouvant remplir des missions diverses (patrouilleurs, navire atelier, navire de soutien, BATRAL).
D’autant que des chantiers français possèdent déjà certain de ces savoir-faire :
Piriou FSIV - 54m
Piriou Supply 70m
Enfin pour le remplacement des CTM je pense que des chalands rapides de type Ro-Ro seraient adaptés. Ils seraient en effet moins onéreux que des L-CAT (pas de pont mobile). Évidement, ces chalands devraient être complétés de véhicules amphibies pouvant débarquer et appuyer les premières vagues d’assaut.
Mais bon tous ces beaux plans et bateaux ne servent à rien sans frégates et hélicoptères pour les couvrir.