stormshadow

Les Rafales F3R sont-ils tous compatible avec le standard F4.2/3 ?

Ou alors la solution proposé par Alexis il y a quelques années: Un bombardier furtif quadrimoteurs (4 M88) de type B21 reprenant un maximum d'éléments du Rafale F5. http://www.air-defense.net/forum/topic/19585-versions-rafale/?do=findComment&comment=949595

La consommation dépend uniquement de la position de la manette des gaz, pas de la puissance max du moteur. Le rayon d'action serait même augmenter avec des moteurs plus puissants vu que la PC et le PGS (Plein Gaz Sec) serait utilisé moins souvent.

Il faudrait une sacré augmentation de puissance du M88 avec une poussée par moteur de 11.25t (soit 22.5t de poussée totale pour avoir un rapport poussée/poids équivalent au Rafale avec 2x7.5t de poussée) à 13.5t (soit 27t de poussée totale pour avoir un rapport poussée/poids équivalent au Rafale avec 2x9t de poussée). Et il faudrait que le Rafale F5 est tout de même une taille similaire au Rafale actuel pour rester compatible avec le CDG et les hangars actuels. Et de l'autre côté, on apprend que les Rafale F4 natif serait compatible avec le standard F5 ce qui laisse supposé un Rafale F5 de masse/taille identique au Rafale actuel.

Un Rafale n'opère jamais seul mais à 4 (formation standard) avec un chef de patrouille (CP), un sous-chef de patrouille (SCP) et 2 équipiers (PCO = Pilote de Combat Opérationnel). Donc avec 4 Rafales, on pourrait avoir les PCO qui contrôlent plusieurs LW (Loyal Wingman) chacun et le CP et SCP qui dirigent les PCO. Avec du biplace, les CP/SCP pourraient également contrôles des LW en plus de diriger les PCO.

Le Thorcon est infiniment plus sécurisé que n'importe quel EPR vu qu'il s'agit d'un réacteur à sel fondu infiniment plus sûr que n'importe quel réacteur à eau pressurisé. Et la production en très grand série permet de réduire les coûts et d'augmenter la sécurité considérablement comme pour l'aviation. Avec un coût de 1000 dollars par kW c'est 4-8 fois moins qu'un EPR 2 à puissance équivalente.

Merci pour cette analyse. Peut tu faire la même prospective avec le réacteur nucléaire Thorcon qui aurait un coût de 1000 dollars (932 euros) par kW et un coût de production d’énergie de 30 dollars (28 euros) par MWh. https://thorconpower.com/economics/ https://thorconpower.com/design/#fission-island

Le Mirage 4, le Tornado et le SR 71 sont très sous-motorisé par rapport aux avions de combats actuelles. Leur accélération et taux de montée sont bien plus faibles que tous les avions de combat actuelles. Donc comparer le Rafale à ces trois avions n'est pas du tout pertinent. Et le ravitaillement est une phase très délicates donc autant la faciliter au maximum avec une motorisation la plus puissante possible. L'accélération est très importante en combat aérien, et avoir beaucoup plus d'accélération pour le Rafale que le Typhoon/F22/F35/Su-57/Su-35/30 dans toute les conditions serait une très bonne chose. Plus de puissance permet d'éviter un missile bien plus facilement et augmente donc les capacités de survie de l'avion. La remarque de Ate est parfaitement pertinente vu qu'il a fait cette remarque en étant OUO (Officier d'Utilisation Opérationnel) donc son avis est celui de tous les pilotes de Rafales (au moins dans la Marine). En plus, plus de puissance permettrait d'augmenter l'autonomie considérablement vu que la PC serait utiliser beaucoup moins souvent (notamment plus de décollage pleins PC). C'est quand même scandaleux que le M88-9T ne soit pas déjà intégrés sur Rafale alors qu'il est proposé depuis 25 ans par SAFRAN. Pendant ce temps, Space X a multiplié par 3 en 10 ans, la puissance de ces moteurs-fusée (bien plus complexe qu'un turboréacteur) ce qui a améliorer considérablement les performances de leur fusée Falcon 9.

Tout est dans le titre, Pourquoi l'industrie de défense en France et en Europe produit si peu d'armements, de systèmes d'armes et de munitions et pourquoi n'arrive pas t'elle à augmenter massivement/rapidement ses cadences de production comme les USA lors de WW2 alors que la Guerre en Ukraine (avec un front et des combats de très haute intensité à moins de 3000km de Paris) a commencé il y a plus de deux ans ? Pourquoi l'Europe produit beaucoup moins d'armements, de systèmes d'armes et de munitions que la Russie alors que son PIB et sa technologie sont largement supérieur ?

Cependant j'avais lu que pour permettre à une colonie extraterrestre pour être autosuffisante et se développer dans un environnement hostile avec toute les technologies et métiers nécessaires, il faudrait 500 000/1000 000 personnes minimum. D'ailleurs sur Terre, quel pays peut survivre et se développer sans importation ?

Pourquoi l'option du missile hypersonique furtif et manœuvrant n'a pas été retenue pour le FMAN alors que tout le monde se dirige vers cette option pour l'antinavire/SEAD/DEAD ? Même LM propose un un missile hypersonique furtif manœuvrant pouvant être embarqué dans la soute du F35: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mako_(missile) Ce missile ne fait en plus que 4m soit à peine plus qu'un Meteor, un rafale pourrait en emporter 6-8 voir plus.

Le 76mm est déjà présent sur nos frégates (il ne manque que le système anti-missile STRALE) et le 30mm*113 (canon ARX-30) et le LMP prennent très peu de place, on peut en mettre partout. Pour le 76mm, on peut également prévoir des munitions supercavitantes contre les drones sous-marins, les torpilles et mines-sous-marines. Le 30mm*113 n'est-il pas plus fiable que le laser pour intercepter des drones (notamment des drones maritimes qui ont une certaine masse) par mauvaise condition météo ? Certain canon de 30mm*113 ont une double alimentation, on peut donc avoir des obus à fragmentation programmable contre les drones aériens/missiles et obus explosifs contre les drones maritimes, voir sur certains canons, des munitions supercavitantes contre les drones sous-marins, les torpilles et mines-sous-marines. En plus les canons 30*113mm tel que l'ARX 30 prennent très peu de place, on peut en mettre partout en plus d'être parfaitement polyvalent (plus que les missiles et laser). https://dsgtec.com/cav-x/

J'ai 2 questions sur le standard F4.3: Est-ce que tous les rafale pourront être au standard F4.3 ? Quels sont les amélioration du standard F4.3 ?

Pour toutes nos frégates, ils faut absolument combiner le système anti-missiles STRALES avec l'obus anti-missile DART sur tous les canons de 76mm, du Rapide Fire de 40mm, du LMP (pouvant chacun tirer jusqu'à 16 Mistral 3 mais également du AKERON MP et des roquettes de 70mm) et du canon 30*113mm avec obus à fragmentation programmable. On peut éventuellement ajouter des drones anti-drones déployé depuis un simple conteneur ISO. En multipliant les couches de protection, on limite fortement le risque de "leakers" en cas d'attaque saturante.

Quels sont les avantages de cette formule ? J'y vois que des désavantages: - Canard trop loin de l'aile pour avoir une augmentation de portance et comme c'est dit dans la vidéo, le canard découplés du Typhoon ne fait que compenser la faible taille de ces élevons ? - Entrée d'air ventrale, ça aspire les débris sur la piste et si un moteur tombe en panne, l'autre moteur ne fonctionne plus.