Chaps

L'USAF annule le programme de ravitailleur KC-Y mais aussi KC-Z. Le NGAD se passant visiblement très bien, ils veulent un ravitailleur héritant des concepts et des briques technos pouvant faire du commandement du champ de bataille aérien et de ravitailler dans l’espace contesté. Ils estiment que grâce aux avancées industrielles utilisées pour le NGAD, ils pourraient avoir ce ravitailleur du futur NGAS dans le même calendrier que le le KC-Z initialement prévu autour de 203X.

On dit pareil du Yemen et de l'Erythrée. (ou de la Yougoslavie à l'époque). Ce sont les Européens qui veulent souvent que leurs problèmes soient réglés ou co-partagés avec d'autres.

Les M1 Abrams disponible en grand nombre sont ceux produits aux specs US donc avec le blindage secret avec insert en Uranium Appauvri. Aucun client, même proche des US, n'a reçu ce blindage. Ils ont livré des versions avec remplacement en acier ou tungstène à l'Egypte, Irak ou Australie. ça se remarque au poids du Abrams qui en devient plus léger que la version US. Donc si un jour, les Abrams vont en UKR, outre tous les problèmes de mise en place logistique, il faut un passage à l'arsenal pour les déshabiller et les rhabiller.

L'hélicoptère d'attaque a un prix de plus en plus proche d'un chasseur et se fait mordre sur son domaine d’opération par des véhicules d'appui au contact, par l’artillerie de précision et par les drones de frappe au sol et les munitions rôdeuses. En plus , ça expose un équipage de très grande technicité.

Les équipements , ça s'use... surtout au rythme des combats là-bas. Si tu as pas la logistique, les pièces, la compétence et bien...tu remplaces par "autre chose". 30% des Pzh2000 et des Caesars seraient à l'arrière en attente de pièces...

Vu passé le chiffre de 800 000 obus de 155mm livrés par les US jusque fin août. 100 000 de plus entre Septembre et Octobre. Production US par mois: 11 000 obus. Stock avant guerre 1.5 million obus ? Sans certitude. Commande d'obus faites au Japon et en Corée (100 000 à la Corée).

Laquelle de démocratie russe? Celle qui bourre les urnes y compris devant les caméras ou celles qui envoient en colonie pénitentiaire si tu sors de la ligne officiel ou en brandissant un panneau blanc en rue? Faudra un jour qu'on dégrise à l'Ouest sur ce qu'est la Russie actuelle ... . Y a pas que les lumières de Moscou et de Saint-Pétersbourg.

A confirmer mais la Duma aurait voté des amendements au code pénal sur le statut militaire: -10 ans de prison pour un réserviste qui ne se présente pas à son unité -10 ans de prison pour un contractuel qui refuse un déploiement -10 ans de prison pour un contractuel qui se rend à l'ennemi -10 ans de prison pour un employeur qui ne libère pas ses employés rappelés. Rien à dire, le moral à l'arrière est bon.... pleine vapeur vers du Stalinisme. Plus précis ici

La promesse de revenir sur les positions du 23 février est très peu crédible vu les décrets approuvés par le parlement sur la reconnaissance des 2 territoires DPR, LPR dans leur intégralité géographique et sur le besoin stratégique du contrôle d'accès au canal d'eau vers la Crimée depuis la zone de Kherson, et évidemment la très symbolique Marioupol... Je pense qu'il faut voir les propositions de négociation comme un des artifices de la guerre russe qui est d'affaiblir la volonté de résister et de se sacrifier en promettant une porte de sortie séduisante au moment même où l’offensive bat son plein.

A part la nécessité de mettre du drone partout depuis le niveau QG jusqu'au caporal stratégique, je ne sais pas ce qu'on va et veut vraiment apprendre de ce conflit... Sur ce forum, on savait déjà plein de choses donc les militaires aussi : - on n'a pas de stock de munitions - On n'a plus de capacité de production en masse - le matériel moderne n'a pas don d'ubiquité - On a des armées échantillionaires et qui font du doublonnage de micro capacités en Europe - La non harmonisation du matériel entraîne des coûts de développement énorme qui empêche l’achat en volume (on dev tous les composants 4-5x pour protéger notre industrie que ce soit les avions/les navires et plus encore le matériel terrestre) - l'entretien et la fiabilité du matériel moderne n'est pas nécessairement meilleur que les génération précédentes - l'intérêt pour la choses militaires et l'envie de carrière militaire est faible dans la pop civile - la résilience et la volonté de défendre son pays par les armes est incertaine en Europe de l'Ouest Et la Russie était le Béhémoth de l'armée terrestre , de la masse, de la masse, de la masse, une vague infinie de matériel, de munitions, insensible aux pertes et aux hommes prêts à subir des niveaux de souffrance et de chaos inacceptables pour nous enfermés dans un poing d'acier derrière une muraille de feu d'artillerie qui ne s’embarrassent pas de cibler précisément l'adversaire. Est-ce vraiment une découverte? Sur l'artillerie, sommes nous prêts à assumer une doctrine à la Russe : masse de tubes, masse de munitions et on aplatit des zones entières? Et puis comment justifier un réarmement massif VS: - le système sociale - l'école - le système de santé - les services d'urgence - la transformation énergétique - la transformation agro-alimentaire - le pouvoir d'achat - les retraitres - la recherche publique -l'aide aux entreprises pour les garder sur le sol national surtout en justifiant le besoin de faire face " aux Russes" qui sont un cas unique et qui vont s'affaiblir? La Chine c'est aussi de la masse -ET de la qualité- mais c'est loin et on va faire de la gymnastique diplomatique pour ne pas s'y frotter autrement que symboliquement pour faire plaisir aux USA comme en Afghanistan...

J'ai pas compris le hype sur cet équipement. Un truc vieux de 40 ans (modernisé en 2000 pour certains en version A2, digitalisé) avec une portée plus courte qu'un Manpads, un radar qui doit être bien connu du SIGINT russe, une consommation et un entretien d'un (vieux) MBT. Ca débloque psychologiquement l'Allemagne sur la livraison de truc "lourd" mais à part cela.... Ich weiss nicht. Peut-être contre du UAV de courte portée, c'est plus précis et moins cher? Mais ça fait tapette géante contre moustique.

Qu'est-ce qui y a de faux dans la description de la Russie actuelle? Sinon la question est comment une démocratie obligée de respecter les règles de recherche de la perfection absolue et du respect de tout et tous peut elle se défendre face à un système qui peut tout se permettre? Un boxeur les mains liée dans le dos peut-il gagner face à un boxeur qui monte avec un couteau sur le ring? (difficile de manier un couteau avec des gants de boxe cela dit...) Bon sinon ce sont des débats trollesques, aucun intérêt. On est parfois, on est juste plus apte à reconnaître nos erreus et à vouloir de temps en temps s'améliorer et dans notre camps, celui qui se plaint il ne lui arrive rien et est même traité en héros de la résistance à oppression. Tu m'étonnes qu' y a plus de râleurs et de mécontents parmi nous, c'est valorisé. La démocratie ne peut qu'être décevante puisqu'elle promet la perfection et protège ses critiques, le pouvoir totalitaire lui promet le minimum et fait bien comprendre que tu perdras tout et vite si tu râles et elle chérit ses collaborateurs de la nomenklatura élitaire. La succession des échéances électorales rend toute planification à moyen terme difficile et le niveau de vie plus élevée entraine de forte contrainte économique et écologique.

Lis ce que j'ai mis , en 2014, la France et l'Allemagne font publiquement pression sur les 2 camps. ça évolue avec le temps... Pourquoi? on ne sait pas ce qui se passe et comment ça se passe en coulisse. La Russie aussi souhaite la disparition de l'Ukraine (ou un croupion résiduel) et elle est aussi réputée pour ses opérations de déstabilisation et de pourrissement à moyen terme. C'est toujours remarquable que les critiques de l'Occident pensent toujours que 100% du pouvoir d'action est du coté de l'Ouest et qu'aucun autre pays n'a de stratégie , de moyens, d’agents , ni d'intérêts... Bien souvent l' "Ouest" ne fait que réagir, sans trop de cohérence, ni de constance a des situations bien peu sous son contrôle, surtout en Europe où on déteste la géo-pol depuis des décennies qu'on considère comme un reliquat de colonialisme. On a délégué la pol exterieur de l'UE aux USA, se cocnentrant sur les accords économiques. On semble distinguer aux USA une sorte de fil rouge bi-partisane en politique extérieur plus constante à moyen terme mais à court terme, c'est quand même des actions-réactions assez mouvantes.

Apparemment, en 2019, la diplomatie française a plutôt ressenti/choisi que c'étaient les indépendantistes du Donbass qui étaient les emmerdeurs dans le processus. Si en 2014, la France essaie de faire pression sur les 2 cotés, lors du sommet de l'Elysée en 2019, Français et Allemands semblent se ranger du coté de l'interprétation Ukrainienne des accords de Minsk. La vidéo de Macron en 2022 qui indique "qu'il en a rien à faire des contre-propositions des indépendantistes et qu'ils n'ont rien à dire dans le processus" en est un témoignage. On peut penser que c'est irrationnel de rejeter la voix d'une des parties concrètement en cause dans le problème mais on ne sait pas ce qui s'est passé du coté LNR/DNR/Russe pendant 4 ans dans le cirque diplomatique. Peut-être qu'ils ont bien joué au hypocrites et aux cons avec Paris et Berlin aussi et que la volonté de se mettre sur la gueule était de toute façon bien visible de tous les cotés quoique qu'on dise ou fasse à l'Ouest. Les 14000 morts du Donbass entre 2014 et 2018, c'est des 2 COTES et civils ET militaires (ce qu'oublie systématiquement de préciser les tropistes russes).

Oryx ne compte que ce qu'il a en photo, il n'est pas sur le terrain. Et leur travail (ils sont plusieurs maintenant) d' identification et de dédoublonnage est franchement impressionnant.