Skw

L'eurofighter à 93 millions d’euros : d'où vient ce chiffre? Ca me paraît bien élevé.

@ syntaxerror9 (j'adore ton pseudo): Ce qui est intéressant dans l'article, c'est le dernier paragraphe : "For the time being, the question of funding the M88 upgrade, estimated to cost 250-300 million euros, remains unresolved. So far, the French government says it has no requirement for the higher-thrust version, which means the UAE would have to pick up the tab - perhaps along with other interested customers like Kuwait, with a similar requirement. But the government had initially dragged its feet at funding the AESA, forcing industry to bear the cost of development through deferral of a six-aircraft Rafale order, only to reinstate the order last year." L'upgrade du M-88 = 250-300 millions d'euros (est-ce que ce serait uniquement pour les EAU ? Ou faudrait-il ajouter une participation française?) Il me semble que ces valeurs diffèrent un peu de celles qu'on avait pu lire.

Bon, je profite d'une pause. Pascal, on peut effectivement tout imaginer... Rien ne dit que ces F-22, s'ils étaient réellement à Nellis, aient participé aux exercices du Red Flag en question. On peut même imaginer que les US aient sorti les Raptors pour tenter les Français à user de leur Spectra, et ainsi découvrir ce que vaut la bête de chez Thalès. Parce que ça doit-être tentant de faire tourner la bête lorsque le Raptor est à seulement quelques centaines de mètres. Comment ça ? Les Américains espionneraient ? Non ? En ont-ils vraiment besoin ? :lol: Bon, tout cela n'est que pure science-fiction (bah quoi, on n'est pas loin de la zone 51 =))... et je ne cherche absolument pas à détruire ton hypothèse... mais pourquoi ne pas envisager cela ainsi? Edit: j'ai eu la flemme de relire les lignes que tu avais postées entre-temps Tmor. On a pensé à peu près la même chose.

C'est probablement que les media français ont de meilleures sources d'informations dans la péninsule arabe. Les échos notamment ont l'air d'avoir de bons indics aux EAU. Pour le Brésil, il est par contre étonnant que les journalistes français ne soient pas capables de rapporter les propos tenus dans les media brésiliens.

Ben, concernant le Danemark, ils ont dû se planter avec le Gripen, voire le F-35... Enfin, leur article ne vaut même pas le travail d'un stagiaire en première année d'info et communication... Sont justes relevables les citations des députés et officiels. C'est pas forcé qu'ils en connaissent beaucoup plus, mais ils semblent éviter de dire des conneries en répétant ce que leur ont dit les spécialistes de la FAB.

Ouais, sauf que 2009 paraît plus probable, car 2010 est année d'élection présidentielle. En outre, il est dans l'intérêt de Dassault que le FX-2 prenne fin cette année. Car Lula, même s'il jouit d'une côté de popularité extrêmement importante, ne sera pas rééligible... Et il s'avère que Lula est davantage pro-français (ou pro-européen en général) que pro-américain. Ce qui n'a pas toujours été le cas dans l'opposition. Donc, sans assurer la victoire, il est préférable pour Dassault que cela se conclue dans l'année en cours. @Borisdedante & Tmor : LOL et les auteurs confondent divers termes (construction et conception par exemple), et j'en passe. On peut cependant apporter un peu plus de crédit aux citations des ministres, députés et officiels, car ISTOÉ semble avoir de bons contacts. Les journalistes auraient pu au moins faire relire leur article par un spécialiste de l'aéronautique. M'enfin... quand je vois les conneries qui peuvent être écrites sur les forums brésiliens à l'encontre du Gripen, du Rafale (ou de Dassault)... Certains, par exemple, semblaient penser que l'activité de Dassault se limiter à la fabrication de chasseurs. Bon, le problème c’est qu’avec toutes les approximations de l’article, je ne sais pas comment comprendre les éléments qui seraient soumis à transfert de technologie. J’imagine qu’il y aura l’architecture de l’avion. Et finalement, on va dire que s’il y a une technologie à transférer sans moindre mal, c’est bien celle-ci, car Dassault a probablement dû imaginer de nouvelles architectures et l’emploi de nouveaux matériaux depuis longtemps. En revanche, je ne sais pas si le technologie portant sur des sous-systèmes sera transféré : j’ai plus de mal à imaginer Thalès lâchant son Spectra, son radar ou même autre chose. J’imagine que les Brésiliens ne feront que le montage sur l’avion de ces éléments.

Un article venant d'être publié par ISTOÉ, apporte de nouvelles informations concernant le FX-2. A prendre avec précautions, car ce medium n'est pas spécialisé dans l'aéronautique et l'armement, et que quelques éléments, que quelques termes employés dans l'article, tendent à le prouver. Voici la traduction (rapide) des passages les plus intéressants :

Ce lundi, le ministre de la défense brésilien, Jobim, était à Paris. Voici ce que rapporte la Folha Online : Traduction : Certains y voient déjà un message favorable à l'offre française... Enfin, toujours se méfier...

En espérant qu’il n’existe pas déjà un fil sur ce sujet. Si oui, alors que les admins n’hésitent pas à couper/coller. Pour initier ce fil, voici une réflexion et des interrogations sur le futur du marché européen. Sachant que la GB vient de fortement réduire sa commande d’Eurofighters, que l’Italie, mal en point économiquement et préoccupée par la question F-35, pourrait ne pas acquérir l’ensemble des appareils commandés (c’est une supposition, je n’ai aucune preuve de cela), quel futur envisager pour l’Eurofighter ? Car, même si l’avion a obtenu quelques succès à l’export dans un « dominion » britannique ou, après corruption, auprès de l’allié autrichien des germains, rien ne suppose que ce sera un réel succès dans le futur. Alors que différents analystes du marché suppose qu’un des producteurs européens de chasseurs devra disparaître ou s’effacer, Dassault ou Saab étant régulièrement mis sur le grill, ne faut-il pas plutôt imaginer l’Eurofighter être sans successeur ? Car il est pensable que les défections des différents partenaires, les problèmes de financement pour les diverses tranches n’inciteront pas les pays engagés à s’engager de plein gré dans une nouvelle expérience. Selon vous, que faut-il alors imaginer pour Eurofighter Gmbh ? L’aventure continuera ou non ? Et que faut-il imaginer pour ses 2 principaux contributeurs BAE et EADS ? Ne peut-on pas imaginer des rapprochements ou rachats BAE + Saab et Dassault + EADS ? Au plaisir de lire vos opinions et argumentations

Le marché des avions de chasse est tellement bien fait qu'on n'a aucun problème à imaginer les trois concurrents dans la peau des deux candidats ciblés. Une seule chose à dire : c'est louche car les journalistes auraient dû normalement trouver trois fautifs. Les journalistes ont-ils eux-mêmes été soudoyés par le troisième candidat afin que ce dernier reste vierge ? :lol:

Et bien ta remarque est juste Darkjmfr. Il est difficile de savoir exactement de quoi seront composés ces avions. On sait seulement que ces 21 commandes entrent dans le cadre du LRIP III (3° phase de Low Rate Initial Production) sur 49 commandes prévues au final. Mais on sait également que certains des tests qui auraient déjà dû être réalisés avant la production de ces avions ne l'ont pas été. Mais je tiens à rappeller que ces avions ont été estimés à bien plus à certains moments : il n'y a pas si longtemps, aux Pays Bas, les travaillistes refusaient de voter la commande de leur avion test, alors estimé à 274 millions d'euros par le ministère de la Défense!!! (source) Les chiffres n'ont pas toujours été aussi dramatiques, mais il me semble avoir vu des chiffres pour l'Italie (désolé, je ne retrouve plus la source) qui étaient assez élevés également. Le pays a d'ailleurs repoussé sa commande. Initialement, l'US Navy avait réservé pour l'année fiscale 2009, 1,7 milliard de dollars afin d'acquérir 8 F-35 / LRIP III, soit environ 215 millions $ par avion. (source) D'où ma question dans le précédent post : LM n'a-t-elle pas décidé de prendre certains coûts de développement sur ses fonds propres afin de calmer le jeu, et espérant se rembourser sur les prochaines ventes ? Ou la qualité, les équipements des avions ont-ils été dégradé afin de rendre leur prix acceptable ? Car les valeurs fournies précédemment ne sortent pas de l'imaginaire d'acteurs résolument anti F-35 (même si la US Navy n'a jamais été très chaude par un monomoteur). Elles provenaient de sources sérieuses. Ensuite, il est vrai que 120 millions de $, c'est pas donné, mais comparé ce à quoi s'attendaient certaines armées, c'est relativement peu.

Pour des premiers exemplaires, ça n'est pas si cher que cela. Et la participation des Hollandais est une bonne nouvelle pour LM... quand on y connaît les réserves de certains partis politiques. Reste à savoir si LM vend ces exemplaires au prix réel de production ou avec quelques pertes (afin de faire passer la pilule)?

Concernant l'éventuel rachat de Saab par les Brésiliens, voici la réponse donnée hier par le Président de Saab : « Svensson [le Président de Saab] a déclaré qu’il existe des négociations pour un partenariat entre Saab et Embraer, impliquant non seulement une coopération technologique dans le champ aéronautique, mais aussi pour la commercialisation de produits. Il a garanti, cependant, qu’une telle association n’impliquerait la fusion ou l’acquisition d’aucune des parties, et il n’y aurait donc pas l’absorption d’une entreprise par l’autre. Le président mondial du groupe suédois annonça aussi que cette proposition sera incluse au BAFO (Best And Final Offer) du F-X2, qui sera remis par la compagnie à la FAB la semaine prochaine. » Technologia & Defesa A noter que la remise de BAFO de Dassault est également prévue pour le début de ce mois de Juin et que le résultat du F-X2 sera divulgué en Juillet (voir en Août)... Enfin ça, c'est le calendrier prévu =)

Un article assez intéressant. Ca traite de la structuration du marché mondial, mais Saab et son Gripen sont l'objet premier de cet article. Source : Defense News

Un documentaire intitulé : "Zone 51, Nevada, USA : Quand les MiG livraient leurs secrets" est passé aujourd'hui sur Arte. Il y est expliqué comment les US obtenaient les avions soviétiques afin de les examiner et d'entraîner leurs pilotes à d'éventuels combats contre ces machines. Comme la BBC, la ZDF sait faire de bons documentaires. C'est plus rare avec les chaînes publiques françaises (avis personnel). On peut imaginer qu'il y aura une rediffusion. C'est souvent le cas avec Arte.

La seule raison, pour Dassault, de proposer son Rafale au Canada serait de mettre la pression sur les industriels déjà présélectionnés afin que ceux-ci ne puissent pas trop gagner sur ce marché. Mais, il ne faut pas non plus que ça coûte trop cher à l'entreprise car Dassault ne gagnera pas le marché. Si le Super Hornet et l'Eurofighter pouvaient mettre la pression sur LM, ca serait suffisant. Dassault n'aurait alors pas à s'y investir. La remise en cause du programme F-35 par de nombreux pays est intéressante. On y perçoit une évolution des rapports entre les institutions démocratiques et les industriels de l'armement.

C'est pourquoi, à terme, de nombreux contrats signés en ce pays seront de moins en moins rentables. Un nombre non négligeable d'entreprises occidentales ont été jetées une fois la technologie récupérée (ou plutôt volée). Les gains espérés s'avèrent alors moindres qu'initialement, parfois nuls. Et de plus en plus d'entreprises hésitent maintenant à 2 reprises avant d'investir dans ce pays. Je ne sais pas quel seront les retombées de cette dépréciation d'image dans le futur. Sans doute sera-t-il plus intéressant d'investir dans d'autres pays asiatiques, plus petits, avec un marché plus restreint, mais dans lesquels la propriété intelectuelle est défendue ? A voir. Même si je me doute qu'Airbus avait dû anticiper les risques et donc les possibles effets néfastes dans sa stratégie. Si quelqu'un a des informations là-dessus d'ailleurs... Ces infos sont probablement de l'ordre du secret industriel, mais on peut toujours rêver...

Source : world politics review

Allez un truc qui m'a bien fait marrer avant de retourner au boulot. Le nouveau vbhm On voit bien le travail qui a été réalisé sur les roues pour adapter le véhicule au terrain afghan :lol: source

Ils pourraient au moins se fouler pour inventer un truc un peu plus probable...

En parlant de l'article du Monde, il y a vraiment un intérêt à acheter les derniers F-16 en l'échange de mirage 2000-9 (que la France ne voudra d'ailleurs plus reprendre)? J'ai pas l'impression... Le coup des F-16 ça me semble plus que fumeux.

J'ai hésité à créer un nouveau fil "humour dans les marchés" India warns against arms deal corruption NEW DELHI (AFP) — India's defence minister said Wednesday that arms companies trying to bribe their way into big-ticket defence contracts will be "ruthlessly" excluded from the country's huge weapons acquisition programme. India is the largest buyer of military hardware among emerging economies, and plans to spend 30 billion dollars by 2012 on arms purchases. "At times, we found certain manipulations and malpractices. We cannot ignore that so we ruthlessly cancelled big ticket items," Defence Minister A.K. Antony told reporters. "We will ruthlessly cancel contracts in the future also as in the past. This is not a happy experience but we will be forced to take such action." In December 2007, the Indian airforce scrapped a 600-million-dollar deal for 197 helicopters after allegations of corruption in the bidding process. The deal had been awarded to Eurocopter, the helicopter unit of the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), which makes civil and military aircraft, in February 2007. Eurocopter denied Indian media allegations about the involvement of middlemen in the project. Another deal for 22 attack helicopters was scrapped in March, on the grounds that the firms in the race had failed to meet contractual parameters. Indian defence sources, however, said there were suspicions of irregularities in bidding for the 550-million dollar contract. India banned middlemen in military deals following allegations of bribery in an artillery deal in the 1980s with Swedish firm Bofors. That scandal led to the downfall of the government of Congress prime minister Rajiv Gandhi in 1989. "While we are determined to speed up procurement, we cannot compromise on transparency," Antony said. defense news citant l'AFP

Derrière les guerres de sièges, existaient des questions diplomatiques, d'alliances et de contre-alliances... D'autant plus que cela se jouait sur un temps long, et laissait donc le temps de discussions. Cela était d'autant plus vrai qu'à cette époque l'échiquier européen était plutôt volatile. La logique avait d'ailleurs été un peu la même durant la Guerre de 30 ans. Les batailles valaient souvent plus en termes diplomatiques que militaires. La victoire n'était pas forcément là où on la croyait.

Ouais, reste alors à s'entendre sur ce qu'est une belle victoire, car dans ce cas-là on peut virer Verdun du sondage. Alors que celle-ci fut pourtant primordiale durant la Première guerre mondiale. Par exemple, je trouve que le débarquement de Normandie est une grande victoire (sans pour autant avoir été la plus belle bataille, tactiquement parlant). La préparation de l'opération, le travail du génie, la construction rapide des ports d'Arromanches et de Saint-Laurent-sur-Mer par les British et la pose d'un pipeline sous la Manche afin d'approvisionner les troupes rapidement, la désinformation préalable, la coordination avec la résistance française, etc... en font pourtant une événement particulier.

Aux plus belles victoire françaises, on pourrait ajouter les sièges hollandais de Vauban. Je ne sais pourquoi on y attache jamais autant d'importance qu'aux grandes batailles, mais la lutte entre Vauban et van Coehoorn fut épique... Et l'ingéniosité dont ont fait preuve ces 2 hommes est grandiose. Après, peut-être que ces faits militaires sont trop élitistes (car faisant la part moins belle aux simples soldats) pour être considérés à leur juste valeur. C'est un peu comme les batailles terrestres de l'Athènes antique, peu considérées par la population de la Cité si comparées aux joutes navales auxquelles prenaient part les citoyens les moins fortunés (les thètes notamment).