BPCs

Pas seulement pour le -B : Cela va ainsi influer sur les couts du reste du programme : On rappelle la tentative de faire un contrat pour les 8 pays acheteurs pour diminuer les couts de productions Si on diminue cette préprod jusque en 2015 cela va encore renchérir le cout de la production des survivants ...deja pas gratuits

Avec la coopération franco britannique, l'evolution à mi-vie du Scalp devrait être budgétée : Cet article donne une idée de ce qui était déjà envisagé: http://www.vectorsite.net/twcruz_5.html

Bah on n'est plus au temps des avions en toile et en bois : une trentaine d'avion en ligne, c'est une quarantaine d'avions au total ... Soit près de 2,8 M€ à payer à l'achat et 4 M€ sur 30 ans Ou 10 ans de livraison au rythme actuel pour la marine, sauf que c'est en plus des 4 réglementaires...

http://www.gizmag.com/boeing-us-navy-contract-free-electron-laser/11480/ Cette annonce datant de 2009, la décade mentionnée est donc l'actuelle: donc à partir de 2020 la question de la protection AA d' une flotte serait revisitée...

15 secondes de recherche sur internet : "The MM40 Block 3 is the latest, and extremely advanced, Exocet derivative featuring added coastal attack capability, while enhances the proven long range anti-ship capability of the MM40 missile. A new propulsion system will be provided to the Bock 3 missile to extend its operational range out to 180 km. Block 3 missiles will be fully compliant with evolving vertical launch requirements." http://www.deagel.com/Anti-Ship-Missiles/MM40-Block-3-Exocet_a001135006.aspx No comment sur la méthode Coué meme si effectivement le mode VLS n'est pasle plus intéressant

Il y a aussi possiblement de la place de part et d'autre du Hangar qui est dimensionné au départ pour 2 NH-90 comme c'est le cas sur les FREMM Italienne (et ce qui renvoie aussi aux 2 places de Hangar dans les ABsalon danoises : On a vu l'utilisation pour des Sylver A35: on pourrait s'interroger pour des Sylver plus long ... et si c'est pas possible d'avoir des sylver A70 biscotte trop de machines en dessous, envisager une version inclinées comme sur les Croiseurs russes... Bref, l'idée est de dire que les FREMM sont clairement sous armées puisque pas assez de sous budgété pour simplement plus de 200 mdcn... Comparativement un DDG-51 de 9000t (je crois) fait 64+29 VLS41 alors que la FREMM de 6000t fera 32 Sylver : Il en manque 32 ! Et je ne regarde même pas la surface des locaux vie ni la comparaison du nombre d'hommes d'équipage des DDG-51 J'adore la sempiternelle excuse du "cela coute cher" : c'est déjà développé apparemment... fo juste regarder dans le Forum : il y a tout ... c'est comme la Bible...

Cette question du PA2 tourne ainsi clairement autour du GAé à attribuer à ce PA2 : Soit effectivement une option type "US Marines" avec une AdA acceptant d'avoir des Rafales M qui seraient alors embarquables sur le PA2 comme les F-18 D des Marines et cela solutionne pour le budget de la Marine la question du cout du GAé Soit le budget de la Marine doit s'encaisser le cout des PA2+GAé+MCO qui nous amène à plus de 9,9 € sur 30 ans Et on a alors l'option MdC/MdCN qui repose sur 2 plateformes déjà budgétées et tournait autour de 1,5-2 M €: A400m (via un système de lancement palétisé peu couteux à développer comme sur les Taurus 350) FREMM (via une extension du nombre de Sylver et il y a quand même de la marge sur les 6000 t d'une FREMM...) Cette dernière option permettant de boucher sur le différentiel de cout avec les 9,9 M€ du PA2 les "trous dans la raquette" du concept MdC/MdCN, via : * un correctif du contrat FREMM permettant de provisionner au moins 60 Sylver A70 , une étrave inversée, la peinture au nanofilament, la mature unique si Sylver en amont du mat central; * des compléments type Kit Ravito pour A400m permettant à des Rafales de faire des (très) long range Strike * des kit AEW palétisable pour NH-90 permettant d'augmenter la bulle antinavire des HZN , * développement d'un UCAV persistant type Mantis voire furtif type Neuron/Taranis * un systeme à énergie dirigée apte à l'utilisation en milieu marin. Compléments qu'il faudra de toute façon budgéter pour pls d'entre eux ...

Il y a qq part sur ce site une démonstration de la faisabilité des exocet en VLS avec un lien prouvant la véracité de la solution. Soit sur ce fil soit sur celui des Fremm Grecques, où on a déjà beaucoup déliré sur le nombre de VLS par Fremm... :-X

Un extrait de Mer Et Marine du temps des FREMM AVT : Ce qui offrirait déjà une version AVT like en optant pour les MICA VL au droit du hangar avia (et sans froisser personne sur ce site). Ensuite sur la notion de locaux de vie : Ils sont quand même largement dimensionnés eu égard au poids du navire : Et même par rapport à un navire moderne les FREMM sont larges en surface attribuée par marin : Là le gain est modeste puisque une FREMM attribue 11,11 m² par marin contre 11,03 m² pour une HZN. Ceci dit on comprend un peu la question en regardant une coupe de locaux de vie c'est large... et avec 11 m² par personne c'est compréhensible... Je n'ai pas trouver les dimensions précises d'un SYLVER A70 mais je me base à la louche sur 2,5 x 7,5 m Donc, pour une rangée de 16 missiles cela fait 75 m² au sol soit sur 2 niveaux vu la longueur des Sylver A70 : 150 m² à soustraire aux 1200 m² : Cela ramène nos pôvres marins à une attribution de 9,72 m²/ personne : Affreuxxxxx :'( Donc je m'excuse dire que je "tire un trait sur toute l'organisation des locaux de vie" c'est une contamination d'un esprit droit par le parler Marseillais... :lol: Si on décidait d'amplifier les FREMM vers une FREMM+ en leur donnant en augmentant la capacité AVT On aurait au moins 32 MdCn sur la plage avant, 24 au milieu (+ 8 exocet en VL) et 24 Mica VL au droit du hangar (ou si possible : 16 ASTER 15 sur la plage avant). Mine de rien un regroupement de 8 FREMM+ aurait une capacité de délivrer 480 MdCn d'un coups ce qui commence à être respectable (surtout aux vues des estimations en besoins de MdCn que j'ai postées sur le fil "coulons le PA2"). http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102714

Ulor is back : un des premiers concepts de ce topic continue son chemin avec en plus des ailes au dessus du rotor, deux propulseur Xcube like qui pourraient faire bien sur le futur HTH commun: http://www.aviationweek.com/aw/blogs/aviation_week/on_space_and_technology/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=a68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9c&plckPostId=Blog%3aa68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9cPost%3a63a695a7-cd27-43ae-af52-8b635fa9bbf0&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

C'est plus embêtant effectivement mais je ne sais pas (plus) quelle serait la disposition si une mature unique était adoptée... PS : cela a l'air de coller plus : Dans le livre de Perchoc (j'ai écorché son nom ce matin), il y a des photos de locaux de vie de Fremm : C'est large... On est très loin de l'entassement d'autrefois mais on ne peut pas s'empêcher de penser que quand on passe à trois fois moins de personnels sur un navire de 6000t , cela génère de la place... Et que sinon vous faites comment pour vos upgrade et la prise de poids au cours des 30 ans de vie d'un navire : il faut bien aussi les caser dans du volume... C'est sérieux ??? J'salive déjà =D Bon, je vais leur dire, c'est pour un Forum de FanaMili, siouplait un bon geste et je vous donnerais un smiley :lol:

L'argument est autre : On a un équipage de 108 hommes sur un navire qui en comportait avant les automatisations plus de 300 et il serait inimaginable qu'il n'y ait aucune marge de manoeuvre pour compacter de la surface sur les lieues de vie ? Autant les SNA sont particuliers avec une vie confinée sous l'eau, autant on peut se demander si il n'y a pas de marge à gagner sur quelques salles de réunion ou sur l'attribution de chambres à deux. Pour le reste, quelles seraient sinon les marges d' évolution des FREMM ? Ceci dit, c'est particulièrement casse -B*rne d'essayer de faire de la prospective sur des plans aussi peu professionnels que cela et sans accès á des données objectives : Je vais finir par rendre mon tablier...

Bah Pascal, tu ne vois pas la délimitation d'un rectangle de la même dimension que celui du Sylver 70, juste entre le château et celui ci ??? !!! Pour le coup de la faisabilité du truc, cela frise vraiment la mauvaise foi !!! Je te montre des locaux vides (sans machine, tourelle radar) etc... Je te montre une utilisation différente de cet espace dans un navire de design similaire, l'Absalon ... Il est de notoriété publique que DCNS a laissé des espaces en rab pour l'évolution au cours de la vie du navire et une prise de poids, ce qui doit bien être casé qq part... Et tu viens me chercher avec la "méthode coué"... Franchement décevant... Ce qui aurait été constructif aurait été de démontrer que le nombre de locaux vie était très juste et que l'on ne pouvait pas envisager d'en supprimer qq'uns . Mais si j'ai bonne mémoire, il est dit qu'il y a de l'espace pour accommoder aussi des Forces Spéciales en plus... Donc, tu peux tout à fait choisir de sacrifier cet espace à plus de Sylver...

Même Alka peut voir que la hauteur Exocet plus logement inférieur correspond à celle nécessitée par un A70... (img tirée de l'excellent livre "renaissance navale de Prechoc a marnes éd. Dont on vous recommande la lecture... :lol: )

On se demande d' ailleurs où va atterrir le classement de Marseille après les images saisissantes de la rade encombrée de navires en attente... Pour le Havre le grand projet proposé par la commission Attali du PPN mérite le détour : Port de Paris Normandie http://www.drakkaronline.com/article92278.html

Pour les Ninjas je ne sais pas ... Mais pour les MdC, avec leur temps de vol ils sont arrivés 45 mn après son départ du camps... D' où le développement de missiles hypersoniques pour solutionner la question.

Mais aussi d' avoir fait passer un projet de chasseur biplace à long rayon d'action qui revient à avoir opter pour une flotte de Mirage IV là où les avions étaient avant à courte patte... Résultat le PA ne devient incontournable qu'au dessus de 3000 km, ce qui était inenvisageable du temps des Jaguars

Est ce qu'il y a encore du potentiel cellule ?

Pas tellement du passé que cela : L'étrave inversée n'est qu'un module de coque à changer Une pièce d'artillerie furtive c'est pas um soucis De meme la mature unique est prévue... On peut probablement pousser le nombre de sylver autour de 100 Et enfin la peinture aux nanofilament va faire baisser la RCS C'est moins has been que les ddg-51

Bah y mettront quand meme des matériaux furtifs pour le kiosque !

Oui mais le dérivé guerre des mines de l'ecoship n'est pas autant orienté Air et donc moins dépendant d'une stabilité de plateforme comme apporté par le SWATH Ceci dit DCNS avait aussi produit le NS3 sur ce thème

Ceci est une coupe de l'Absalon qui a des gènes occultes de dcns : On constate les silos de VLS en avant des cheminées : Ceci pour dire que je ne serais pas étonné qu'il y ait là une réserve pour une extension du nombre de Sylver sur les FREMM... À vérifier dans le bouquin de Prechoc. On pourrait obtenir jusqu'à 48 Sylver à la proue , 32 au milieu du navire plus 24 sylver court au niveau du hangar : cela serait plutôt respectable...

Et en plus avec une coque de type SWATH pour la stabilité : il en parlaient dans le daily de DSI mais tes photos sont plus détaillées . Le bureau Mauric est à l'origine d'un autre concept novateur : le L-Cat Et puis leur trimaran SWATH est plus sioux que cela : Non ?

Quand je lis cela je ne peux m'empêcher de penser au FB-22 qui aurait permis de faire tourner machaons du f-22 :

Effectivement ! Mais on reste beaucoup plus furtif avec un kiosque immergé qu'avec un navire complet...