BPCs

Parmi les camions "transformés" il ya potentiellement l'implantation de la cabine blindée. Or quand on voit la tronche des Armis Blindés je me dis que ce serait facile de l'appliquer avec le capot aussi aux Zetros qui ont un peu le même morphotype.

Alors assemblé ou transformé ? PS : merci d'avoir masqué ton précédent message

Un élément auquel je n'avais pas prêté attention dans le lien sur Texelis (merci @Kamelot de l'avoir reporté dans le fil camion) : "La rapidité avec laquelle le P2 Tiger est né n’y est sans doute pas étrangère. Sa déclinaison 6×6 est par ailleurs envisagée comme un point de départ vers d’autres applications que les seuls transports de troupes et véhicules de combat d’infanterie." https://www.forcesoperations.com/knds-france-et-texelis-defence-definitivement-lies-au-printemps-2026/ Un 6x6 qui n'est ni un VTT ni un VCI, cela fait furieusement penser au Jaguar...

Les camions sont apparemment construits en Alsace, non ?

Une usine de traitement des terres rares (ré)-ouvre à la Rochelle en 2026 avec la capacité de produire n'importe lequel des 17 éléments en cause et pouvant couvrir à terme le tiers des besoins européens. Fait notable c'était déjà en Charente qu'étaient produites la majorité des terres rares en France jusqu'en dans les années 90 où la chaine avait été démontée et envoyée en Chine pour cause d'économie de cout de production. Terres rares : Solvay sécurise des contrats pour sa future usine de La Rochelle https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/terres-rares-solvay-securise-des-contrats-pour-sa-future-usine-de-la-rochelle-2198203

Lors de la Journée de la Cavalerie, le Gl Yvan Martin disait que la notion de réparabilité était pas la même chez les Français que chez les Ukrainiens, qui réparent tout ou presque.

je n'ai pas fait le calcul mais le recul de l'arme de 140 ne doit pas être compatible de ces châssis. Vous avez pointé à plusieurs reprises que le recul du 140 était de 45t, aussi je suggérais en fait plus une sorte "d'ADT-POLE" pour dériver des développements en cours une version "120 FER" de l'Ascalon. (Voire je m'interrogeais sur la faisabilité d'une version duale 105 strié/120 lisse, puisque le tube est changeable en 1 heure et que l'Ascalon est par définition "scalable".) on n'en est pas là avec ADT-140, pour le moment c'est un gros banc de tir Je me projetais (déjà) sur les arguments commerciaux futur d'une tourelle Ascalon ADT sur POrteur LEger : une des seules tourelles téléopérées de gros calibre sur le marché et intégrée déjà dans une Scorpionisation. Un moyen de tourner la page de la non commercialisation des TML105 3pl ou de la T21 ?

Cool ! On pourrait ainsi apporter la même quantité de Mistral avec un lanceur LMP (et y rajouter une quinzaine de rocket guidee laser en plus), sans devoir passer par la case renforcement de la structure du toit du hangar des FLF qu'ont nécessité les deux Sadral mis sur les 3 FLF modernisées. Si on ajoutait des mini-torpilles on améliorait un autre point déficient de ces FLF.

C'est juste pensé par les architectes qui ont conçu les bateaux de la MN... Concrètement sur les FLF résiduelles, si cela pouvait se substituer au lanceur Crotale, cela éviterait tout le renforcement de la structure du hangar qu'a nécessité l'implantation des 2 Sadral. Et en ayant possiblement la soute à missile crotale pour le rechargement à la mer.

Est-ce que le LMP pourrait de substituer au lanceur Crotale des 2 FLF non modernisées ? (Compatibilité de masse avec la structure du hangar ?)

Tableau pathétique, hélas Mais l'ADT-140 va être testée en tir sur le chassis Léo, avec l'Ascalon 140. Or, par rapport à une JCD 3105 ou une Hitfact 105/120, elle apporte un plus : une téléoperation qui est la génération d'après des architectures de chars et permet en plus une meilleure protection de l'équipage par rapport aux attaques par le toit. De surcroît, elle va s'inscrire dans une scorpionisation qui va aussi être un argument de vente par rapport à une tourelle "simple" non en réseau. Ce serait tellement trop couteux de la porter sur Jaguar ou VBCI (sur-blindages en moins) ? Ou elle est de toute façon à un TRL tellement bas que ce serait forcément trop couteux ? Et sans moyen d'utiliser les fonds MGCS pour faire avancer selectivement son développement ? (un peu comme DA fait avec le rafale). Edit : ça a un côté "industrie pharmaceutique" qui a pu supprimer des pans entiers de familles de médicaments... car pas de croissance à 2 chiffres... sauf que Covid :-/ Est-ce que le problème de Nexter n'est pas un problème de type Boeing : des financiers aux manettes et les Ingénieurs relégués en seconde ligue ?

Je ne suis pas trop inquiet de la hauteur quand je vois un Arma 2 8x8 avec une caisse à 2,5 m de haut. Arma 2 d'ailleurs à 40t de MTOW grâce au Michelin X force ZL en 16.00R20. https://defense.otokar.com.tr/OtokarSavunma/media/Otokar-Savunma/brochure/arma-ii-8x8-az83eb-23-en.pdf Avec une telle charge à l'essieu de 10t, on extrapole un Jaguar2 à 30t en 6x6 (si on ne veut pas faire de 8x8)... c'est pas hallucinant en mobilité mais pourrait etre suffisant pour un "MPF" - ce à quoi servent majoritairement les chars actuellement. Et cela donne de quoi supporter et donc commercialiser une tourelle avec un gros calibre. Car c'est frappant qu'une firme comme Nexter, dont l'ADN est de faire des tourelles, n'ait pas de produit disponible à la différence de JCD ou de la tourelle italienne hitfact en 120mm... et qui ne produit que des vehicules à roues n'ait pas ainsi proposé son Centauro 2 à elle ... D'ailleurs proposer un Ascalon en 120 remplaçable en 105 strié n'aurait-il pas du sens ? Accessoirement, quand on aura besoin d'un engin blindé intermédiaire parce qu'on se sera cramponné à la branche du MGCS plus que de raison, que les XL ne seront plus réparables à force de cannibalisation, cela permetrait de faire une intérim plus cohérente qu'avec le Jaguar 40 CT suggéré par @Pol. Après si on arrive à lancer enfin et pas trop tard le programme TITAN chenillé cher à @Rescator tant mieux... Mais entre les retards de programmes et les trous dans la raquette à combler et surtout avec cette indécision chronique so froggy (regardez le temps mis réaugmenter le nombre de médecins...) je ne suis pas optimiste sur la capacité à prendre forcément les bonnes décisions au bon moment. Et même dans ce cas la brique "tourelle de gros calibre" sera disponible sur étagère . Edit : Mais quand j'ai parcouru le somptueux Raids HS94, j'ai pu constater que les ingénieurs ont passé plus de 30 ans à envisager toutes les versions possibles de leurs engins/programme. Aussi on est au final surpris du peu de développement des gammes de matériels comparativement à toutes les autres firmes d'armement.

Et son équivalent avec un canon de 122mm chinois , le CS-SH1, ce qui permet un porteur léger (d'ailleurs prévu pour les paras). Ce que j'aime c'est le caractère hyper bas du système, pas plus haut qu'un affût en batterie. http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/exhibition/airshow_china_2014/pictures/CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled_howitzer_China_Chinese_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg

C'était un peu ma réponse à l'invitation à se renouveler de la cavalerie faite à la St Georges : Un retour de la cavalerie légère pour gagner du terrain dans ce type de situation. Et entre la voiturette de Golf et le char lourd il y aurait alors l'engin blindé médian à roues pour tracer vite avec un minimum de protection.

Attention à ne pas considérer la guerre en Ukraine comme un cas tout particulier qui ne remet rien en cause dans la façon de faire la guerre. Ce fait était bien souligné par le Gl Yvan Martin qui a mené les analyses in situation de la guerre pour l'Emat. Le déboulé de blindés du debut que tu cites souvent comme alternative est justement ce qui n'est plus permis par l'évolution actuelle (enfin tout seul et du type "pointe de la lance").

Dans les projets d'EBRC du Raids HS94, il y avait une cellule de survie en titane et non pas en plaque d'acier. Pour le blindage du toit, si l'on considère qu'il y aura forcément un supériorité dronique C-UAS autour du/des véhicule(s) déployé(s), c’est pour arrêter la CGN qui sera passée au travers de la défense anti-drone : sont on serait dans une logique de tuile ERA, potentiellement plus légère. Ce n'est pas la même logique qu'arrêter du canon 57mm automatique en salve.

...avec la supériorité aérienne (entre autre, mais pour exemple). Bref, faut bien voir toutes les données pour comprendre pourquoi ça passait. Un souvenir que j'ai concernait les AML90 qui étaient servis par des légionnaires sur-entrainés, qui ont alignés plus vite les T-55. Mais ça illustre l'un des présupposé adopté par le Future Combat Qystem US où le MGV, en fait un char léger doté d'un 120, devait en cas de combat en LOS utiliser ses capacités supérieures de détection, pointage et tir pour s'en tirer face à un MBT mieux protégé.

La reponse finlandaise c'est le Tremos : un mortier sans recul poser sur une ase de type container et transposable sur tout type de véhicule en fonction des besoins ops, mais en tout cas apportant une rapidité d'entrée et de sortie en batterie. https://euro-sd.com/2025/11/sponsored-content/44654/patria-tremos-redefines-battlefield-mobility-modular-fire-power/

Encore un 105mm à roues à tourelle téléopérée, coréen cette fois. https://blablachars.blogspot.com/2025/10/un-nouveau-venu-ambitieux.html?sc=1762205441547#c4077495151542611835

La menace drone est juste la menace numéro 1 actuellement pour un engin blindé...

C'est surtout cela que je retiens dans mon propos : si on rapproche l'artillerie, alors c'est qu'on accepte de l'exposer à une gamme de risque qui est celle à laquelle est exposé le MEPAC. Donc qu'il n'est pas obsolète avant d'etre mis en service. Surtout qu'on peut s'attendre à des progrès dans le camouflage. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-larmee-de-terre-planche-sur-une-nouvelle-cape-dinvisibilite-pour-ses-vehicules-de-combat/

Tu n'es pas obligé de tirer à 90° de la cible. Juste pas vers l'avant pour que le souffle ne dézingue pas le tourelleau Hornet. (Le 2R2M est sur une base rotative)

Y a qu'à monter une M3M (GAU-21) .50 qui tire à plus de 1000 cps/min Clairon Exactement et à ce moment l'Hornet 2 peut être transformé en Airguard et remplir une fonction C-UAS !

Est-ce que la commande de M3 qui ont une cadence de tir double n'aurait pas du sens à un Moment où la Marine envisage des affuts de 12,7mm M2 double afin justement d'avoir une capacité C-UAS sur ses navires ? La 12,7 mm M2 avait été testé sur le VAB ARLAD mais produisait un effet insuffisant. On a envie de dire que la même en double de cadence de tir ferait le Taf. Cela donnerait aux tourelleaux Griffons un effecteur C-UAS en dotation propre, manquerait plus que le radar sur la couronne Galix comme déjà proposé par Arquus. Kronsberg s'est vu doté d'un contrat pour doter tous ses tourelleaux délivrés à l'US army d'jne capacité C-UAS.

Après, si on regarde Warfighter, la 7eme BB a amené son artillerie très proche du front, donc dans un secteur plus du ressort d'un MEPAC. Et le tout probablement sans couverture LAD étoffée. Dans un futur proche, on arrêtera d'envoyer des véhicules, en victime expiatoire, sans capacité LAD intrinsèque, sans véhicule anti- LAD associé ni dome anti-drone.* A la limite, un MEPAC est presque plus furtivable qu'un Caesar puisque ces parois peuvent être recouvertes de matériaux absorbant, type filet Barracuda, et que le canon sera renfermé dans la caisse, diminuant sa signature thermique. * https://www.lepoint.fr/monde/alta-ares-cette-entreprise-francaise-qui-implante-l-ia-dans-les-drones-ukrainiens-29-10-2025-2602051_24.php (Merci @Rivelo)