Bechar06

Alors de quel pays ces Pumas avec missiles Air-Air ( pas SudAf ) ? Merci pour la réponse

Assez d'accord avec Clairon et les mariages impossible ou difficile : - un avion européen nouveau ET des moteurs européens nouveaux ... - SNECMA et autre, dont RR N'eut il pas été judicieux de: - Prévoir le projet ( cellule, ailes, etc, complètement symétrique d'ailleurs, ce qui est bien ) avec turbos à hélices - En dériver une version à réacteurs, pour le(s) proto(s) initial(s), et certaines versions "plus longues portée / moins tactiques" comme les ravitailleurs, et futures versions civiles Fret: même aile dans un premier temps - Intégrer ensuite les 4 turbo-prop à hélices, pour les versions + tactiques Cela se serait appeler "maîtriser les risques" ... Mais il est vrai que plannning et budgets étaient et restent serrés Airbus sait faire depuis longtemps du "meccano" entre modèles, versions, équipements: du modulaire autrement dit ! C'est / c'était sa force ... Avoir voulu faire un unique A400M omnipotent c'était du gros risque ! Mais les "matraciens" n'étaient pas de ce milieu là ! pressés de voir du cash revenir ... mais je m'écarte du sujet "aéro"

Merci Pascal & Arka pour vos réponses ... C'est un peu ce que j'avais lu ... Mais Y a t il eu des expertises ? Y a t il eu ne serait ce qu'une démarche pour ay voir ? Au moins pour les Sudafs et leur 8 C 160 Z stockés ? Vu que les 3 pays sont aussi concernés par le retard de leurs propres A400M futurs ... Les turcs sont actifs sur leurs frontières

QUESTION-1: Autres Transall disponibles ? Ce point a t il été abordé ? récemment ? Si c'est le cas: excuses ! Sinon, les Sud Africains ont eu des Transall ... Ainsi que les Turcs et les Allemands, évidemment Face au trou capacitaire momentané, qui pourrait se traduire par des pertes de compétences, faute d'entraînement: ne serait il pas raisonnable de racheter des transall dispo sur le marché ? Quels sont les vrais obstacles de ce genre de manip ? REMARQUE DE FOND: Quant à l'A400M : on est en plein "drame", parce que des financiers, contrôleurs de gestion et autres fanas d'Excel ont pris le contrôle des boites industrielles. Ce fut une mode depuis début des 90's: elle passera. Ayons confiance ! Ces financiers et assimilés sont en train de prendre des claques de partout ! Ils nous aurons coûté trés cher ces salauds. Pas qu'à EADS ! Quand on aura compris qu'il faut faire confiance aux spécialistes ! Que d'énergie perdue et de démotivation en attendant ! A singer les théorie du management américain ( downsizing, re-engineering etc ) Ex-consultant "touriste" d'entreprises, j'en sais qq chose Revanche pour bientôt ! et l'A400M volera !

Ce type d'alliance me semble avoir structuré les équipements des armées depuis longtemps C'est une dimension fondamentale qui laisse des traces durables. On en a l'illustration aujourd'hui ( Brésil - France , Algérie - Italie ), comme j'en rappelle d'autres d'hier, sans prétendre à l'exhausitivité Brésil - France : Super-Broussard il y a ? 40 ans, Tucano + Xingu contre des Panthers et Cougar, KC-390 aujourd'hui contre Rafale demain peut être, + La Marine ( PA, Sous marins ... ) Algérie - Italie: cette question d'un marché de 100 hélicos Agusta, avec montage en Algérie. L'Algérie changeant l'origine trop exclusive de ses fournisseurs traditionnels ? Allemagne - France : Noratlas, Hélicos des années 50-60, Transall & Alphajets, missiles ... A400M EADS: Airbus & Eurocopter & co. Tigre, NH-90 ... Dassault étant toujours resté en dehors de ces montages faute de l'occasion initiale, ratée, du Mirage-3 Indes - France sur les hélicos... Aujourd'hui: avec la Corée, la Chine ( après qq. licences du passé ) En prenant l'exemple des hélicos: La France comme l'Italie se sont fait la main dans les années 50 et 60 avec des fabrications sous licences ( Sikorsky S58 par ex. ) => Eurocopter et Agusta sont des hélicoptéristes majeurs et autonomes aujourd'hui ! Mais il a fallu 20, 30 ans pour "apprendre" le métier Les "émergents" iront plus vite, car tout s'accèlère. Mais il faudra du temps tout de même ( ex. Les Indiens et leur chasseur local ) Les "alliances" sont fondamentales. Celui qui "cède" y gagne - volumes, économies d'échelle, influence - mais s' "engage" dans le défi de "se dépasser" demain, de garder une avance technologique toujours. Celui qui "prend" apprend, économise, et devient un concurrent potentiel Alliances militaro-industrielles ( Dassault s'en serait il trop privé par le passé ? ) ou politiques ( France Pakistan il y a 40 ans, par ex. ) La proximité des matériels rend les armées plus "complices" (ex. Certains pays du moyen orient avec La France, l'Arabie Saoudite avec la GB à partir du Tornado puis de l'Eurofighter ) Suggestion: garder / questionner la vision géostratégique et globale des "alliances" par rapport aux divers topics détaillés par armée ou matériel . Les "lacunes" de certains matériels peuvent s'effacer devant des considérations d'alliance

Le terme de Brouette est assez bien adapté, même si il est maladroit Ceci dit, je trouve au KC-390 encore de fortes traces d'avion civil ( nez, section de fuselage ...), mais à aile haute, avec porte arrière et train d'atterrisage adapté Ayant voyagé en Embraer, je trouve qu'ils ont fait de gros effort en matière de structure: à tel point que je les trouve un peu "légère": peut être un bon rapport charge utile / poids de structure pour du "cabotage" entre aéroports régionaux civils ... mais pour du mili ? J'ai du mal à sentir un vrai concurrent du C-130-J, même optimisé sur le plan structure puisque fait "from scratch" : il en est encore au stade du concept. Et c'est une chance finalement, car les français vont pouvoir y rajouter la dose d'expérience requise Patience donc pour notre futur caboteur ou notre future brouette camouflé !

Bonsoir En effet surprise que l'arrivée sur la scène du Transport de l'AdA de ce KC-390 ! Autre surprise, à confirmer: l'implication de Dassault dans cette coopération, plutôt que Airbus-France ( ou ATR ... ) ! Comme Philippe, je ne crois pas que cela remette en cause les cibles A400M et MRTT Par contre L'AdA a et aura besoin d'avions cargo ou assimilés pour des missions spécifiques ( qui demandent de l'espace et un certain poids ). Mais la propulsion par réacteur est elle la plus appropriée, pour les missions spéciales, par exemple ? On voit globalement, dans les armées aujourd'hui, une forte diversification des équipements ( ex. divers modèles de "blindés" d'infanterie ou d'accompagnement , du VBL au PVP et au VBMR ou VBCI ), et des série plus limitées pour chaque modèle Cela ne va t il pas être aussi le cas dans le domaine élargi des "Transports" de l'AdA ? Ainsi, par ex. le KC-390 va t il remplacer les Transall et les C-130-H pour les missions spéciales qui requierent de la discrétion et des capacités particulière d'atterissage et de décollage ( Ha ce bon vieux BR-941s ) ? Quid des Transall ravitailleurs ? ou Gabriel ? Moyen de pression, en tout cas, sur Airbus et son A-400M .. affaire à suivre que ce KC-390 pour l'AdA Bechar06