Chimera

En fait, ce que tu essaye de dire, c'est que les Suisses jouent la montre?

Un géant de l'aéronautique militaire? Heuuu, je ne vois pas Airbus se relancer dans une aventure genre C5/C17 d'ici un bon bout de temps...vu le désastre financier de l'A400M. Donc leur gamme sera du CASA et 400M pendant encore quelques décennies.

Si ma mémoire est bonne, Lula ne peut pas se représenter.

Exclusif : l'armée de l'air brésilienne place le rafale derrière le gripen et le f-18 Le rafale en dernière position ! Derrière le gripen suédois et le f-18 américain : c'est le classement par ordre de préférence de l'armée de l'air brésilienne tel qu'il devrait être rendu public prochainement. Le bras de fer entre le président Lula qui a choisi le rafale et les généraux de sa force aérienne prend une tournure de plus en plus vive. Comme les pressions américaines. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/exclusif-larm%C3%A9e-de-lair-br%C3%A9silienne-place-le-rafale-derri%C3%A8re-le-gripen-et-le-f-18.html

Parfois DeDefensa me fait bien rire. Ils arrivent à faire des analyses-branlettes à partir d'articles de presse anglo-saxonne qu'ils prennent pour source divine. Il faut arrêter un peu. Il est possible que le gouvernement canadien ne s'intéresse pas aux questions technico-opérationnelles du futur appareil (bimoteur ou pas). Il est possible que le F35 aie pour fournisseur PW, entreprise quand même bien implantée au Canada. Il est possible que ce même gouvernement se soit rendu compte qu'il avait plus d'intérêts à travailler avec les américains dans le domaine de la défense et que les retours industriels seraient plus forts. Peu importe l'offre de BAe ou de Dassault, les Canadiens ne perdront pas le Nord (sic). Ils ont tout intérêt à rester dans cette sphère politico-économique, peu en importe les réelles performances du F35, peu en importe son prix ou les offres de ToT étrangères, les USA sont en bas, et cette réalité on l'oublie bien souvent. DeDefensa s'est fait du traitement de "l'affaire F35" une spécialité alors qu'il n'y en a tout simplement pas. C'est le plus beau coup marketing et stratégique réalisé par les US depuis bien longtemps, et c'est bien dommage que tant de pays soient tombés dans le panneau, mais toute cette branlette autour du F35 va vraiment trop loin. Les US avancent leur pions, la joue fine, le projet rencontre des problèmes, mais il ne s'écroulera pas.

Marrant tout ca, ya 3 mois les Brits pensaient devoir abandonner le Mantis par manque de sous du MoD et rejoindre le Talarion...et là c'est nous qui allons sanctionner EADS et aller soit chez BAe soit faire un home made à la sauce israélienne...

How about this one:

Le principe je l'ai compris, c'est juste que ajouté à des couleurs fantaisistes je vois pas trop l'intérêt. Sur certains de leurs véhicules, les carrés sont tellement gros qu'ils couvrent parfois la moitié de la surface (je retrouve plus la photo)censée être camouflée, donc l'effet pixelisation disparait, quel intérêt?

Ca va vachement me sauver la vie ce genre de camouflage...

PA2 René Coty, la classe.

Je trouve ca ridicule cette tendance à tout pixéliser... Les chinois et leurs MBTs, APCs pixélisés, c'est d'un ridicule. Bientôt on pixélisera les jetfighters et les porte-avions...

Ou une erreur journalistique du Monde, c'est pas un journal très pointu sur ces choses là.

Rooh les anti-RAIDS... ^-^

La "special relationship" entre les US et UK c'est un mythe. La relation n'est qu'à sens unique (UK>>US), cf le F35, les Falklands... L'US Army s'est lancée dans l'adoption de l'ACU pour une seule raison (et ABU pour l'USAF et NWU pour la Navy pareil), parce qu'ils étaient verts de voir les Marines adopter un camouflage propre à eux (MARPAT), un truc d'enfer dont ils ont été jaloux au premier coup d'œil. Donc il fallait qu'ils aient le leur. En somme, une guerre de clocher, qui a amené à une segmentation des uniformes, couteux pour le contribuable américain, mais marginal par rapport à certains couts de programmes d'acquisition. Tout ca pour en revenir au fait que le camo a une importance bien plus grande chez les US que chez nous. D'où mon opinion sur l'impossibilité de l'US Army à adopter le MC. Il se peut que j'ai tord, on verra dans 1 an, mais je n'y crois pas une seule seconde. Les Tommies ont été les plus réactifs, ils ont sauté sur l'ocaz, aux US de se démerder avec le poop stained ACU (pas mal le jeu de mots).

Non. Il faut faire de l'argent en le vendant.

Ouais sauf qu'à Washington et en haut au Pentagone jamais ils accepterons que les soldats US puissent être confondus avec des Brits, question d'image, de l'institution...

440 LM7 pour les marksmen Britanniques en Astan. Le 417 a été considéré comme moins performant... Là par contre, j'applaudis la réactivité. Ils se rendent compte que la 5,56 au bout de 500m c'est même pas la peine dans 90% des engagements en Astan, et ils s'adaptent.

C'est moi ou l'Inde dispose du parc le plus diversifié au monde? C'est bordel pas possible si on regarde IAF + INavy on a: Su-30MKI MiG 29 Mirage 2000 MiG 21 HAL Tejas Jaguar MiG 27 Bientôt du MiG 35/F18/Gripen/Rafale/Phoune MiG 29K Sea Harriers Il y a aucune recherche d'uniformisation, de rationalisation, de baisse des couts, c'est un bordel monstre!

Oui, belle contre attaque française. Jacko se fait démonter comme il faut.

Je partage ton avis. L'achat off-the-shelf est ce qu'il y a de plus raisonnable. Le nombre limité de machines évoqué ne justifie pas un "grand programme européen" qui pompe du fric, fini en retard et fait chier tout le monde. Le CH47 est là, le CH53K bientôt aussi. Parfois il faut admettre que des machines US dans notre inventaire ne nous tuera pas et que les hélicoptéristes européens non plus. L'A400M sera une tuerie à l'export dans 20 ans, j'en suis persuadé. Une machine à rotor (double) pour une charge de 15-20 tonnes, ca va intéresser qui? Ca va couter les yeux de la tête pour moins de 25 unités et un export négligeable.

Qui se sacrifie et lâche 40$ pour le rapport?

C'est l'USAF qui va être content, elle reçoit plus de C17 qu'elle n'en a besoin et moins de F22 qu'elle aimerait en avoir...

Je sais pas si c'est à prendre au sérieux mais voilà un commentaire d'un grec sur mp.net:

Une tof' assez surréaliste de 3rd SFGs:

Sélection sur le critère Corporate uniquement. Tout le monde sait que c'est l'Amérique quand on voit ce camo. Mais qu'est ce qu'il est mauvais pour camoufler..