Serge

Tu as trouvé la liste des pays dont tu parles avec tant de compétence ?

Tu devrais te renseigner. Un petit conseil, comme ça. Tu as beaucoup de certitudes. Va voir qui n'en a pas et où le port n'est pas obligatoire. En effet, pour lire des monceaux de conneries, on peut te retourner le compliment. Le couplet sur l'université est assez énorme alpacks à tout à fait raison quand il considère que ce sont les idées de certains qui sont en œuvre. Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a pas de budget à la Justice. La dépense par contribuable est moitier moindre qu'en Allemagne ou en Grande-Bretagne.

Tu compares tout et n'importe quoi. Donc, c'est bien ça. Tu n'as aucune info pour porter de tels jugements.

Le concept de Sharoni et Bacon montre que l'on peut coupler des briques déjà existantes (dont leur système d'alimentation...). Cette tourelle pourrait d'ailleur être simplifiée. Elle n'a plus besoin d'un groupe auxiliaire de puissance. Il y en a un dans la caisse des Abrams. Les pays qui adoptent des VBCI avec un armement de grand calibre peuvent aller vers ce genre de solution : Pour l'US-Army, le canon de 25mm ne le permet pas et les M6 Linebaker ne doivent plus servir. Au lieu d'une CROWS, il serait mieux d'intégrer le nouveau tourelleau des M1A2. Le résultat serait plus compact avec la fin de l'obstruction du toit. De plus, si les volumes nécessaires aux modules de tir missile et radar étaient modulables, on pourrait y monter des modules ISTAR. La vocation du blindé changerait. A une époque où les lignes de front n'existent plus, ce serait une plateforme multiusage. L'apparition d'un Reagan, comme d'une Thatcher au UK, tient de la rupture au sein de son parti. D'autant qu'à la différence de la seconde, il n'a pas eu de continuité.

Tu te bases sur quoi pour affirmer que "l'AdT nous habitue pas forcément à ce genre de choix" ? Et connais-tu un fournisseur dont le prix pour ces optiques est à moins de 2000 ?

Tu connaîtrais d'autres références pour faire ce boulot ?

L'AGDS était un concept que j'appréciais bien. http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.1996.ja/4agds96.pdf Il faut toujours rappeler que les moyens de défense sol-air comptent parmi les plus cher pour un emploi assez rare, même si.... L'artillerie missile d'accompagnement est très spécialisée et incapable d'assurer son auto protection. Enfin, les forces aériennes s'opposent souvent aux forces terrestre car elles ne veulent pas se faire abattre leurs rares avions par un tir fratricide. L'achat à l'étranger a été décidé par Reagan. Le programme DIVAD a été gagné par le M247 Sgt York. Or, l'US-Army s'est rendu compte que les industriels avaient bidonné les résultats. L'efficacité n'était pas celle théorique. Reagan a alors décidé en représailles de mettre fin au marché captif. C'est pour cela que de nombreux matériels étrangers ont été adoptés lors des années 80. Il a introduit de la concurrence.

Le Patriot ne marchait pas ?

Un trou capacitaire semble les inquiéter :

Un point sur les roquettes :

Ces chenilles ont des semelles en caoutchouc. Tant qu'il va tout droit, il n'y a pas de problème. D'autant qu'il a une faible pression au sol.

Il fait deux fois la masse d'un ASLAV-25.

Photo explicites quand a la différence de gabarit entre l'ASLAV-25 et les candidats au CRV : Le Boxer-CRV. L'AMV-35 On peut mesurer très vite l'effet de la protection mine, de la hausse du blindage et du volume interne nécessaire aux hommes.

Produire un matériel juste modifié est toujours moins risqué que de se lancer dans un programme nouveau. Même avec un train de roulement Timoney.

Je n'avais jamais vu le module déployé. La configuration du MEPHISTO est assez intéressante. A savoir que ce châssis avait reçu un blindage particulier. Il y a des recharges en caisse, 20.