Ciders

Ça va, il ne m'a pas renvoyé vers un article d'Avions légendaires.

Ou réduits en esclavage dans les biolabs de l'OTAN. Sinon, quand on a fourni des Mirage, ce n'était pas bien non plus. Quand on pense à plus long terme, pareil. A part ne rien faire, qu'est-ce qui est selon toi une bonne chose ?

Et tu vas m'expliquer que la Serbie est financièrement plus en verve que l'Ukraine ?

Et payés comment ?

On a vendu à la Serbie et à la Croatie. Je te laisse regarder leurs perspectives.

Ils sont plus solvables que toi, j'en ai peur. ... Sinon, qu'est-ce c'est que ce concours de réactions hilares ? Les mêmes qui bavaient devant la perspective ultra sérieuse d'une vente au Bangladesh ou au Vietnam, qui viennent ici faire les sceptiques pour un pays à qui on fournit déjà des avions ?

Pas une nouveauté, même si là c'est prouvé. De toute façon, Valdai est trop protégé pour que ce soit honnête.

The House always wins.

Juste pour être sûr, qu'est-ce que c'est une "activité étiquetée positivement" ?

En tout cas, voici ce qu'en a brièvement dit la CIA en 1967 : https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79-00927A005900080003-9.pdf

Mais pourquoi faire ? Avant que les Russes ne se révèlent, on se battait pour faire plus de 12 avions par an. Il n'y avait pas le besoin ou la volonté de faire plus. Et qui dit que dans cinq ans, on sera encore dans l'idée d'une cadence 4-5 par mois ?

Il faudra leur rappeler que lorsque la France y était, les autres n'y étaient pas. Ou alors, faisaient tapisserie.

Emporter, pas s'importer... Ce que je veux dire, c'est que tu peux avoir un président avec des affaires criminelles sur le dos, des prises de parole tout ce qu'il y a de plus abjectes et des comportements qui ne peuvent que susciter au mieux une indignation bruyante... que ça passe. Parce que c'est "le bon camp", que les démocrates sont forcément mauvais et que... crotte. Faisons plus simple. Soyons logiques deux minutes. Biden aurait dit ce que dit Trump depuis une semaine, les républicains le lyncheraient publiquement. Pourquoi, lorsque c'est Trump, on vient nous expliquer que "finalement, en fait, il a raison, les démocrates sont des vilains" ? Pourquoi ? Pourquoi quand c'est Trump, c'est bien ? Et les autres, non, pas bien ? Et c'est là où on revient à ce vieux proverbe, que l'on peut utiliser pour tous les régimes autoritaires : "pile je gagne, face, tu perds". Tu peux avoir un président condamné à la Maison Blanche, des affaires qui ressortent, une violation croissante des lois et de la Constitution, eh bien non. On viendra t'expliquer qu'en face, ce n'est pas lui, ce sont les autres les coupables.

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter. Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

Trop coûteux pour les perspectives qu'on en avait. Et même maintenant. Deux chaînes pour faire quoi ?

Ah mais je suis d'accord. D'où mon vigoureux scepticisme sur les prophètes du progrès à tout prix. Limoges, je ne savais pas. Mais on peut parler du métro de Rennes.

Plus probablement les robots serveurs. Pratique, ça coûte moins cher qu'un serveur humain sous-payé et exploité six jours sur sept avec un salaire plus ou moins minimum. Le progrès, qu'on vous dit.

Ça va bien aider à améliorer l'économie et la société. Ah pardon, il paraît que c'est le progrès, que l'économie a toujours détruit des emplois et qu'au fond, il faut s'adapter.

Bien évidemment et on évite aussi de tout miser sur une seule opération sans plan de rechange, et en ayant détruit toutes ses autres options volontairement ou non avant de la lancer. Je vais chercher mon 38 tonnes, avec le container chargé de contre-exemples. Mais concrètement, les terrains libyens en Cyrénaïque et dans le sud-est sont très actifs depuis la chute du régime Assad. On a aussi ce me semble des passages en RCA. Tartous est pour l'essentiel une coquille vide à l'heure actuelle.

Les terrains libyens ont largement remplacé Tartous sur ce plan.

La chose à retenir ici, c'est que Trump cherche des contre-feux. Ce n'est sûrement pas par snobisme.

Au niveau naval, Tartous n'était pas du tout outillée pour autre chose que de la toute petite maintenance. Pour l'aviation, sans déploiement régulier sur place, avoir de la maintenance sur place ne présente pas grand intérêt non plus.

Si c'est une plaisanterie, elle est très mauvaise. Sinon, sources ?

Il n'est pas encore en service et on a très peu d'informations sur le sujet. Mais si on parle de puissance stratégique, le programme de remplacement des Minutemen semble bien mal parti. Pour le reste, je vois mal "qui" va remplacer les grandes entreprises actuelles et en quoi les "nouvelles" feront mieux que les anciennes, vu que tout ce foutoir semble structurel.

On est loin d'une vente et il faut voir ce qu'ils leur vendraient. Si c'est un Block 4 non déverminé et non opérationnel avant 2035, ça passera. Bon, les Émiratis se plaindraient aussi mais bon. Dans tous les cas, le problème de base reste le même : they are not ready comme dirait le capitaine Algrene.