trfyrktrv

Ça serait uniquement du personnel au sol qui serait en train d'être formé pour le moment.

Oui et non, en juillet 1942 avec sa directive 45, Hitler sépare le groupe armée sud sur 2 axes différents (Caucase + Stalingrad/Astrakhan) , ce qui constitue une erreur operative qui empêche la prise des 2 objectifs alors que Stalingrad est sans défense après un énième encerclement avec la bataille de Kalach,mais impossible pour Paulus d'avancer plus. Stalingrad constitue un verrou logistique essentiel entre le Don et la Volga nécessaire s'il faut pousser jusqu'à Astrakhan en 1943. En revanche il est vrai, vers Octobre, Novembre, quand la ville n'est plus prenable facilement qu'Hitler s'entête beaucoup sur la ville pour des raisons symboliques, et faute d'avoir atteint ses réels objectifs stratégiques. Il déclare prématurément la ville prise (un peu comme Marioupol,d'ailleurs, mais bon Poutine n'a pas de contre attaque à attendre sur ses flancs...)

Ça paraît énorme 10.000 morts. Le colonel Goya parlait de 100 à 200 morts Russes par jour au début de l'opération. On est quasi au double de la pire estimation. Et encore il faut tenir compte que les opérations sont au point mort à de multiples endroits depuis plusieurs jours. Je me souviens que tu avais posté le % d'effectifs en première ligne et le taux de perte après qu'une unité n'était plus apte à des opérations offensives, je veux bien que tu me le rappelle (parce que bon 400 pages... Je vais jamais retrouvé autrement)

Bonjour, Est ce que quelqu'un aurait un article à me suggérer sur les accords de Minsk et dans quelle mesure les 2 partis les auraient violés? Merci

Rappelons que Chirac a vu ses facultés nettement diminuées après son AVC de 2005 et que Fabius avait tendance à piquer du nez lors des réunions. Président des USA c'est certainement un métier très éprouvant. Alors évidemment il y a des personnes qui ont encore plein d’énergie à revendre à 70 ans, mais en moyenne à cet âge là tu es biologiquement moins en forme. Impossible il faut avoir 35 ans au minimum pour être élu président! :)

Et bien, sacré gérontocratie Biden, Sanders, Warren (et Trump au passage) ont tous plus de 70 ans (et en 2020 Sanders aura 79 ans.)

>LONDON — Conservative members would rather break up the United Kingdom, and destroy their own party, than stay in the European Union, according to a new poll.The latest YouGov poll of Conservative party members, who will soon be charged with choosing the UK's next prime minister, suggests they would opt to see both Scotland and Northern Ireland leave the UK, if it was the only way to ensure the UK leaves the EU.Sixty three per cent say they would rather Scotland left the UK if it secured Brexit, with 61% willing to accept "significant damage" to the economy and 59% willing to see Northern Ireland leave the UK. A propos de la réunification irlandaise (article du 18 Juin dernier) https://www.businessinsider.com/poll-conservative-members-break-up-uk-destroy-party-stop-brexit-2019-6

A propose de Li Peng, (vu sur reddit): Rencontre DSK (alors Ministre de l'industrie et du Commerce Extérieur) - Li Peng en 1991, narrée par Claude Martin, alors ambassadeur de France à Pékin, dans La diplomatie n'est pas un dîner de gala (2018) DSK avait décidé d'en appeler au Premier Ministre chinois lui-même. Il voulait "placer Li Peng devant ses responsabilités". Si la Chine voulait rétablir avec la France une relation particulière, elle devait nous acheter bien davantage. Il prépara fiévreusement sa rencontre avec un interlocuteur qu'il savait difficile. "Je ne crains rien ! me dit-il. J'ai les arguments, les chiffres. Et je sais taper sur la table ! - Lui aussi, malheureusement !" répondis-je, légèrement préoccupé. En route pour Zhongnanhai, DSK me confia qu'il voulait également, dans l'entretien, "glisser un mot sur les droits de l'homme." "Comment allez vous faire ?" demandai-je, un peu étonné. J'avais dû mal à imaginer qu'il pût à la fois réclamer des commandes du gouvernement chinois et lui faire la leçon sur le sujet des libertés. Et je l'avertis qu'il allait avoir, sur ce point, affaire à forte partie. Li Peng n'avait aucune gêne à parler des événements de Tiananmen, dont il assumait totalement la responsabilité. La simple mention du sujet déclencherait de sa part une violente et longue réplique, qui pourrait se prolonger pendant toute la durée de l'entretien. Les sujets commerciaux seraient mis de côté. Il était évident, de toute façon, que le Premier Ministre chinois, après une telle polémique, ne serait guère disposé à nous faire des promesses commerciales. Le ministre avait il bien réfléchi avant de faire ce déplacement ? La rencontre fut telle que je l'avais imaginée. Franche, brutale, dévastatrice. A peine DSK avait-il, après quelques phrases de courtoisie, annoncé à Li Peng son intention de lui parler "de problèmes économiques mais aussi politiques" que celui-ci ouvrit le feu : "Vous êtes venu en Chine pour parler de problèmes commerciaux et c'est pour traiter de ces seuls sujets que je vous reçois" Et, sans laisser DSK reprendre son souffle, il enchaîna : "Il y a déjà bien assez à dire sur ce sujet. Nos échanges ne sont pas satisfaisants. Non pas, comme vos compatriotes le disent souvent, parce que nos achats en France sont insuffisants, mais parce que vous n'êtes pas, vous, Français, compétitifs. Vos produits sont trop chers. Les crédits que vous nous accordez sont en fait des aides apportées à vos entreprises pour améliorer vos offres, mais malgré cela, elles soutiennent mal la comparaison avec la concurrence. Et puis il n'y a pas que le prix de vos fournitures qui posent problème. Il y a aussi la qualité, les délais. Vous nous avez livré des milliers de tonnes de blé avarié, des centaines de voitures présentant de graves défauts de construction. Je me suis battu pour que les premiers réacteurs nucléaires chinois soient construits par la France, mais le chantier de Daya Bay accumule les retards. Jamais ce genre de choses ne nous arrive avec les Japonais, les Allemands ou les Américains. " DSK écoutait sans réagir. Il était tassé dans son fauteuil, les yeux tournés vers le plafond, l'air presque indifférent. " Maintenant, poursuivit Li Peng, si vous y tenez, parlons politique. Vous êtes venu, come d'autres avant vous, nous donner des leçons. Nous critiquer. Nous n'avons que faire de vos critiques. Nous gouvernons la Chine selon nos principes et nos méthodes. Ces principes ne vous conviennent pas. Mais c'est notre pays. Nous ne nous ingérons pas dans vos affaires, ne vous ingérez pas dans les nôtres. Nous appartenons à des systèmes politiques différents. Nous faisons ce qui nous apparaît juste dans l'intérêt de la Chine, pour son avenir. Certains individus ont décidé de semer le désordre chez nous, nous avons fait respecter la loi. Les choses marchent bien maintenant. L'économie se développe. Les Chinois sont et seront de plus en plus fiers de leur pays. Nous allons devenir une très grande puissance. Monsieur Schwab m'a invité au forum de Davos le mois prochain, et j'ai l'intention d'y aller. Le monde comprend que la Chine est en pleine croissance. Dans vingt ans, plus personne ne parlera de ce qui s'est passé en 1989. Plus personne ne nous le reprochera. Les pays du monde entier respecteront la Chine et nous, nous saurons qui sont nos vrais amis."

Edit: En fait non j'ai balancé une connerie et j'arrive pas à supprimer mon message.

Quels sont les arguments qui te laissent penser ceci? En 1942, l'attaque vendu comme "préventive" à Kharkov par Timoshenko est un désastre qui coûte à l'Armée Rouge sa principale force blindée, plus de 200 000 hommes et la force à la défensive sur 3 mois lorsque la Wehrmacht est à nouveau confronté à des problèmes logistiques insolubles. Outre les erreurs opérationnelles allemandes, la seule chose qui sauve l'Armée Rouge d'un désastre encore plus grand c'est qu'elle a compris qu'il fallait reculer et qu'il était suicidaire de tenter les panzers sur un terrain aussi propice aux chars que le Don. L'avantage de choc opératif est annulé par ses 2 points suivants : - le fait que les formations mécanisées soviétiques sont trop récentes, après avoir été dissolu à l'issu de la guerre d'Espagne elles réapparaissent en toute hâte après la bataille de France. C'est un outil trop complexe à maîtriser pour lancer des vastes offensives planifiées tant l’armée rouge est en manque d'encadrement et de compétences. Seules des formations de taille plus modestes arriveront à s'illustrer lors de contre-offensive locales telle que Vatoutine qui obtient quelques succès modérés à Soltsy et Staraya Roussa contre les troupes du front nord mais peinera à pouvoir les exploiter à une plus grande échelle opérationnelle en raison des faibles capacités de l’armée rouge à ce stade de la guerre. -La supériorité de la Luftwaffe. OK l’armée de l’air soviétique ne souffrirait pas d’un désastre aussi large que durant sa destruction au sol d’appareils, mais il ne faut pas s’imaginer que les soviétiques auront la supériorité. A Koursk la tentative de détruire la Luftwaffe juste avant la bataille est un échec, ça serait pire en 1941 vu la différence qualitative des pilotes encore plus grande. Comme à Kharkov les opérations seront stoppées nets par la Luftwaffe et les Allemands contre attaqueront. De manière générale il est plus facile de lancer des contre-attaques sur un ennemi qui s'est trop étendu sur son propre territoire tout en bénéficiant de la mobilité stratégique du rail, que de se projeter sur un ennemi en territoire inconnu. Le ravitaillement de l’armée rouge sur ses bases offensives en 41 est inadéquat, une fois projeté en Allemagne, il deviendra absolument désastreux. Lancer une offensive préventive en Juin 41 ça serait créer un Tanenberg/Kharkhov à l’échelle 10. Alors certes l’armée rouge est pathétique en 41 mais malgré ses lourdes défaites, elle inflige des pertes significatives comme lors de la bataille du triangle de Doubno, Lutsk, Brody ou à Smolensk ; les chiffres de Loki des pertes allemandes en haut de la page l’atteste. Certains encerclement géants comme Kiev ou Viazma Briansk sont tardifs dans l’année. Lancer une offensive géante en 41 pour les soviétique ça serait se lancer dans la nasse et n’avoir plus aucune force vive lors de la contre-attaque allemande. Enfin au niveau de la propagande et des relations internationales, l’effet d’une attaque soviétique serait assez désastreux.

http://www.voltairenet.org/article201100.html Est ce qu’on peut accorder une valeur à ce « plan secret »? J’ai essayé de fouiller un peu sur internet mais je trouve rien qui debunk en montrant que c’est un faux.

Pas très dur sachant que j'ai voté apres les l'annonce des résultats :)

Bibi essaierai t'il de jouer avec Erdogan pour savoir qui aura la palme du propos le plus stupide? http://www.sudouest.fr/2015/10/21/selon-benjamin-netanyahu-hitler-ne-voulait-pas-exterminer-les-juifs-2161237-4803.php

http://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/86991-150926-rapport-la-syrie-arme-le-hezbollah-avec-75-tanks-de-l-ere-sovietique

http://www.lorientlejour.com/article/924569/la-marine-indonesienne-remorque-un-bateau-de-migrants-hors-de-ses-eaux-territoriales.html Que dit le droit international à ce sujet? On a le droit d'abandonner 400 migrants en haute mer comme ça?