Connorfra

retirer le noir du CE serais effectivement une bonne idée déjà aux sens ou il n'existe pas naturellement et que aux JVN on ne voit que ça et digitaliser un peut notre CE (attention digitaliser ne veux pas dire pixeliser à l'américaine car le camouflage VEGETATO italien et digitalisé mais pas numériser et aide grandement à casser la silhouette.) par contre le multicam de crye precision ne délave pas comme ça il est très résistant et les couleurs ne passe pas facilement j'ai la chance d'en avoir un d'ACU multicam authentique et c'est un grand camo après la copie Britannique je ne lest jamais eu entre les mains( au passage je me demande si il n'ont pas eu un procès comme les polonais car ce camouflage et breveter et seul crye peux le distribuer).

pour Moi ce serais les commandos kieffer le plus proche car ce sont des commando marine former aux techniques de force spéciale, aprés le commando hubert aussi enfin si on peut comparer deux unité c'est un peu comme aux states comparer un GI et un Marine c'est des comparaisons stériles ^^

Tu as raison il faudrait panacher l'équipement entre CENTRE EUROPE et DAGUET comme nos forces spéciales le font déjà souvent la bas ou adopter un camouflage spécifique qui finirais par ressembler aux US et Brits c'est bien le problème de l'Afghanistan en 500 m on peut passe du désert à la foret (j'abuse un peu mais c'est pas loin de ça) et peu de ville contrairement aux autres terrains conflit actuel, un camouflage spécifique désert sera efficace dans une zone et pas dans une autre en plus le paysage change aussi radicalement pendant les saison c'est pour ça que dans des pays qui ont les moyens d'équiper avec un camo optimale leur soldats comme les usa ou les marines ce retrouve à devoir alterner les camouflages dans ce pays entre leur désert et leur foret digital et les grunt à devoir troquer les ACU UCP donc le bariolage marche de manière correcte dans les désert claire et sont très bon en terrain Urbain pour le Multicam camouflage passant de manière correcte dans les déserts et les zone verte claire (entre nous il est censé bien servir en Urbain mais j'ai plus de doute) les Britanniques aussi on du changer leur camo les DPM classique désert et foret ne camouflaient plus ou moins selon les zones et au final ils ont eu un multicam croiser avec un dpm.

oui je sais mais c'était une boutade je connais les risques d'intelligence sur l'équipement de ce genre d'appareil surtout équiper pour les opérations spéciales surtout avec les pakistanais qui sont décidément loin d'être fiable en plus on ne sais pas ce qu'il a eu cette hélico des tire on très bien pu endommagé certaines partis vitale alors qu'il déposait les seals ou si c'est vraiment une panne mais peu de chance que ce soit un crash il n'y a pas eu de blesser ou gros coup de chance ça arrive aussi

oui mais je pensais aux M1 irakiens vendu après l'apparition de ces kits effectivement sinon tu as raison sur toute la ligne le système TUSK n'est qu'un kit supplémentaire mis en place après la perte des abrams en Irak du aux combats urbains.

Pour revenir sur des commentaires précédents l'équivalent du système AZUR existe aux Etats-unis le système CROWS monter notamment sur les strykers et certains humvees compatible avec les M240 M134 MINIGUN, M2 et mark 19 maintenant je ne sais pas si ils en mettront sur les M1a3 probablement par la suite c'est sur que c'est une erreur de ne pas l'avoir installer de série mais je pense que c'est pour pouvoir vendre des version inférieur du M1a3 à l'étranger ce qui ne m'étonnerais pas ils font ça tout le temps notamment sur les avions, par exemple les M1 vendu aux pays arabes sont des version basique sans le système TUSK protégeant d'avantage des ied et des autres danger du combat urbain, avec en plus l'électronique bridé et les F16 vendu on leur équipements de détection bridé. surement pour conserver leurs avantage stratégique si un de ses pays ce retournais contre eux (exemple l'Iran avec ces F14, ces AH1 et m47 et m60 patton maintenant obselete par rapport aux nouveau appareil et les modernisation des équipements US mais à l'époque une vrai menace pour les forces américaines si ils avaient du leur faire la guerre) et avec des clients comme l'Égypte, l'Arabie saoudite, la Jordanie ect ou les americains sont alliées des gouvernements mais pas forcements des opinions publique ce n'est peut être pas une protection superflue.

Le truc qui la foutu mal et le black hawk qui tombe en panne en plein milieu de l'opération bien joué la maintenance =D et c'est bien les ricains pour faire sauter l'épave plutôt que de la récupérer). pour le porte avion il s'agit du USS Carl Vinson qui a été utilisé lors de l'opération pour la récupération du corp le commando de navy seal lui était basé en Afghanistan http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=60124 les unité d'interventions de la CIA et la Delta était peut être occupé ailleurs (peut être en Libye oups fallit pas le dire) Faut dire que les navy seals sont normalement censée être les meilleurs parmis les meilleurs des forces du SOCOM (special operation command) au dessus du USASF (us army special force) du MARSOC (marines specials operations command) ou encore du AFSOC (Air force specials operations command).

Moi pour ce déploiement du système FELIN en Afghanistan, j'attends les retex avant de m'enthousiasmer, car comme tout nouveau système il y aura des points à revoir avant qu'il puisse être intégrer de manière optimal aux troupes moi je crains principalement l'autonomie des batteries et les réactions des matériels à de véritable mauvais traitement impliqué par le combat. De plus la base Famas on aurait du en profiter pour voir pour une nouvelle arme plus adapter aux FELIN que notre bon vieux FA juste surbaisser et compatible avec les munitions de nos alliées comme les ss109 sans parler de la compatibilité chargeur STANAG (sans les adopter forcement comme les g36) et avoir plus de coups disponible que 25 balles dans les chargeurs (5 balles par chargeur peuvent tout changer entre rentrée chez soi vivant ou dans une boite) ou d'un calibre supérieur mais je ne trouve pas que passer au 6.8 ou au 7.62 pour le gros des troupes sois un bon choix aux vu des dernière innovation en matière de 5.56 (M855a1). Après ce système et une preuves que le génie technologique français en matière militaire et toujours la, la question est aura ton le moyens de nos ambition notamment en terme de coup d'entretien car c'est souvent la que ce situe notre problème j'ai des tas d'exemples en tête que j'ai eu le malheur de voir.

fait désolé je n'avais pas vu cette section du forum^^ Le M4 450m de portée effective (à 500m selon les sources personnellement avec un m4 j'ai fait un shoot sans problème à 350m mais j'avoue que je n'est pas eu l'ocaz de tirer à plus longue portée avec). C'est très largement suffisant bien sur canon court= moins de précision à longue porté donc supérieure à la porté pratique, mise à part en Afghanistan ce détails n'a pas d'importance sachant que 80% des combat ce produise en ville avec engagement à très en dessous de 400m mais au cas ou c'est pour ça qu'il y a toujours un mecs avec un M16A4 avec ces 800m de portée dans les escouades de l'us army . Après le 5.56 ne dépasse jamais 3200m de porter maximale avec un Famas comme un G36 comme Un tavor ou un scar. Je rappelle que la portée pratique officiel d'un FAMAS et de 300m (même si on peut sans problème allez plus loin quand on sais s'en servir) que sont système de viser sans optique pour moi et mauvais (très mauvaise visibilité par raport aux système des AR15 ou des G3 ou même des AK) en plus il n'y a que 25 coups dans un chargeur de FAMAS (je prend l'exemple du famas par pour descendre notre fusil loin de la c'est un bon flingue mais c'est un exemple que tout les militaire français connaisse juste pour expliqué qu'il ne faut pas dire n'importe quoi chaque armes à avantages et inconvénients) et que c'est une très bonne arme surtout la version moderniser. après il a des défauts la base de AR même avec toute les innovations (donc les HK 416 AUSSI) demande un entretiens plus régulier que d'autre fusils notamment dans le desert, le ressort de crosse peut être très désagréable au niveau de la mâchoire lors des tires, j'ai pas eu l'ocaz de toucher les nouveaux chargeurs mes ceux avec les anciens c'est de merde en barre (en même temps inventer pour être abandonné sur le terrains donc ce n'est pas étonnant). En plus si c'était un si mauvais système Hk ne fabriquerais pas des dériver de M4 comme le HK416 et HK417 et Fn ne fabriquerais pas les M16A4 c'est qu'ils y a des clients derrières... et je rapelle que les forces spéciale américaines on décider de ne pas adopter le scar Mk16 mais on décidé de garder les M4A1 moderniser) par contre exit les M14 and welcome to the scar mark 17 en arme 7.62

Bonjours alors je me présente Connorfra je suis un simple amateur d'équipements militaire et je m'intéresse plus particulièrement aux équipements individuels uniforme camouflage armes individuel, mais aussi à certains véhicule. Il n'y a malheureusement pas grand chose d'autres à dire.

Mon arme américaine préférée le nouveau M4 qui ce différencier des anciens M4 par un canon et une culasse forgé à froids de nouveau chargeur en acier avec un meilleur ressort (pas de besoins d'un nouveau modèle je sais) et un kit de déviation de gaz comme sur le HK416 d'extérieur c'est le même mais plus résistant et plus fiable bon il n'y a que les M4 neuve qui bénéficie de ces améliorations la plupart des M4 en opérations sont du modèle classique bien que 12 000 kits de gaz dévié on été déployer en Afghanistan (petit plus les même améliorations sont disponible pour les M4A1). Si on ajoute à ça les nouvelles balles 5.56 M855A1 EPR conçu pour rendre plus fiable les M4 et augmenter la létalité du 5.56 on à une arme qui à été très bien améliorée. Je n'est pas le modèle précis de kit que l'us army à choisie mais il ce présenterais comme celui si vu qu'il on conserver l'iron sight en triangle devant et les kit pictanny classique http://www.centerfiresystems.com/productimages/ar-15/AR-GASPISTON_ongun-B.jpg par contre pour les commentaire précédent j'ai relevé quelques points, le HK 416 et sont principe de système de gaz dévier on été à l'origine inventé (sur les AR15 le système existent déjà sur d'autre fusils notamment les AK) par colt mais à été rejeter par l'US ARMY à l'époque sous prétexte qu'on bon soldat devait pouvoir entretenir sont arme en état de marche quelque soit les conditions (deux guerres en Irak et une en Afghanistan leurs ont fait changer de point de vu merci le sable et sont incompatibilité avec un système de gaz direct), le HK416 à été conçu 50/50 par HK germany et HK USA, c'est le cas aussi des SCAR crée en coopération avec des membres des forces spéciales américaines et conçu sur place aux USA je ne démonte pas le Made in Europe bien au contraire le G36 par exemple et bien supérieur aux systèmes AR même amélioré comme le HK416 d'ailleurs dommage que le programme XM8 et été abandonner à 80% du but final c'est triste mais rendons à césar ce qui est à césar petite photo de deux concepteurs du HK416 et de prototype (j'ai l'impression que deux M4A1 version CQC on était transformer pour ces tests) http://i99.photobucket.com/albums/l314/Macs3000/416mauch-vickers.jpg