:| Cela peut paraitre comme du dénigrement mais reconnais que l’accumulation de faits négatifs sur cette machine depuis quelques années sont suffisamment nombreux pour être inquiétant, surtout en comparaison avec la com dithyrambique du consortium.
Déjà rien que le fait cette machine ait été orienté en grande partie vers la mission d’intercepteur en obérant sa polyvalence dés le départ était une erreur majeure. C’est d’ailleurs une des raisons du retrait français.
Les pays qui peuvent se payer le luxe d’avoir des machines uniquement spécialisées dans ce rôle se compte sur les doigts d’une main.
Et chose plus grave, dans son domaine d’excellence, le Typhoon n’a pas prouvé sa supériorité face a ses concurrents plus polyvalents. Les exercices contre le Rafale sont assez démonstratifs à cet égard.
Et je ne parle pas des retards de développements ou des surcouts dû à la multiplication des chaines de montage, etc, etc…
Et étant pro européen moi-même le mot inefficace ne me parait pas trop fort et c’est bien ça qui me chagrine. :'(
"Inefficace" : qui n'est pas efficace, qui est sans effet ou sans l'effet attendu .