MaXlamenace

Héliphas, Mat et Menchi si vous le souhaitez, on peut lire le Coran ensemble, avec plaisir. Je le conseille à tout le monde. Vous avez vos idées, vous êtes peut être croyant avant d'être lecteur, personnellement, étant athée, je lis ce type de livre comme les autres, comme porteur d'une idéologie, d'un projet politique. Moi qui est lu le coran, comme j'ai lu Marx, Mao, les philosophes grecs, ou autres, j'y ai trouvé une idéologie politique horrible, très agressive envers toux ceux qui n'y adhéraient pas. L'islam politique est très très proche du fascisme : conservateur d'un point de vue des moeurs, nationaliste, plutôt socialiste en terme économique, de place de l'état dans l'économie, idéologie basée sur quelques livres, quelques personnalités fortes, etc.

Le fascisme et son pire développement, le nazisme sont des idéologies totalitaires abjectes, de même que l'extrême droite, que je condame et combat, je l'écris et le dis, et çà, on peut l'écrire et le dire sans se faire agresser, c'est bien. On doit pouvoir écrire et dire la même chose sur l'islam, non ? Oui, tentative de meurtre pour Paris, "seulement"...

Encore un meurtre commis par un musulman... Je lis dans le Parisien : "La police le décrit comme un homme de type nord-africain, âgé d'environ 30 ans. Il est porteur d'une barbe, d'un blouson noir et d'une djellaba de couleur claire." Ceci dit, rien que de très normal, j'ai acheté et lu le Coran il y a quelques années, édition en français de la mosquée de Paris, ce que je conseille à tout le monde. Les appels au meurtre des non musulmans se comptent par dizaine, je l'ai lu. Dans un débat sur France 5 il y a 2 ans, un intervenant, pro laïcité, annonçait le chiffre d'environ 250 appels à l'assassinat des non croyant, plus ou moins clair, avec plus ou moins de contexte. Le Coran a même une dynamique chronologique, au début, plutôt des messages de tolérance avec « les autres », cela correspond au démarrage de la religion, il y a alors peu de convertit, difficile d’être agressif quand on est minoritaire, on essaye de convertir, puis au fur et à mesure les messages se radicalisent, ce qui correspond au temps où Mahomet et ses gens sont nombreux et majoritaires en Arabie… Mahomet a donné l’exemple lui-même, en assassinant lui-même pas mal de monde. Et faut se rappeler que l’islam est une religion du livre qui ne s’interprète pas, Allah/Dieu communique avec Mahomet/prophète ses volontés, les musulmans (qui veut dire « soumis » en arabe) doivent simplement exécuter. Tout comme en leur temps le fascisme/nazisme ou le communisme/stalinisme/kmérisme, en tant qu’idéologie totalitaire et dangereuse, l’islam doit être dénoncé et combattu. Tout comme d'autres idéologies immondes, espérons que celle-ci disparaisse dans les limbes de l'Histoire...

En 2012, la frégate De Grasse s’était illustrée en tirant 5 missiles antinavires Exocet MM38 en 2 salves, ce qui était alors inédit pour la Marine nationale. L'info a circulé, rien de nouveau, mais je n'ai rien lu sur le pourquoi de la chose ? Test pour mieux connaitre comment vieillissent les missiles (carburant, electronique, explosif, ou autres) ? Test sur l'effet des brouillages modernes sur les "vieux" systèmes ? Test d'une nouvelle option de guerre, le tire en salve, lié à un mode de combat où l'on se cherche longtemps et lorsque l'on se trouve, il faut dégainer vite et frapper fort ? Il me semble que les marines occidentales privilégiaient le tire un par un, alors que certaines marines asiatiques, ou la russe, balancent tout de suite la dose, tire de saturation, peut être dû au manque de confiance dans leur matos, ou par confiance dans l'efficacité des défences des cibles. Test de résistance de nouveaux matériaux, assemblages, type de coques, resistance à l'incendie (ce qui avait surtout endommagé le navire US touché par un exocet irakien) ? Bref, qui en sait plus ? Au fait, sur quoi a t-on tiré ?

La Chine ne manque pas de culot, c'est une puissance coloniale majeure, qui par la force à annexé des territoires indépendants et/ou il y avait des populations non han qui n'ont rien demandé, je pense bien sur au Tibet, à la Mandchourie, le Xinjiang mais aussi Hainan et autres comme le Yunnan. Une puissance impérialiste comme on en rarement vu ! Au passage, Taiwan était jusqu'il y a peu ni chinoise, ni japosaise, mais une population aborigène (Austronésiens) y vivait en toute indépendance jusqu'au 16ème siècle, les villages cotiers recevaient bien sur de nombreuses visites des uns et des autres, ce sont les Hollandais qui entreprennent la colonisation de l’île au 17ème (hier quoi) et encouragent la migration chinoise vers l'île. L’île de Taïwan est même considérée désormais comme le berceau des langues austronésiennes ! Cette population a des liens génétiques et culturels avec les populations d'Indonésie, Philippines, Malaisie, etc. Bref, si Pékin veut se lancer dans les revendications territoriales à coup d'histoire et de "qui était là le premier", on peut aller loin, Taiwan par exemple devant être évacué de ses hans (Chinois quoi), pour être rendu aux aborigènes... Mais Pékin joue avec cela quand cela l'arrange, et juste quand celà l'arrange, ayant une politique d'Anschluss bien organisée, qui prend la forme d'un rouleau compresseur ou d'un pack de rugby, on pousse, on pousse, doucement, mais continuellement et en force... L'absence de démocratie, c'est à dire d'alternative politique avec qui les uns et les autres pourrait discuter, d'une attitude plus raisonnable, pose problème, la Chine reste une oligarchie politico-militaire, qui a donc intérêt à "chercher" ses voisins, afin d'alimenter le nationalisme et justifier la main mise militaire sur le pays...

Toutes... Hong Kong a était doucement égorgé par Pékin, qui a de suite et largement favorisé le développement économique de Shenzhen, coté Chine continentale, Hong Kong a été vidé de sa dynamique économique, c'est une ville qui se meurt... Ma belle soeur, chinoise y habite depuis 20 ans, avant et après donc l'Anschluss... Pour ce qui est de la liberté d'expression, elle est de plus en plus réduite, tout le monde doit faire allégeance à Pékin, et gare à ceux qui se risque à tout commentaire en dehors de la ligne du parti ! La police (qui gère par exemple la prostitution de masse et la traite des filles des autres pays asiatiques) et la justice sont particulièrement corrompu, c'est plutôt une bonne nouvelle, un espace de liberté pour les Hong Kongais, vous pouvez tjs si problème vous en sortir en payant... Avoir des problèmes, c'est par exempel dire à un journaliste que les logements pour le peuple, c'était mieux avant... Je rappelle à tous qu'il y a peu, une loi a été voté en Chine pour légaliser les enlévements et les disparitions par le gouvernement, avant, vous etiez enlevé et disparaisiez durant qq mois ou années, et le famille tentait des démarches auprès des tribunaux pour savoir ce que vous etiez devenu, etc, ou vous demandiez réparation si vous etiez libéré, après cette losi,c 'est légal, on peut vous embarquer comme çà, et vous mettre au secret des mois/années... Le gouvernement continue d’assigner indéfiniment à résidence ses détracteurs. Ainsi, Liu Xia, l’épouse de Liu Xiaobo, lauréat du prix Nobel de la paix incarcéré, n’a plus été vue à partir de décembre 2010 et aurait été placée en résidence surveillée pour l’empêcher de militer en faveur de son mari. En février 2011, elle a déclaré lors d’un bref échange en ligne qu’elle et sa famille étaient comme des « otages » et qu’elle se sentait « mal en point ». Elle a le droit de rendre visite à Liu Xiaobo une fois par mois, sous réserve de l’accord des autorités carcérales. Chen Guangcheng, un activiste aveugle spécialisé dans les questions juridiques, est resté sous résidence surveillée en 2011 après sa sortie de prison en septembre 2010. Des membres de la sécurité ont attaqué Chen et son épouse en février après la publication par l’activiste d’images documentant l’assignation à résidence de sa famille. Hu Jia, un activiste de renom, qui a été libéré en juin après trois ans et demi d’incarcération, a également été placé en résidence surveillée à Pékin avec son épouse Zeng Jinyan, elle aussi activiste, et leur fille. Le sort de l’avocat Gao Zhisheng suscite quant à lui de vives préoccupations ; les autorités l’ont fait « disparaître » en septembre 2009, après quoi il est brièvement réapparu en mars 2010, témoignant de manière détaillée des actes de torture sévères et continus qu’il avait subis, avant de disparaître à nouveau en avril 2010. source : http://www.hrw.org/fr/world-report-2012/chine

Pas vraiment, le chopse sont assez simple, masi comme toujours en France l'idéologie pourrie tout. Les loyers sont chers ? Savez-vous que en moyenne, 40 à 60 % des loyers partent à l'Etat et aux collectivités teritorialles sous forme d'impôts et taxes ? Pour faire baisser les loyers, c'est simple cela peut être fait quasi instantanément, en baissant impots et taxes... Sur les loyers encaissés, le bailleur (proprio) paye déjà 15% de csg et rds, il paye aussi dessus l'ir (impot sur le revenu, il paye aussi la taxe foncière, à l'achat du bien à loué, il a payé aussi 7 à 8 % de la valeur du bien, etc. Et comme l'Etat est incapable de lui assurer ce qui est pourtant uen liberté fondamentale, c'est à dire disposer de son bien en expulsant le locataire indélicat, il est obliger de s'assurer, ce qui est compliqué et lui coute encore 3 à 5% du loyer... Dit autrement, vous êtes enseignant, ou employé, pour assurer votre retraite, vous investissez dans un appartement de 150.000 euro, vous avez déjà par votre activité pro 27.000 euro de revenu imposable, globalement, l'Etat va vous manger 50/55% de vos loyers... Si vous êtes dans une grosse tranche d'ir, l'immobilier, c'est pas la peine... grosso modo, un bailleur, s'il arrive actuellement à faire du 1 à 2ù net par an, c'est bien, à peine le livret A. combien de locataire savent que 40 à 60 % de leurs loyers partent à l'Etat ? tout est compliqué pour les bailleurs. Prendre une caution pour se protéger ? Mais une caution n'a qu'une durée limité, ! le saviez vous ? Une caution, c'est 9 ans max, plus généralement 6 ans, bref, au bour de 9 ans et un jour, le locataire paye pas et bien le proprio la bien profond, car la caution n'est plus valable... je vous passe le détail juridique de tout çà... et pour qu'une caution soit valable, il y a tout un formalisme juridique, un mot qui manque, une phrase pas tournée comme il faut, et c'est nul et non advenu. un locataire qui ne respecte pas son contrat devrait comme au canada être expulsé en moins de 2 mois (et non 2 à 3 ans comme souvent en france), charge à l'état, via les municipalité de le reloger immédiatement, notamment dans le parc hlm, qui devrait être gardé pour les situation vraiment de necessité. que dire, que c'est tellement pourri l'immobilier, que les institutionnels, banque et assurance sont partie il y a 15/20 ans, en courant, 2% seulement du parc locatif en france est encore entre leur main, contre 20/25% il y a 15/20 ans, et ailleurs en europe. on est en france dans un sytème viscieux, allez pour illustré : un couple ne trouve son loyer cher, l'état crée l'aide au logement, ppur gérer çà, il crée des fonctionnaire et pour payer tout çà, il crée un impot sur les revenus qui touche le bailleur, qui augnmente son loyer, du coup les locataires trouve leur loyer cher, du coup l'etat crée la csg, et embauche des fonctionnaires pour gérer çà, et du coup crée une taxe, qui touche le proprio, qui augmente son loyer, etc. vous voyez ce que je veux dire sur le système pervers à la française ? uen des particularité française, c'est aussi l'augmentation de la population, par naissance et immigration,, par exemple, les 250 à 350.000 immigré qui arrive chaque année en france, cela représente 100.000 logement environ.

Toutefois, ce ne sont pas ses accomplissements dans le domaine de la démocratie qui sont les plus critiquables, mais ses compétences en tant que gestionnaire. Après avoir empoché pendant dix ans des revenus pétroliers sans précédent, d'un montant de 1 000 milliards de dollars, le Venezuela tombe en morceaux : les routes sont crevassées, les ponts s'effondrent, les raffineries explosent. Le réseau électrique, asthmatique, enchaîne les coupures de courant. Les hôpitaux publics sont rongés par l'humidité et dans les prisons d'une saleté répugnante la barbarie règne. La devise vient d'être dévaluée pour la cinquième fois en une décennie. Beaucoup de jeunes diplômés ont émigré. L'économie est biaisée par les subventions et les contrôles. On peut faire le plein pour environ 40 centimes d'euro, mais il faut se battre pendant des mois pour monter son entreprise. Des parasites, surnommés les "boligarques", jouent les flambeurs avec les milliards qu'ils détournent grâce à leurs contacts au sein du gouvernement. Les revenus à l'exportation du pays dépendent à 96 % du pétrole, contre 80 % il y a dix ans. http://www.courrierinternational.com/article/2013/03/06/les-nombreuses-contradictions-d-hugo-chavez Je rappelle que parmi les légendes colportées, celle de Chavez nationalisant le pétrole, cela avait été fait 20 à 30 ans avant lui, à la fin des années 1970... Il n'a fait que profiter de la flambé des cours dans les années 2000, totalement gaspillée...

Je n'en reviens pas de trouver autant de soutien à cet horrible dictateur... Incroyable ! Vite fait, Hitler, lui aussi a été élu démocratiquement, comme quasiment tous les autres dictateurs... Sinon, Le président vénézuélien était entouré de nombreuses idées fausses. Zoom sur quatre d'entre elles. Il a rendu aux Vénézuéliens leur "dignité" C'est l'un des plus gros clichés véhiculés par les partisans de Hugo Chavez. En réalité, avant lui, la "dignité" des Vénézuéliens et du Venezuela n'a jamais été en péril. Au contraire, depuis la fin des années 1950, ce pays a été l'une des démocraties les plus stables d'Amérique latine, y compris aux heures les plus sombres des dictatures régionales (Argentine, Chili, Cuba, etc.). La seule menace contre la démocratie remonte au 4 février 1992 et fut l'oeuvre d'une junte d'officiers menée par... le colonel Hugo Chavez. Celui-ci avait fait donner les tanks dans Caracas et tenté d'éliminer le président élu démocratiquement Carlos Andrès Perez qui fut sauvé in extremis de la mort par sa garde présidentielle. Cette tentative du putsch a fait environ 200 morts et s'est soldée par l'emprisonnement de Hugo Chavez, gracié deux ans plus tard. Le parallèle avec l'attaque de la caserne Moncada le 26 juillet 1953 à Cuba, par Fidel Castro, est saisissant: elle aussi avait tourné court. Fidel Castro avait ensuite été condamné à l'emprisonnement, puis gracié au bout de deux ans. Les Etats-Unis veulent envahir le Venezuela... demain matin à l'aube! Depuis son avènement en 1998, Hugo Chavez n'a cessé d'annoncer l'invasion imminente des troupes de l'US Army. Cette pseudo menace a largement contribué à la mobilisation des masses contre le prétendu ennemi extérieur "gringo". Cette rhétorique antiaméricaine est une importation directe de La Havane. Mais, au Venezuela, elle n'a jamais suscité la même adhésion que dans l'île des frères Castro pour la simple raison que, contrairement à Cuba, le colonialisme américain n'appartient pas à l'histoire vénézuélienne. De surcroît, le Venezuela ne fait pas partie des priorités stratégiques de Washington, contrairement à l'Irak ou l'Afghanistan. Les Etats-Unis ont d'autant moins à se plaindre de Caracas que l'approvisionnement en pétrole vénézuélien (Caracas exporte deux tiers de sa production en Amérique du Nord) n'a jamais cessé, ni même faibli, en dépit des déclarations théâtrales de Hugo Chavez. Au contraire, les Etats-Unis ont toujours payé rubis sur l'ongle leur fournisseur. D'où ce paradoxe: ce sont les Américains qui, pour l'essentiel, ont financé la "révolution" bolivarienne. L'antiaméricanisme a, en tous cas, un bel avenir devant lui. Dernier épisode en date: le vice-président Nicolas Maduro a déclaré que le président Chavez n'avait pas succombé à un simple cancer mais à un virus inoculé par la CIA qui aurait provoqué ledit cancer. Cette version "jamesbondesque" présente l'avantage de transformer Hugo Chavez en martyr mort au champ d'honneur du socialisme. Elle a toutes les chances de prospérer dans les semaines, mois et années à venir. Chavez a eu le courage de nationaliser le pétrole Faux. Le pétrole et les mines de fer ont été nationalisées par un gouvernement social-démocrate, dès 1976. Raison pour laquelle Hugo Chavez n'a pas eu de grandes difficultés à en prendre le contrôle. Jusqu'à l'avènement de ce dernier, l'entreprise nationale Petroleos de Venezuela (PDVSA) fonctionnait toutefois selon des procédures de société normale, sans interférence du pouvoir politique. Mais Hugo Chavez en personne a licencié en direct à la télévision des milliers de cadres et professionnels du secteur pour les remplacer par des employés chavistes. L'ingérence gouvernementale et la politisation de PDVSA se sont ensuite traduites par une perte de savoir-faire, une perte de productivité, une perte de rentabilité. Cependant, Hugo Chavez a surfé sur le boom du prix du pétrole. Avant son arrivée au pouvoir, le prix du baril plafonnait à 8 ou 9 dollars. A partir de l'année 1999, il s'est envolé pour atteindre 100 dollars. Ce qui a permis les largesses vénézuéliennes vis-à-vis du reste de l'Amérique latine, à commencer par Cuba et le Nicaragua, deux "pays frères". Historiquement, le prix du pétrole est une donnée fondamentale de la vie politique au Venezuela, pays fondateur de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP). Traditionnellement, le prix du baril conditionne la longévité et la popularité des présidents. Autrement dit, si Hugo Chavez avait gouverné avec un baril à 9 dollars, il est probable que sa longévité en aurait été affectée... Le Venezuela est plus démocratique sous Chavez C'est à peu près le contraire. S'il est exact que Hugo Chavez a multiplié les scrutins électoraux afin de consolider sa légitimité, cette donnée est insuffisante pour faire de Hugo Chavez un démocrate dans la mesure où, parallèlement, l'esprit de la démocratie a été régulièrement bafoué: menaces contre les opposants, intimidations contre les journalistes, fermeture de médias, emprisonnements arbitraires d'adversaires réels ou supposés, négation de l'indépendance des juges (dont le cas le plus emblématique est l'affaire de la juge Maria Lourdes Afiuni), découpages électoraux sur mesure. Exemples: - Après le referendum convoqué en 2007 (et perdu) par Chavez visant à instaurer, d'une part, le socialisme dans la Constitution et, d'autre part, de permettre la réélection perpétuelle du président de la République (celle-ci était précédemment limitée à deux mandats), le colonel-président, après avoir qualifié ce scrutin d'"éleccion de mierda", a choisi de passer outre. En 2009, il convoque un nouveau référendum très contesté sur le sujet en 2009 et obtient la possibiliété de devenir président à vie. Cependant, son cancer l'a empêché de mener à bien ce projet. - Lors des dernières élections législatives de 2010, l'opposition a remporté 52% des voix... mais est demeurée minoritaire à l'Assemblée nationale. Tandis que le parti présidentiel, avec 48% des suffrages, a obtenu une écrasante majorité en sièges au Parlement. - Selon la Constitution, c'est aujourd'hui le président de l'Assemblée nationale Diosdado Cabello (qui est un militaire) qui devrait assurer l'intérim du pouvoir pendant au moins 30 jours. Mais Hugo Chavez, conseillé par Fidel Castro, a désigné le vice-président Nicolas Maduro (qui est un civil) comme son successeur. Ce dernier est considéré comme "l'homme de La Havane" tandis que Cabello, dont les ambitions présidentielles sont un secret de polichinelle, est jugé plus indépendant et moins Castro-compatible. C'est donc Maduro qui assure l'intérim. On voit par-là que les lois et la Constitution sont des idées très malléables qui peuvent être distordues et adaptées selon les circonstances. [url=http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/4-idees-fausses-sur-hugo-chavez_1227438.html

Hum, pas très démocratique semble t-il le forum, boujour la pensé unique... Que l'on soit sévère quand il y a agressivité, insulte, troool, normal, après libre à chaucun d'avoir un avis, des propos différents, une approche, sur un sujet donné, non ? @ sanhadji : je ne confond rien du tout, et merci de me relire, et je comprend que depuis votre pays, où un partie unique règne d'une main de fer depuis 60 ans, on connaisse mal son histoire... Le flux de population depuis le moyen-orient jusqu'en Afrique du Nord et même l'Espagne a été très important, sur plusieurs siècles, un peu plus, un peu moins, et le pouvoir souvent là bas, à Bagdad un temps par exemple. Il n'y a pas eu de population turc venant coloniser l'Algérie au 16 ou 17ème siècle, cela n'a pas empéché l'empire ottoman d'incorporer l'Algérie dans son empire. Enfin, encore une fois, utiliser le mot algérie est surement un anachronisme. Juste pour aller dans le sens de pas mal ici, les lois mémorielles,ce sont surtout des "armes" que des lobbys utilisent afin d'obtenir des privilèges pour leur communauté. Cordialement.

Tout a fait, zalmox, les français n'ont pas obligé les locaux à vivre sous les lois françaises, plus que colonisation il y a eu cohabitation. autre infos : ne pas oublier que les tensions entre populations locales furent présentent jusqu'à l'indépendance, par exemple, le FNL, avant de tuer des français, s'occupaient des algériens, non pieds noirs, indépendantiste en luttre contre les français, mais qui n'étaient pas FLN. Tout un village d'une autre mouvence de resistants, 300 à 400 personnes, a ainsi été liquidé, pas de concurence. Je me souviens d'une interview d'un ministre FLN dans les années 1990, qui avait participé à le prise de décision de liquider à l'époque de la lutte contre les français ce village de résistant contre les français mais pas FLN. J'insiste un peu, histoire de bien me faire comprendre, le FLN liquidait d'abord la concurence politique, et après les français ou les pieds noir et sympathisants à la cause françaises, c'est pas forcément très connu. J'en profite pour dire o combien après la seconde guerre mondiale la France a loupé le temps de la décolonisation, que de morts, d'argent, et de souffrances pour rien, mieux aurrait valu un "commonweal" à la française...

Si les "indigènes" en 1830 ont eu un statut différent des français, c'est parce qu'ils l'ont demandé et obtenu, çà aussi faut pas l'oublier. Dès 1830, et après, les envahisseurs et colonissateurs français ont acceptés que toutes les cultures et traditions locales soient mainteanues, ou presque toute, dans le traité signé avec le dey d'Alger par exemple. Il y est déjà écrit que les français s'interdisent d'entrer dans les mosqués. Les chefs indigènes restent en place, comme déjà écrit on garde même l'esclavagisme, ou les règles de succession traditionnelles, etc. Attention aux anachronismes, le statut différent entre français et locaux est à l'époque une demande des locaux, acceptée par les français, c'est donc dans le contexte de l'époque et du temps un élément positif. qq infos en passant : De 1802 à 1821, le pays est en proie à la violente dissidence des tribus de l'arrière-pays et à la rébellion des populations qui affichent ouvertement leur désir de se débarrasser de la Régence (Révolte de Belahrach). Bref, si la domination ottamane pèse comme un couvercle sur une marmitte, en dessous, çà bouillonne, normal, le territoire que l'on nomme aujourd'hui Algérie est en fait un territoire composé d'une multitude de peuples, aux chefs différents, aux cultures différentes, qui ne s'aiment pas forcément beaucoup entre aux ! L’Algérie de 1830 est limitée à la zone d’influence du dey d’Alger, encore une fois, l’Algérie n’existe pas, c’est une construction des français, les beys du Titteri, d’Oran et de Constantine, et la régence de Tunis sont d’autre pouvoir, toujours sous tutelle ottomane, contrôlant d’autres zones territoriales. On pourrait dire que les algériens -ceux qui habite alger et sa région - devraient s'excuser pour la colonisation de la constantine ou la région d'Oran réalisée avec l'aide des français ;).

Au passage, on peut être une culture esclavagiste et pourtent remarquable, comme l'ont été les grecs de l'antiquité...

L'Algérie en 1830 c'est rien, rien de rien, quelques villes, quelques ports, pas bien riche ou intéressant, surtout basé sur la piraterie, et de multiples villages très très reculés dans la montagne. Rien à avoir avec les Amériques ou l'Afrique noire question tentation. Il y a eu des crimes, que l'on doit condamner, mais très dans leur époque, le niveau de violence des états étaient assez importants, attention au anachronisme, c'est à dire juger de choses du passé avec nos valeurs d'aujourd'hui, et l'Algérie avant l'arrivé des français étaient tout aussi violente que les français, voir la traite des noirs, la piraterie, l'oppression des berbères par les arabes, des arabes et des berbères par les turcs.

Mais les pirates n'étaient pas que Turc, les turcs impossaient leur domination sur les différents "pouvoirs locaux", ne pas oublier que l'Algérie, in fine, est une création française, mais bien berbère, arabes ou autres, dont un peu de Turc. Il y avait une multitude de pouvoirs et d'autorité, dont le dey d'Alger, qui est le titre des régents d'Alger sous la domination de l'Empire ottoman ou les chefs de tribus. Les français ont créé des frontières, ont donné à un territoire aux multiples populations une certaine unité par leur présence (la Lybie de même a été créé par les italiens), renforcée d'ailleurs par l'union et la lutte contre l'occupant, sans la colonisation française, l'Algérie existerait elle comme elle l'est maintenant ? Pour mémoire, lors de la signature des accords d'Évian, après le signature, les algériens furent stupéfait de découvrir les immenses territoires du sud rattachés à leur pays, en gros la moitié de l'Algérie actuelle, qui n'avaient jamais été de près ou de loin dans la mouvance d'Alger, c'est là que l'on venait de découvrir le pétrole, ils n'aurait jamais osé demander ces territoires, mais quasiment à quelques jours de la signature du traité, quant il a fallut prévoir des cartes et des frontières, les français ont collé tous ces territoires au pays qu'ils créaient presque de toute pièce, l'Algérie, ils auraient pu tout aussi bien créer un Sahara central indépendant (voir ce qu'ne disent les rebelles du nord Mali actuellement), ou rattacher ces territoires à un ou des autres pays.