X-37 Program

[Marcus]

Scott Lowther est un journaliste du site aerospaceprojectsreview spécialisé sur les projets secrets. Pour le site war-is-boring, il a fait une analyse des missions possible du X-37

 

Pour ce journaliste, le X-37 reprend tout ou partie des missions du X-20.

 

Le X-20 était un projet d'avion spatial étudié par l'USAF pendant les années 60. Son existence était publique mais le détail de ses missions non. Ces caractéristiques étaient de pouvoir changer d'orbite grâce a ses grandes réservoirs de carburant. A cette époque, un appareil habité était nécessaire pour réaliser des missions complexes.

 

 

Le journaliste a trouvé des plans expliquant bien les différentes configurations.

 

https://medium.com/war-is-boring/wondering-what-the-u-s-air-forces-secretive-spaceplane-can-do-history-offers-clues-9b5a30ea7084

 

La première configuration détaillée était un bombardier nucléaire classique. Deux techniciens montaient pour s'occuper des deux bombes H. La mission pouvait durer 24 heures. Plus de 30 appareils auraient été stockés dans des silos.

 

 

La deuxième configuration détaillée était un bombardier nucléaire pour des représailles en cas de première frappe de l'URSS. La mission était non-pilotée et pouvait donc durer 12 semaines. Si l'ordre d'attaquer est reçu, le X-20 fait une descente kamikaze sur l'URSS avec une bombe H de 20 mégas. Sinon, il revient se poser normalement aux USA. 10 appareils auraient été placé sur une orbite inclinée à 30 degrés et qui ne survole pas l'URSS. Mais avec leur capacité de déviation, ils auraient été capables de toucher tout cible situé en dessous de 75 degrés.

 

La troisième configuration détaillée était pour une mission anti-satellites. Avec un fusil d'assaut en tourelle et des missiles.

 

La quatrième configuration détaillée était pour une mission d'espionnage. Avec un radar, une caméra et un système d'écoute électronique.

 

Le programme X-20 a été arrêté car d'autres technologies qui permettaient de faire la même chose pour moins cher sont arrivées : missiles ballistiques, sous marin nucléaire lanceur d'engins, satellites espions…

 

Même s'il restait des missions du X-20 qui n'étaient pas couvertes par ces nouvelles technologies, elles ne suffisaient pas à justifier ce développement.

[TomcatViP]

Ne pas oublier que Dynasoar (le X20) a été conçu avant la découverte du mur de la chaleur en hypersonique (contemporain au X-15). Le design a été optimisé  (pointu au départ) mais manquait le raffinement d'un concept entièrement nouveau (les lifting body par exemple comportait des formes bien plus arrondies).

 

Le programme Dynasoar est d'une génération pré-Spatiale (Mercury). Comparer son concept d'emploi avec un engin robotisé d'aujourd'hui n'a que peu de sens. 

 

Brisé les accords de dénucléarisation de l'espace serait une grave erreurs politique qu'il serait surprenant de retrouver sur deux administrations différentes (Bush - Obama).

 

Sachant que les plans trois vues du X-20 ont déjà été publiés il y a longtemps*, je pense plutôt que WiB a simplement  (re)découvert que l'on pouvait aussi "faire du papier" sur internet ;)

 

 

 

 

*Je crois même qu'un magasine Frenchy a fait une bonne série d'article avec ces vues

 

Modifié le 2 novembre 2014 par TomcatViP

[Marcus]

L'auteur n'a jamais dit que le X-37 est un descendant direct du X-20 dont la conception est datée. Les comparaisons physiques sont juste la pour montrer que les possibilités du X-37 sont supérieures.

La  stratégie mondiale est un jeu de poker menteur. Des présidents Américains dont Nixon ont eu comme conseil d'être très agressifs lors des négociations.

Le simple fait d'avoir un outil utilisable pour une mission permet aux diplomates du département d'état de sous entendre que l'on est prêt à l'utiliser immédiatement.

Officiellement, les USA continuent à parler de missions technologique. Ce qui respecte le traité. Mais si nécessaire, ils peuvent menacer sans crainte de contradiction. Les Russes savent qu'il est très peu probable que le X-37 en orbite a été lancé avec une bombe nucléaire. Mais comment en être sur ?

Je pense que le Pentagone a mis le X-37 en place pour se protéger d'une mauvaise surprise stratégique nucléaire. Un nouveau Cuba (des missiles rapides placés à proximité des USA) ou si les Russes trouvaient une nouvelle technologie.

[TomcatViP]

Je suis d accord avec ta dernière remarque. 

 

Mais je ne crois pas a un coup de bluff sur le Nucléaire. Contrairement a notre `pensionnaire`  du quai d Orsay, les dernières administration US ont montrées une réelle détermination a œuvrer dans le sens de l apaisement sur ce point.

 

Il s agit même d une stratégie de défense pour eux.

 

Pour les shema, c est vrai que ca aide bien pour la comparaison.

[chaba]

Euh... Excusez-moi mais le X-20 que l'on nous presente en bombardier nucleaire avec deux bombes fixees en pods externes sur le dernier etage/module de service, cela veut dire qu'une fois le X-20 lancé les deux bombes ne peuvent plus etre ramenees sur terre car elles ne sont pas dans la partie recuperee du planneur hypersonique. Donc soit on s'en sert, soit on les abandonne la-haut toujours attachees sur leur dernier etage et elles retomberont toutes seules - intactes car protegees par un bouclier thermique - apres quelques mois ou quelques annees... Retomber ou/sur quoi et entre les mains de qui ? Serieux ?

 

D'autre part a quoi cela sert-il d'embarquer deux specialistes de mission a bord en plus du pilote pour une mission nucleaire que les pilotes de la Navy ou ceux des groupes tactiques de l'OTAN effectuaient seuls deja a l'epoque ? Et que d'ailleurs le meme X-20, mais en version bombardier de represailles, est supposé pouvoir effectuer automatiquement ?

 

Quel est le programme d'entrainement de ces trente equipages composés d'un pilote et de deux specialistes (soit une centaine de personnes au minimum) a une epoque ou le nombre d'astronautes NASA ayant fait un vol dans l'espace est de l'ordre de la vingtaine ? Un vol en X-20 tous les deux ans pour chacun par exemple, soit environ un tir d'entrainement toutes les trois semaines pour le programme avec l'emploi/destruction d'une fusee a chaque fois ? Cher... Et pour un resultat miserable d'un entrainement seulement tous des 24 mois pour chaque pilote. Hum.. Hum...

 

A la meme epoque (debut des annees 1960), quel avantage par rapport a un ICBM capable de lancer la masse du X-20 (10/15 tonnes ?) mais utilisant cette capacite d'emport sous la forme de multiples ogives ? L'ogive W58 de 200 kilotonnes du Polaris A3 en service a partir du 1964 pesait 120kg pour la bombe seule et peut-etre 200/250kg avec la protection thermique. On en place facilement 40 sous la coiffe d'un ICBM capable de satelliser 10 tonnes...

 

Quant au concept de X-20 en bombardier de represailles porteur d'une arme unique de 20 megatonnes, il ya un soucis par rapport a la masse de l'engin. Puis-je rappeler que la plus puissante bombe jamais mise en service par les USA, la W-53 de 9 megatonnes de l'ICBM Titan 4 a partir de 1962, pesait 2.800kg (pour la bombe seule) soit deja plus que la charge utile du X-20 (meme en faisant l'economie de la masse du pilote, de son siege et de son oxygene/food - soit peut-etre 300kg au total ?) Et que la "Tsar Bomb" de 60 megatonnes des russes en 1961 pesait 27 tonnes soit le double au bas mot de la masse totale du X-20.

 

Franchement je ne suis pas convaincu que ces projets de X-20 soient ceux de produits par Boeing (je veux dire ceux de gens qui utilsent une regle a calcul et additionnent leurs kilogrammes) et ne soient pas plutot des projets issus des cerveaux de gens qui ont rêvé de ce qu'il serait possible eventuellement de...

Modifié le 4 novembre 2014 par chaba

[seb24]

Après ne pas surestimer le X37 non plus. Je pense que les pays avec des technos spatiales comme la France, la Russie, la Chine peuvent sans trop de problème suivre et sûrement observer l'engin. Et surtout il reste visible est relativement vulnérable (orbite basse, relativement gros et voyant, pas furtif, orbite suffisamment prévisible je pense). C'est a mon avis ce qui en fait un engin d’expérimentation, rien de plus. Le plus interessant sera de voir quelle suite ils vont donner a l'engin.

[collectionneur]

@ Chaba, la bombe US la plus puissante est la B41 de 25 méga tonne :

https://fr.wikipedia.org/wiki/B41

Il est écrit que les USA prétendait pouvoir construire une ogive de 35 Mt en 1963.

Modifié le 4 novembre 2014 par collectionneur

[chaba]

Exact, autant pour moi.

Avec une masse de 4,800kg, elle convient encore moins bien a un emport par le X-20 que la W-53, deja elle-meme bien trop lourde avec ses 2,800kg.

[Marcus]

La version kamikaze aurait eu un radar de suivit de terrain pour la guider. Je sais que ce radar n'étais pas prêt à cette époque...

Je ne sais pas pourquoi le client voulait deux passagers. Mais le fait d'étudier la possibilité de  rajouter deux personnes sur le X-20 a été demandé à partir de 1963 (source http://www.astronautix.com/craft/dynasoar.htm)

Peut être le client avait peur des comparaisons avec la capsule à deux place Gemini de la NASA...

Le site aerospaceprojectsreview est tenu par des gens sérieux qui cherchent des sources officielles.

S'il montre des choses, alors cela veut dire qu'il y a eu vraiment une présentation.

Par contre, il présente différents états sans forcément faire de distinction entre pré-étude, prototype, ou plan final.

Je pense que cela explique les approximations sur les schémas et les calculs. Ils ont du être fait alors que le développement du X-20 était très avancé. Par contre, ces développements supplémentaires sont resté à l'état de pré-études. A cette phase, même les plus grands peuvent faire des mauvaises estimations si c'est sur un domaine où absolument personne n'a aucune expérience.

[alpacks]

    Nous ne sommes plus en guerre froide et bon je pense il est plus utile de rappeler combien l'association de têtes a 500t (surement boostable

[aviapics]

http://www.spacewar.com/reports/Next_X_37B_Mission_Set_Begin_Soon_999.html

 

Il repart et cette fois on sait pour quoi faire.

Il semblerait donc qu'il parte pour le compte de la NASA pour une durée supérieure a 200j pour tester un propulseur a effet Hall et différents matériaux utilisables dans la construction de véhicules spatiaux.

Pas d'infos sur quel X-37B sera lance (le 1 ou le 2).

[zx]

interview vidéo

 

Entretiens avec la Nasa (2) : la mini-navette secrète X-37

Le laboratoire Phantom Works de Boeing a développé pour la Nasa puis l'US Air Force un drone spatial capable de mener des missions de plus de deux ans.

 

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/entretiens-avec-la-nasa-2-la-mini-navette-secrete-x-37-06-07-2015-1942689_506.php#xtor=CS3-190

Modifié le 6 juillet 2015 par zx

[chaba]

La quatrieme mission du X-37 est toujours en cours. Lancee le 20 mai 2015, elle va atteindre (jeudi) le cap des 250 jours en orbte. Silence radio complet de la part de l'US Air Force sur la mission comme pour les precedentes. Le X-37 peut rester tres longtemps en orbite [mission 1 : 224 jours / mission 2 : 469 jours / mission 3 : 674 jours] et donc une certaine patience est probablement necessaire avant de le revoir sur le plancher des vaches...

Modifié le 24 janvier 2016 par chaba

[alpacks]

 

  Quel genre de boulot pourrait faire le X37 qu'on imagine pas, dans la palette crédible d'un usage utile militaire qui rentre la dedans ?

 

    Est il judicieux de penser a des technos d'observations et de reconnaissances sur une telle plateforme aussi chère, quand sur simple satellites ils pourraient avoir la même capacité mais multiplié par 10 avec plein de sats lancés et en orbite pour 15-20 ans ?

 

   L'USAF ne chercherait elle pas a tester tout autre chose avec le X37 ? Comme par exemple tester une plateforme de navette spatiale en conditions spatiales rudes d'orbites basses/moyennes sur de longues missions, chose qui était impossible avec la navette qui ne pouvait guère se permettre + de 1 a 2 mois grand max en orbite avec son équipage : Chaque semaine et jours passant était une augmentation sensible d'incidents pour le retour notamment la délicate rentrée atmo ...

 

   Les navettes américaines durant tout le long de leur carrière n'ont jamais put vraiment être testée sur de longues missions pour en tester un vrai potentiel de petite base militaire en orbite

 

  Le X37, dès son premier vol est entré dans un domaine ou la navette n'a jamais pu y mettre les pieds : Le vol d'endurance en orbite tout en restant au top en termes de sureté technique pour une rentrée atmo ... A l'époque de la navette, la faire passer 6 mois en orbite et on savait que de tenter une rentrée atmo était une quasi garantie de perdre l'appareil et l'équipage !

 

  On se pose plein de questions avec le X37, mais au final ne serait il pas tout simplement un banc d'essai pour une navette spatiale militaire habitée ultérieure, dont la base technique et technologique pourra cette fois pleinement remplir des objectifs militaires dont le tout premier : Assurer du vol de longue durée, donnant accès alors a des usages qui n'aurait jamais été envisageable avec la navette trop fragile et sensible pour le réussir a son époque ...

 

   Un peu a la manière de l'IXV qui manifestement serait une étape primordiale pour une Europe des engins spatiaux habités dans l'avenir

[seb24]

C'est clairement un banc d'essai, car avec un seul exemplaire tu ne peux pas attendre beaucoup plus. C'est sûrement pour définir ce que pourrait être une navette réutilisable habitée ou pas.

[PhilACP7]

il y a 44 minutes, seb24 a dit :

C'est clairement un banc d'essai, car avec un seul exemplaire tu ne peux pas attendre beaucoup plus. C'est sûrement pour définir ce que pourrait être une navette réutilisable habitée ou pas.

Euh..., petite correction en fait il y a deux exemplaires en état de vol.

Par contre pas de news sur une version "agrandie"du bouzin comme cela était évoqué il y a un an ?

[Shorr kan]

J'avoue être assez intrigué aussi par la finalité de ce programme, d'autant que l'Air Force ne lache les informations au compte goutte, ce qui est la preuve que celui-ci est particulièrement important.

Plateforme d'observation récupérable ? Depuis la fin des films récupérables par capsules ça n'à plus d’intérêt. Il doit y avoir autre chose, mais quoi ?

[alpacks]

il y a 59 minutes, Shorr kan a dit :

J'avoue être assez intrigué aussi par la finalité de ce programme, d'autant que l'Air Force ne lache les informations au compte goutte, ce qui est la preuve que celui-ci est particulièrement important.

Plateforme d'observation récupérable ? Depuis la fin des films récupérables par capsules ça n'à plus d’intérêt. Il doit y avoir autre chose, mais quoi ?

 

   On peut réfléchir a n'importe quel système d'armes ou de reconnaissance, on revient toujours au fait que ça aurait été + efficace et moins couteux sur simples satellites en myriade ...

 

 De la, de simples test d'endurance d'un engin au final qu'on fantasme dans d'autres domaines pour faire causer les curieux ...

[chaba]

L'USAF pretend (cf article Kiki sur le X-37) qu'elle fait des essais de vieillissement de materiels (Capteurs ? Armes ? Materiaux ? ...) dans les conditions de l'espace avec l'actuelle mission du X-37. Le seul autre moyen de mener de tels tests est l'IS, mais serait alors sans aucun secret vis-à-vis des autres nations participantes a l'ISS (besoin de sorties multiples dans l'espace pour placer l'experience puis pour la retirer, besoin de masse a ramener sur Terre, le traite regissant l'ISS doit egalement vous faire obligation d'informer les partenaires de ce que vous y faites...). Pour cela le X-37 est irremplaceable. Est-ce que ce que les US apprennent ainsi vaut le cout de telles missions ? Mystere...

[seb24]

Il y a 4 heures, alpacks a dit :

 

   On peut réfléchir a n'importe quel système d'armes ou de reconnaissance, on revient toujours au fait que ça aurait été + efficace et moins couteux sur simples satellites en myriade ...

 

 De la, de simples test d'endurance d'un engin au final qu'on fantasme dans d'autres domaines pour faire causer les curieux ...

Ou pas. Sans connaitre la mission du X37 ni ses coûts de mise en oeuvre c'est difficile de dire quelle solution est la moins coûteuse.

[dark sidius]

Alpacks ta réponse est la plus logique, c'est un X-plane, peut être en vue de construire un peut plus grand et habité pour tout un panel de mission. Sur le vol en cours ils testent également un moteur ionique, surement pas pour rien. X-37B bientôt le vrai twin ion engine de l'empire. le Dream Chaser également pourrait trouver des débouchés dans le militaire.

Modifié le 26 janvier 2016 par dark sidius

[alpacks]

Il y a 8 heures, seb24 a dit :

Ou pas. Sans connaitre la mission du X37 ni ses coûts de mise en oeuvre c'est difficile de dire quelle solution est la moins coûteuse.

   Quand bien même que le X37 porterait en lui une bobinette a proton supraluminique des familles (un bidule qui évidemment n'existe pas) en tant que système d'armes ou de reconnaissance militairement il aurait été + judicieux d'y déployer en plusieurs satellites avec la même capacité ...

 

    Et c'est bien pour cela qu'il faut prendre au sérieux l'USAF quand elle dit qu'au final on fait juste vieillir des technos qu'ils n'avaient que rarement eu l'occasion de les expérimenter ainsi, du fait que la navette américaine ne pouvait pas rester + de quelques semaines en vol ...

[seb24]

Il y a 8 heures, alpacks a dit :

   Quand bien même que le X37 porterait en lui une bobinette a proton supraluminique des familles (un bidule qui évidemment n'existe pas) en tant que système d'armes ou de reconnaissance militairement il aurait été + judicieux d'y déployer en plusieurs satellites avec la même capacité ...

 

    Et c'est bien pour cela qu'il faut prendre au sérieux l'USAF quand elle dit qu'au final on fait juste vieillir des technos qu'ils n'avaient que rarement eu l'occasion de les expérimenter ainsi, du fait que la navette américaine ne pouvait pas rester + de quelques semaines en vol ...

Un programme de constellation c'est un projet de 5 a 10 ans. Avec les préavis de lancements qui vont avec et une grosse rigidité en terme d'utilisation. Ce n'est absolument pas le meme domaine d'utilisation qu'une navette réutilisable. Si dans quelques semaines il y a une crise ou un soucis ils doivent pouvoir lancer un X37 avec une charge utile adaptée relativement rapidement. Ta constellation tu ne peux pas lui ajouter de capteur si ce n’était pas prévu et encore moins faire des changements d'orbites par exemple.

[Conan le Barbare]

un remplaçant des bombardiers stratégiques 

[zx]

le X37 est certainement un précurseur du couteau suisse spatial de l'armée américaine, il peut en faire des choses.

Modifié le 27 janvier 2016 par zx