Armée de l'Air hellénique

[herciv]

EN voilà un article intéressant qui montre que les grecs vont au f-35 sans enthousiasme :

L'article original est plus intéressant car plein de liens.

https://belisarius21.wordpress.com/2023/05/11/το-f-35-θα-συμβάλλει-στην-αποτροπή-ή-μήπ/

 

Le F-35 contribuera-t-il à la dissuasion – ou le fera-t-il? (Partie B')

MAI 11, 2023 PAR BELISARIUS 50 COMMENTAIRES

écrit un contributeur spécial

En juin 2022, la Grèce a soumis une demande officielle aux autorités américaines (LOR – Letter Of Request) pour l’acquisition de 20 (+20) F-35A. En janvier 2022, l’article « Le F-35 aidera-t-il la dissuasion – ou pas ? » a été publié sur le blog de Bélisaire. Il serait intéressant d’essayer d’examiner les prévisions faites à l’époque, en guise de mise à jour, en tenant compte des dernières informations qui ont émergé.

Coût

Selon ce qui a été écrit dans la presse, le prix d’achat de 20 F-35A s’élève à 3,5-4 milliards. $. En d’autres termes, sur les 3 milliards de dollars estimés d’un escadron 20 en 2020, le coût est passé à un milliard. 3,5-3,7 milliards de dollars, 3,7 milliards de dollars sans SSI, « atteindront 4 milliards de dollars. euro »), en fonction de la taille des programmes SSI notoires. Ce qui est frappant, c’est que la plupart des médias n’ont pas du tout commenté cette augmentation impressionnante, qui équivaut presque au coût d’acquisition de la 4ème frégate FDI (n’oublions pas que le budget du ministère de la Défense est uniforme et que ce qui est dépensé pour un approvisionnement manquera ailleurs). À des fins de calcul, gardons l’estimation la plus favorable, à savoir que le coût de fourniture de 20 avions est de 3,2 milliards. $, tel qu’écrit dans le Vol imprimé (numéro du 23 avril, p. 7). On estime que ce montant comprend un dispositif d’appui initial, des simulateurs de vol, une infrastructure de base, ainsi qu’un soutien ultérieur jusqu’à l’achèvement des livraisons de l’avion, sans SSI, sans armes. Le calendrier de livraison est de 4 avions en 2028, 2 en 2029, 3 en 2030, 3 en 2031, 4 en 2032 et 4 en 2033, bien que selon une récente entrevue avec le ministre de la Défense nationale, « nous prévoyons que le premier avion arrivera en 2028 ou 2029 ». En fait, le premier avion sera livré et restera sur le sol américain pendant environ un an et demi, pour la formation initiale du personnel. Par conséquent, les premiers F-35 devraient être attendus en Grèce vers la fin de 2029 ou de manière plus réaliste vers le début de la nouvelle décennie.

Mais le plus important n’est pas le coût d’approvisionnement mais le coût de support. Ainsi, selon le récent rapport du Government Accountability Office (US GAO) du 22 novembre GAO-23-106217, le coût moyen du temps de vol (COP) du F-35 (-A/B/C) pour l’année 2020 est de près de 42000 $, alors que spécifiquement pour le F-35A il est de près de 38000 $ (37 988,57 $, p. 460). À titre de comparaison, ce rapport montre que la moyenne des F-16 est historiquement d’environ 22 000 dollars, bien que surtout en 2020, lorsque moins d’heures de vol ont été effectuées (probablement en raison du coronavirus), la COP a approché les 27 000 dollars. On estime que le COP du F-16 est revenu par la suite au niveau de 22 000 $, bien qu’il n’y ait pas de rapport officiel.

Cependant, il convient de garder à l’esprit que l’espérance de vie moyenne du F-35 est faible (3,8 ans en 2021, contre 31 ans pour le F-16), car avec l’introduction de plus en plus de nouveaux F-35 dans l’USAF, leur espérance de vie moyenne est maintenue faible. Un nouvel avion n’a pas besoin de révisions, qui sont coûteuses. C’est-à-dire qu’un nouvel avion pour une période de 4-5 ans ne nécessite que du carburant, un entretien quotidien et de simples inspections périodiques. Par la suite, cependant, les différents assemblages (moteur, servomoteurs, siège éjectable, matériaux en fin de vie/de fonctionnement) doivent être remplacés ou révisés, ce qui augmente considérablement les coûts. En bref, le COP du F-35 devrait augmenter considérablement à moyen terme, car les matériaux commencent à « expirer », bien que ces dernières années, il y ait eu une diminution par rapport au passé, en raison de l’optimisation des procédures de maintenance.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

La situation est exacerbée par la récente découverte d’une « sous-spécification » du moteur F135, c’est-à-dire l’incapacité relative du F135 à fournir la poussée, la puissance et le refroidissement requis. Par conséquent, le moteur tourne généralement à un point de fonctionnement plus élevé, avec des températures plus élevées, ce qui entraîne une usure prématurée, ce qui réduit le délai de révision programmée et, bien sûr, augmente le COP. Ce problème très grave sera atténué par une mise à niveau attendue du moteur, qui est attendue au début de la prochaine décennie, tandis que le coût sera supporté par les utilisateurs. Par conséquent, « nos » F-35 ne porteront pas le moteur amélioré, tandis que la configuration actuelle du F135 ne semble pas répondre aux exigences du prochain bloc 4 standard.

L’augmentation prévue de COP est confirmée par le prix de Jane de 38 655 $ pour 2021. Plus encore, selon une récente audition (29-03-23) du lieutenant-général Michael Schmidt, directeur général du programme, devant la Commission américaine compétente, la COP pour 2022 était de 36 100 dollars aux prix de 2012 (sur la base desquels le F-35 CIF est généralement calculé, mais pas toujours précisé), soit 46 015,34 dollars aux prix de 2022 (sur la base de https://www. usinflationcalculator.com/). Donc, sur un F-35 mature, le COP devrait croître bien au-delà de 50 000 $, peut-être même beaucoup plus, même si nous parlons de la valeur en dollars d’aujourd’hui plutôt que des dollars de l’année. Le F-35 a plus de deux fois plus de COP que le F-16.

Cette estimation est conforme à une analyse fondée sur la récente décision du Canada d’acheter des F-35, qui montre un CPO de 53 693 USD (valeur actuelle). Il est évident que les promesses du constructeur d’un COP « 25 par 25 », soit 25 000 dollars (valeur 2012 bien sûr) d’ici 2025, sont irréalistes, comme l’estiment les autorités américaines (GAO-21-439 p. 40).

Par conséquent, puisque le F-35 est conçu pour 8000 50 heures de vol, le coût total d’utilisation d’un COP de 000 400 $ nous donne 3 millions de dollars. $ (valeur du jour). En additionnant les coûts d’approvisionnement et de retrait, le coût du cycle de vie de chaque avion dépasse un demi-milliard de dollars. Abstraction faite de l’inflation pour des raisons de simplicité, il s’ensuit que le coût total dans le temps, c’est-à-dire le coût de l’investissement initial (2,20 milliards de dollars) et de l’utilisation (400 avions fois 2033 millions de dollars moins les coûts de support jusqu’en 10), dépasse largement les 20 milliards de dollars pour les <> avions, sans tenir compte des éventuelles mises à niveau du moteur, du logiciel, etc.

Figure 1 : Comparaison du coût de l’heure de vol (COP) du F-35 et du F-16. Les données jusqu’en 2020 inclusivement proviennent du rapport GAO-23-106217 (dollars de valeur de 2020). Pour le F-35, la COP 2021 provient de Jane’s, 2022 de l’audition du lieutenant-général Michael Schmidt, tandis que l’estimation pour 2023 est basée sur les données de l’approvisionnement récent du Canada. Pour le F-16, les COP 2021 et 2022 devraient revenir au niveau moyen de 22 000 $ (après le prix élevé de près de 27 000 $ en 2020), bien qu’il n’y ait pas encore de rapport officiel à ce sujet.

Par conséquent, l’acquisition et l’utilisation de 20 avions F-35 coûteront plus de 10 milliards d’euros à long terme. $ aujourd’hui vaut une somme énorme, qui manquera dans d’autres programmes, y compris le soutien à d’autres systèmes d’armes. Cependant, l’armée de l’air est confrontée à de nombreux autres problèmes, tels que la disponibilité des hélicoptères de transport et de recherche et sauvetage. Il ne s’agit pas tant de « problèmes » que d’engager des ressources qui ne peuvent pas être allouées à d’autres marchés critiques. On estime que la résolution de ces questions (dont une brève liste est tentée ici) devrait être une priorité plus élevée que l’acquisition de nouveaux combattants, ce qui augmentera même considérablement la multiplicité.

Disponibilité

Selon l’audience du lieutenant-général Michael Schmidt, le 23 février, la disponibilité moyenne (taux de capacité de mission, où l’avion peut effectuer au moins une des missions qui lui sont assignées) de la flotte de F-35 était de 53,1%, tandis que le taux moyen de capacité de mission complète (où l’avion peut effectuer toutes les missions assignées) était de 29,3%. En d’autres termes, en supposant que nous atteignions une disponibilité comparable à celle des États-Unis, sur une force totale de 20 F-35, nous aurons 10 à 11 avions volants à tout moment, tandis que 6 d’entre eux seront en mesure d’effectuer toutes leurs missions, en moyenne.

Armes

Tout d’abord, il convient de noter que l’achat à l’examen n’a mentionné nulle part que les armes sont incluses. Bien sûr, le F-35 peut utiliser des armes F-16 telles que le missile air-air AIM-120C-7 AMRAAM et la bombe intelligente GBU-31 JDAM, ainsi que des bombes laser guidées. En ce qui concerne le programme d’intégration des armes, il n’y a pas eu de développement. Aucune arme n’a terminé sa certification, alors que la question demeure sur le moment (et l’intention) de la certification de l’AGM-154 JSOW au F-35A. En ce qui concerne la bombe planante GBU-53/B StormBreaker (SDB II), il est précisé qu’elle ne devrait pas être certifiée sur le F-35A, comme l’indique le récent rapport du DOT&E, car l’effort d’intégration se concentre sur le F-35B/C. Dans tous les cas, la question reste de savoir pourquoi il n’est pas question d’utiliser le GBU-39 SDB I, ainsi que l’AGM-158 JASSM dans le F-16 de l’armée de l’air. , dans lequel ils sont déjà certifiés (contrairement au F-35A, dans lequel les JASSM n’ont pas encore été certifiés).

Problèmes

De nombreuses publications récentes analysent les possibilités offertes par la mise à niveau du TR-3 et plus tard par la configuration du bloc 4, tandis que plusieurs suggèrent que les avions de l’armée de l’air seront livrés dans le bloc 4. Mais c’est faux, comme l’a déclaré Gregory Ulmer, vice-président exécutif de LM Aero, lors de sa visite en Grèce : « La configuration que la Grèce obtiendra est ce qu’on appelle le TR-3 et qui hébergera le contenu du bloc 4 ». TR-3 est une condition préalable pour le bloc 4, mais un autre TR-3, un autre bloc 4. Et il est impossible que les premiers F-35 livrés en 2028 ou 2029 arrivent dans le bloc 4, car ils ne seront tout simplement pas prêts. Plus précisément, selon le rapport GAO-22-105128, le bloc 4 était attendu fin 2026 et est maintenant attendu fin 2029 (alors qu’il n’est pas du tout certain qu’il ne sera pas retardé davantage). En fait, même le TR-3 sera retardé d’un an.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

L’article du 22 janvier indiquait à tort que les F-35 de l’USMC avaient été déclarés capacité opérationnelle totale (FOC). En réalité, cependant, toutes les versions du F-35 aux États-Unis n’ont atteint que la capacité opérationnelle initiale (IOC), et il n’y a aucune prédiction du moment où ils seront déclarés FOC. En outre, la production à plein régime n’a pas encore commencé, bien que plus de 900 avions aient déjà été construits, car des tests de simulation spécifiques (Joint Simulation Environment – JSE) devraient encore prouver les capacités de l’avion dans un environnement exigeant. En général, le programme F-35 montre extrêmement peu de développement, semble pratiquement « bloqué » pendant au moins un an, tandis que 831 commentaires ouverts restent (dont 5 sérieux « catégorie 1 »).

Restrictions

MDL (Mission Data Load), qui se compose de MDF (Mission Data Files), est essentiel pour exploiter pleinement les capacités du F-35, comme expliqué dans son article du 22 janvier. Il semble que peu d’utilisateurs en dehors des États-Unis aient développé leurs propres laboratoires logiciels pour produire de tels fichiers, car le coût est élevé. Plus précisément, il y a le laboratoire de reprogrammation Australie-Canada-Royaume-Uni – ACURL et le laboratoire de reprogrammation italo-norvégien F-35 – NIRL. Tous ces laboratoires sont situés aux États-Unis, principalement à la base aérienne d’Eglin, de sorte que les tests américains sont évidents. Il est évident que le F-35 est principalement destiné à une utilisation par l’OTAN, alors que son utilisation contre un allié de l’OTAN (comme la Turquie) semble déconnectée de la réalité. Dans ce contexte, la question reste sans réponse quant à la possibilité de cibler un adversaire F-16, qui a été identifié (par exemple par sa diffusion radar). Même si possible, et étant donné que la question est politiquement critique, le processus de passation des marchés ne garantit pas que cette possibilité est garantie contractuellement. Tant qu’une telle assurance n’est pas donnée - et aucune assurance de ce type n’est garantie - la question se pose d’urgence.

Restrictions supplémentaires

L’hypothèse de l’exigence de codes spéciaux pour l’utilisation opérationnelle de l’avion, en plus des rumeurs qui ont été entendues et écrites, a été confirmée dans trois interviews différentes par le major (I) Stefanos Karavidas (qui a une image du programme du point de vue des Émirats arabes unis où il travaille maintenant, alors qu’il a dit textuellement que « si le constructeur ne souhaite pas, Cet avion ne prend pas de l’avance »). Cela dit, il est entendu que le cas d’une première frappe avec le F-35 (qui est après tout sa mission principale) contre la Turquie est du domaine de la fantaisie, alors qu’il est souligné que tout cela est parfaitement connu du voisin, qui a participé au programme jusqu’à récemment.

Ce que font les autres utilisateurs

Israël : a exigé et réussi à intégrer ses propres systèmes électroniques critiques, en évitant les restrictions américaines étouffantes, alors que nous ne devrions pas oublier l’approvisionnement presque gratuit des systèmes d’armes dont il bénéficie de la part des États-Unis par le biais du FMF (Foreign Military Financing).

Turquie: il a compris tous les problèmes et limitations susmentionnés, alors il a forcé les États-Unis à l’expulser du programme à cause du S-400, tout en réclamant bien sûr l’argent qu’il a donné.

c. Émirats arabes unis (Émirats arabes unis) : ils avaient conclu un accord colossal sous Trump, d’une valeur de 23 milliards d’euros. $, pour 50 F-35, 18 MQ-9 et 10 milliards de dollars d’armes sophistiquées. $. Sous Joe Biden, des demandes supplémentaires ont été faites, alors le 03-12-21, les Émirats arabes unis ont décidé d’acheter 80 Rafales. Dix jours plus tard, ils ont annoncé qu’ils gelaient les négociations sur le F-35, citant « les exigences techniques, les restrictions opérationnelles souveraines et l’analyse coûts-avantages ».

d. Tous les autres utilisateurs: il n’y a aucun moyen qu’ils puissent imaginer faire quoi que ce soit sans les États-Unis ou contre la volonté américaine, il n’est donc pas question de restrictions.

Inférence

La Grèce a maintenu pendant au moins un demi-siècle l’initiative de mouvements dans le champ militaire gréco-turc de confrontation, en maintenant des forces armées très fortes, avec des avantages qualitatifs cruciaux. Cela semble avoir progressivement cessé d’être le cas depuis 2010. La Turquie a entre-temps développé une industrie de défense très performante (contrairement à la Grèce, qui avait abandonné la capacité correspondante depuis les années 90), avec une capacité importante à produire des systèmes d’armes, dont beaucoup sont de conception turque, tels que des missiles balistiques, des missiles de croisière, des bombes guidées, ainsi que des véhicules aériens sans pilote, qu’elle vend maintenant à divers pays. Ainsi, la Turquie a développé d’importantes capacités de première frappe, ayant la capacité de frapper les aéroports, les radars, les installations militaires et autres infrastructures critiques du pays, annulant tout avantage que l’armée de l’air maintient dans le secteur de l’aviation.

Le pays, au lieu d’essayer de faire face à la menace existante (en achetant des radars modernes et des systèmes antiaériens / antibalistiques sophistiqués) et de s’opposer à des capacités militaires similaires (par exemple en acquérant des missiles balistiques correspondants), prévoit de dépenser des fonds exorbitants en achetant 20 avions F-35. Cependant, aucun avion ne peut faire face à la balistique, etc., alors que pour tous les chasseurs modernes, les coûts d’approvisionnement et de soutien sont maintenant très élevés. Il est établi que les 20 F-35 avec les matériaux, les services et l’infrastructure associés coûteront au moins 3,2 milliards d’euros. Les premiers F-35 sont attendus en Grèce au début de la prochaine décennie. Par conséquent, peu importe combien diverses publications « spontanées » tentent de nous convaincre de notre force avec le F-35, un écart d’environ 7 ans se dessine entre maintenant et l’arrivée du premier avion en Grèce. À long terme, le programme F-35 devrait coûter bien plus de 10 milliards de dollars (valeur actuelle). Enfin, sur la base de la disponibilité américaine, on estime que nous disposerons en moyenne de 10 à 11 avions actifs, dont seulement 6 seront en mesure d’effectuer toutes les missions qui leur sont assignées. Bien sûr, complètement contrôlé. Et sans armes spéciales.

[herciv]

Ce gars est très intéressant à lire :

Un des nombreux commentaire de Bélisaire à la suite de l'article ci-dessus :

(..)

 

En ce qui concerne l’exigence de connexion quotidienne du F-35 à l’infrastructure cloud américaine: permettez-moi de considérer que « l’assurance » suisse à cet égard a une valeur négligeable. Pas seulement parce que les Suisses ont donné la concurrence à Lockheed de manière plutôt « magique ». Mais surtout parce que les Suisses « assurent » quelque chose dont ils sont objectivement incapables d’assurer: lorsque l’avion échange quotidiennement des bandes avec des données téléchargées vers et depuis le nuage, « l’assurance » des Suisses réside dans la bonne foi dont ils font preuve à l’égard des explications et des assurances des États-Unis (d’où la réserve soigneusement formulée, Je soupçonne). Quoi qu’il en soit, il est très peu probable que les Forces aériennes suisses affrontent un adversaire sans le soutien total des États-Unis. On ne peut pas en dire autant de notre pays – pas plus qu’on ne peut en dire d’Israël, un proche allié des États-Unis (au cas où la déclaration serait perçue comme « anti-américaine »). Nous vivons dans un pays où, en 1974, les États-Unis ont empêché (par une intervention politique) l’utilisation de notre puissance aérienne dans notre espace national, Chypre. Je ne suggère pas que nous devrions « nous retenir » sur les Américains pour cela, mais que cela ne nous rende pas dix fois plus prudents que quiconque face à un ennemi mortel des États-Unis est incompréhensible pour moi.

L’analogie du F-35 avec le Link-16 est certainement plus intéressante.

Tout d’abord, disons que le Link-16 provoque effectivement une dépendance vis-à-vis des États-Unis, tout comme avoir des systèmes d’armes d’un pays étranger en général : au pire, ils ferment le robinet de vos pièces détachées.

La dépendance de Link-16 vis-à-vis des États-Unis ne réside évidemment pas dans l’autorisation de rayonner, qui est fournie par la GRC de la NARFA (c’est-à-dire le HNDGS hellénique), mais dans la clé cryptographique, que les États-Unis fournissent périodiquement. Évidemment, s’ils ne relâchent pas la nouvelle clé à un moment donné, Link-16 ne jouera pas. Cela signifie que les Américains ont de toute façon une « laisse » pour les unités qui seront basées sur le Link-16. La différence est qu’avec le F-35, la laisse dure 24 heures. Et vous ne pouvez pas le contourner ; après tout, vous pouvez planifier et exécuter des opérations sans Link-16, évidemment avec des capacités réduites. Mais si l’avion ne fonctionne pas du tout... (Inutile de dire que même avec une clé de cryptage, il va sans dire qu’il n’y a aucun moyen de définir un réseau sur Link-16 que les Américains n’entendent pas.)

Le fait est que, déjà dans le document que vous citez, les Français reconnaissent la dépendance causée par l’utilisation de Link-16 vis-à-vis des États-Unis et tentent de parvenir à une coopération européenne qui les contourne. Nous traitons exactement la même question comme preuve que... Devons-nous approfondir la dépendance lorsque cela n’est PAS nécessaire?

À mon avis, la question de Link-16 est un exemple extrêmement éclairant de la franchise qui domine le débat et la politique sur « l’industrie de guerre » dans le pays. Les systèmes de télécommunications (et de réseau – ont tendance à être identiques) devraient être une priorité absolue, non pas tant pour « l’indépendance vis-à-vis des États-Unis » que pour la sécurité vis-à-vis de la Turquie. Mais, alors qu’il y a aussi des entreprises sérieuses dans le pays, compétitives au niveau international dans ce domaine, nous préférons investir dans... Construction métallique de conception étrangère de navires de guerre.

[herciv]

Le début de l'article original de belisaire :

 

Le F-35 contribuera-t-il à la dissuasion – ou le fera-t-il?

JANVIER 15, 2022 PAR BELISARIUS 95 COMMENTAIRES

écrit un contributeur spécial

Image 1: Un avion de combat interarmées F-35 atterrit à la base aérienne d’Edwards, aux États-Unis, en 2007. Sur le côté du fuselage se trouvent les drapeaux des États qui ont participé au développement, par ordre décroissant de leur contribution. Au milieu, vous pouvez voir le drapeau turc. (Photo de l’US Air Force par l’aviateur principal Julius Delos Reyes)

Nous en entendons parler tout le temps, généralement avec des mots et des phrases vagues mais impressionnants, tels que changeur de jeu, fusion de capteurs, conscience de la situation, plus avancé, interopérabilité et surtout furtivité. Juste la désignation « 5ème génération » (contrairement à d’autres chasseurs classés comme « 3ème », « 4ème », « 4ème + », « 4ème ++ », « 5ème » génération ou quelque chose de tout aussi vague) suffit à considérer le F-35 comme le Saint Graal de la technologie de défense moderne. Mais est-ce vraiment le cas? Et surtout, l’AP devrait-elle l’acquérir?

Sans aucun doute, l’avion de combat F-35 (également connu sous le nom de JSF – Joint Strike Fighter) combine de nombreuses technologies et approches innovantes, promettant des performances et des capacités similaires, que nous ne décrirons pas pour des raisons d’économie. Principalement, il a très peu d’empreinte radar, en particulier les radars de chasse (qui fonctionnent à des fréquences plus élevées), ce qui est un sérieux avantage. Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il est « invisible » mais qu’il se révèle à une distance plus courte. Ainsi, en particulier pour les radars au sol (fonctionnant à des fréquences plus basses), le F-35 se révèle à environ 1/3 de la distance détectée par les chasseurs ordinaires. Cependant, ses capacités prometteuses présentent divers problèmes et limitations graves ou moins graves, de sorte que la réalité est loin de l’image que l’on tente laborieusement de créer autour d’elle. Des rapports élogieux antérieurs d’experts ou de non-experts sur ce qu’il ferait ont été éclipsés au cours de la dernière année par des déclarations acerbes et des critiques de responsables américains ayant une connaissance approfondie du programme.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

Examinons donc quelques éléments clés, dans le but d’approximer les données réelles actuellement en vigueur (début 2022), et non quoi, si jamais cela peut être vrai, dans un avenir proche ou lointain.

Coût

Le F-35 était censé être un avion furtif relativement bon marché qui remplacerait le F-16 ainsi que d’autres chasseurs. Mais la plupart des promesses initiales n’ont pas été tenues: les coûts de développement ont doublé et le programme a été considérablement retardé depuis que le premier F-35 opérationnel était attendu en 2008.

Aujourd’hui, le F-35 coûte environ 80 millions de dollars chacun (coût de l’envol), selon le fabricant, sans ses armes. Cette valeur n’est objectivement pas considérée comme élevée, comparée à d’autres combattants modernes. Cependant, le problème est le coût particulièrement élevé du soutien. Ainsi, en 2021, le coût du temps de vol aux États-Unis était estimé à 38 655 dollars, alors qu’il devrait être d’environ 25 000 à 30 000 dollars (selon Janes). La société affirme que le coût tombera à 25 000 dollars (valeur de l’exercice 2012) d’ici 2025, ce que le Pentagone ne pense pas réalisable non plus.

En tenant compte d’une estimation réaliste (sinon favorable) du coût moyen du temps de vol à 30 000 $, on estime que le soutien de chaque aéronef lorsqu’il atteint ses 8 000 heures de service (p. ex., avec une utilisation typique de 180 heures de vol par année pendant 45 ans) coûtera un total de 240 millions de dollars (sans tenir compte des indexations, des mises à niveau possibles, etc.). Cela confirme l’estimation selon laquelle, pour l’utilisation d’un système d’armes, nous dépensons trois fois le coût de son acquisition, bien que les coûts d’importation du type et des armes n’aient pas été pris en compte.

Par conséquent, chaque F-35 imposera au contribuable au fil du temps un fardeau de 0,32 milliard de dollars, ou 0,28 milliard d’euros, au taux de change actuel. Cette estimation ne comprend pas les armes, ainsi que le coût de l’importation de ce type dans l’armée de l’air, qui comprend, sans s’y limiter, les éléments suivants: formation des aviateurs et des techniciens, bibliographie, simulateur de mission, équipement et système de planification de mission, matériel de soutien, pièces de rechange de soutien initial, assistance technique, ainsi que l’infrastructure nécessaire. Il convient de noter que le coût de l’introduction d’un nouveau type ne dépend pas dans une large mesure de la taille de la flotte, car par exemple, il n’y aura qu’un seul simulateur de mission, quel que soit le nombre d’aéronefs.

Si nous prenons en compte une flotte de 20 avions (la taille d’un escadron d’avions typique), ainsi qu’un coût estimé à 1,5 milliard. En ce qui concerne le coût d’introduction du nouveau type (sur la base de programmes récents similaires), le paquet total est estimé à 7,9 milliards de dollars, soit près de 7 milliards d’euros pour 20 avions (3,1 milliards de dollars d’achat et d’introduction d’un nouveau type plus 4,8 milliards de dollars d’utilisation à long terme). Sans compter les armes.

Il en résulte un coût annuel de soutien audiovisuel de 108 millions d’euros. $, soit près de 100 millions de dollars. €. Il convient de noter ici que le budget de développement du ministère de la Défense (à partir duquel les contrats d’approvisionnement et de soutien sont financés) n’a été que de 500 millions d’euros pour un certain nombre d’années. € pour toutes les forces armées, tandis que le budget de fonctionnement de l’état-major général (qui couvre le carburant, etc.) est considérablement réduit par rapport à la période d’avant la crise.

La question qui se pose est de savoir si tout ce montant vaut pour seulement 20 avions, dont un maximum de 14 voleront (aptes à la mission), tandis qu’un maximum de 11 (pleinement aptes à la mission) seront pleinement opérationnels, compte tenu des données correspondantes des États-Unis. Et surtout si cela en vaudrait la peine compte tenu des autres problèmes de l’AP.

Armes

L’armement standard transporté à l’intérieur de l’avion (maintien d’une faible capacité d’observabilité) est limité: deux missiles air-air AIM-120 AMRAAM et deux bombes guidées GBU-31 JDAM ou bien 4 missiles AIM-120, ainsi qu’un canon de 25 mm. Bien entendu, la distance de largage de la bombe JDAM (jusqu’à 15 milles nautiques) ne permet pas l’attaque inoffensive d’une cible protégée par un système antiaérien à moyenne ou longue portée. En dehors de quelques bombes à guidage laser, la seule arme intéressante qui serait certifiée dans le F-35A (la version conventionnelle à décollage / atterrissage, qui nous intéresse), que ce soit en interne ou en externe, est la bombe planante GBU-39 SDB I (Small Diameter Bomb), qui, bien que certifiée dans le F-16, n’est pas incluse dans l’arsenal de l’armée de l’air (pourquoi?). Il est à noter que le fusil planeur AGM-154 JSOW (appartenant à l’armée de l’air hellénique) a été certifié selon le Il n’est présent que sur la version F-35C de l’USN, alors qu’il n’est pas clair si (et quand) il sera certifié sur le F-35A. Aucune autre arme intéressante n’est attendue dans le F-35A à court et moyen terme, autre que la bombe planante GBU-53 Stormbreaker (SDB II).

En d’autres termes, ils n’ont pas été certifiés jusqu’à présent et nous ne devrions pas nous attendre à ce que les armes à moyenne/longue portée (non-SDB) du F-35A soient immédiates, telles que les missiles de croisière, ni les armes anti-radar ou anti-navires. Bien sûr, même si de telles armes sont certifiées, il y a la question de leur libération des États-Unis. Cela limite clairement les capacités offensives de l’avion, avec tout ce que cela implique.

Figure 2 : Un missile air-air AIM-120 AMRAAM et une bombe guidée JDAM GBU-31(V)3 peuvent être vus dans le dépôt d’armement modèle F-35 à l’exposition RIAT 2007.

Problèmes

Actuellement, le F-35 a 857 observations enregistrées, dont 7 sont graves. Bien sûr, cela est courant dans de tels programmes de développement, et le fait que des données similaires provenant d’autres pays ne soient pas rendues publiques ne signifie pas qu’elles n’existent pas. Peu de pays sont aussi transparents dans les décisions gouvernementales que les États-Unis. Par exemple, il serait ridicule de prétendre qu’il n’y a pas de problèmes de développement similaires dans les Su-57 et Su-75 Checkmate russes ou dans les J-20, FC-31 et H-20 chinois (car nous savons très peu de choses sur ce dernier en général). Cependant, c’est un fait et un fait largement accepté que le F-35 est toujours en proie à de nombreux problèmes qui sont résolus à un faible rythme. En fait, ces problèmes sont si importants que les généraux américains considèrent le F-35 pratiquement inutile pour un conflit de haute intensité aujourd’hui, du moins au niveau des jeux de guerre.

Cela dit, et plus particulièrement en raison des problèmes de l’environnement de simulation conjointe F-35, qui sera utilisé pour reproduire des scénarios de test complexes qui ne peuvent pas être effectués dans des tests réels, la décision de démarrer la production à plein régime, c’est-à-dire le jalon qui définit la transition du développement à la production complète, est retardée. En fait, il a été décidé de reporter indéfiniment le début de la pleine production, jusqu’à ce que ce simulateur ait été corrigé et que les premiers essais opérationnels soient terminés.

La plupart des F-35 sont au niveau du bloc 3i ou du bloc 3F. L’élaboration du bloc 4, également connu sous le nom de développement et de livraison continus des capacités (C2D2), est en cours. On estime que le bloc 4 résoudra plusieurs problèmes graves, tandis que de nouvelles fonctions et armes seront progressivement certifiées. Bien que la croissance du bloc 4 se soit initialement élevée à 10,8 milliards de dollars, elle se prolonge et glisse constamment dans le temps et les finances. Ainsi, aujourd’hui, il est rapporté que le bloc 4 ne sera pas complètement prêt, même en 2027, alors que le coût est maintenant passé à 14,4 milliards. $! Tout ce retard devrait avoir un impact sur la formation et l’exploitation globale de l’avion, car avec le bloc 4, la certification de l’avion en tant que capacité opérationnelle totale (FOC), une désignation qui n’a été attribuée qu’aux F-35C de l’USMC, est supprimée.

Pire encore, relativement récemment, il est devenu connu que pour exploiter pleinement le potentiel développé dans le cadre du bloc 4, il faut un nouveau moteur, avec plus de poussée et une meilleure économie de carburant. Bien que le développement de nouveaux moteurs pour cet avion ait commencé depuis 2016, on estime que cette tâche est extrêmement difficile, alors que le fardeau financier qui en résultera est inconnu.

Restrictions

Tout ce qui précède n’était que l’introduction, car il est plus ou moins connu des analystes défensifs. Mais il y a quelques problèmes sur le F-35 qui sont moins connus, même s’ils sont mentionnés dans des sources ouvertes. Une approche de ces questions sera ensuite tentée.

Comme on le sait, le F-35 est considéré comme un système très sophistiqué, comme « un ordinateur qui vole par hasard ». Mais les ordinateurs veulent des données. Ainsi, pour que tous ses systèmes fonctionnent, en particulier le récepteur d’alerte radar (RWR) et la fusion des capteurs, certains fichiers volumineux appelés fichiers de données de mission sont nécessaires. Tous ces fichiers constituent la charge de données de mission (MDL), sur laquelle repose l’efficacité du F-35. Le MDL comprend des données sur les radars et les menaces ennemis, ainsi que des moyens amis, sur la base desquels les capteurs du F-35 reconnaissent les menaces, ignorent les moyens amis et calculent l’itinéraire optimal. La création de ces archives doit se faire pour tous les théâtres d’opérations possibles, car chaque pays a ses propres réseaux radar et armes. En outre, tout cela change fréquemment, de sorte que les LDM doivent être mises à jour en conséquence. Si le MDL ne dispose pas de données à jour, les radars, RWR et autres capteurs ne seront pas en mesure de détecter, de suivre et d’échapper ou de cibler les systèmes ennemis. C’est-à-dire que les LDM sont des éléments essentiels à la capacité du F-35 de remplir sa mission. En outre, chaque domaine de responsabilité (AOR) nécessite une LDM spécifique, qui prend des mois à construire, comme indiqué dans les rapports annuels du directeur des tests opérationnels et de l’évaluation du DoD des États-Unis (DOT&E).

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

En bref, les MDL sont analogues aux bibliothèques de systèmes d’autodéfense dont disposent nos combattants, mais beaucoup plus détaillées (et plus complexes). Cependant, les bibliothèques susmentionnées sont créées par l’armée de l’air elle-même, sans l’aide de tiers. Alors, qu’en est-il des LDM?

Les collections de fichiers MDL sont créées aux États-Unis dans le Combat Data Systems Program Management Office, et un laboratoire de logiciels correspondant a été créé au profit du Royaume-Uni et de l’Australie. Bien qu’il y ait des rapports d’autres, il n’est pas clair lesquels finiront par fonctionner et avec quelles capacités. Cependant, la Norvège a d’abord reçu les dossiers correspondants des États-Unis, bien qu’elle prépare un laboratoire similaire avec l’Italie. Il convient de noter que la Norvège a par la suite accusé les États-Unis que le fabricant surveillait des données sensibles par le biais de son système de planification des expéditions.

Figure 3 : Largage d’une bombe guidée JDAM à partir d’un F-35.

Quelques éclaircissements doivent être apportés ici et un certain nombre de questions doivent être posées.

La clarification concerne les adversaires potentiels des utilisateurs de F-35, en particulier les États-Unis: il s’agit principalement de la Russie et de la Chine. Mais notre adversaire est la Turquie, qui se trouve aussi être notre alliée de l’OTAN.

Première question : si nous achetons le F-35, pourrons-nous configurer nos propres MDL ? C’est loin d’être certain. Mais dans le cas négatif, nous attendons-nous à ce que les États-Unis ou tout autre utilisateur de F-35 créent pour nous les enregistrements nécessaires pour attaquer (potentiellement toujours parler) la Turquie? Pour enregistrer ses radars, leurs positions et leurs données d’émission ? Et tous ses avions et chasseurs? Devrions-nous lui demander de créer des techniques d’interférence appropriées? Le ridicule de l’affaire est évident.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

Deuxième question: Supposons que l’un de nos F-35 détecte avec son radar un F-16 turc, qui a également son radar en fonctionnement. Supposons également que le système d’identification IFF (Identification Friend or Foe) de l’avion turc soit hors service (comme prévu). Sur la base des données MDL, le F-35 « grec » sera capable de reconnaître que la cible qu’il a détectée est un F-16, après fusion des capteurs (radar et RWR), ainsi que d’identifier les données d’émission radar de la cible. Le F-16 nous permettra-t-il de tirer contre le F-35? Mais le F-16 est un avion américain, qui est exclu (dans le cas général) d’être hostile au F-16, alors que beaucoup d’efforts ont été mis dans le système F-35 pour éviter la possibilité de tirs amis. Mais qu’en est-il de notre cas, où nous et notre adversaire avons des F-35?

Restrictions supplémentaires

En outre, il y a des rumeurs / rapports selon lesquels pour le déploiement opérationnel des F-35, des codes spéciaux sont requis quotidiennement des États-Unis (« besoin de codes américains pour même être utilisables »), avec une signification au-delà de l’exigence habituelle pour les clés quotidiennes des systèmes COMSEC (sécurité des communications). Bien que la crédibilité de ces rapports soit discutable, il n’est pas possible de les rejeter d’emblée. La question est la suivante: y a-t-il une exigence de codes pour l’utilisation de l’aéronef? Si les clés des systèmes COMSEC ne sont pas disponibles, l’avion peut-il être utilisé?

En général, en raison de la complexité du système d’arme F-35, le contrôle étouffant des États-Unis est trouvé. Qui ne voudrait en aucun cas qu’un pays de l’OTAN menace un autre pays de l’OTAN. Autrement dit, non seulement le scénario de la « première frappe massive surprise sur la Turquie » n’est pas réalisable, mais le scénario de frappe de représailles ne l’est pas non plus, car les deux nécessitent la connaissance des radars et des menaces ennemis et l’accord des États-Unis, en supposant que toutes les restrictions susmentionnées s’appliquent. Alors, quel intérêt aurions-nous pour cet avion ? Puisque c’est exactement le rôle pour lequel il a été conçu: la frappe surprise et l’attaque discrète.

Par conséquent, nous constatons qu’il y a probablement des limites sérieuses (à très sévères) au déploiement opérationnel potentiel du F-35 contre la Turquie (et tout membre de l’OTAN). Et probablement la Turquie sait tout cela, car jusqu’à récemment, c’était dans le programme. Par conséquent, si les restrictions susmentionnées s’appliquent, le F-35 ne contribuerait pas à la dissuasion, car le voisin saurait qu’il n’est tout simplement pas en danger. Inutile de dire que des restrictions similaires ne sont pas rencontrées par nos chasseurs existants (F-16, Mirage 2000, F-4), ni demain par le Rafale.

Ce que font les autres utilisateurs

Bien sûr, la Turquie a posé les questions ci-dessus devant nous, pour nous et pour d’autres adversaires potentiels. Et c’est probablement pour cette raison même qu’il s’est discrètement retiré de ce programme, sous le couvert du S-400, en appliquant la tactique du « twist by engagement ». Plus précisément, quand Erdogan a découvert ce qui se passait, il s’est rendu compte qu’il n’avait aucune raison de dépenser d’énormes sommes d’argent pour un avion en difficulté qui serait sous le contrôle étouffant des États-Unis. Ainsi, il a trouvé l’excuse avec le S-400 (qui est un système antiaérien capable qui nous causera un sérieux problème s’il est activé) et a forcé les Américains à l’expulser du programme F-35 (subissant bien sûr un coup dur pour son industrie et à court terme pour son armée de l’air), alors qu’en même temps il semble lésé dans la communauté internationale, en raison du retrait unilatéral des États-Unis. Bien sûr, il maintient également ses capacités offensives, grâce à des missiles balistiques et de croisière, ainsi qu’à une pléthore de véhicules aériens sans pilote, tous développés et fabriqués dans le pays. En conséquence, son industrie a été compensée par d’autres programmes, dont il réalise maintenant des bénéfices considérables.

 

Enfin, une mention spéciale doit être faite à Israël et à son F-35I Adir. Apparemment, Israël ne voulait pas de restrictions telles que celles décrites ci-dessus. Par conséquent, il a accepté l’achat de F-35 (bien sûr par le biais du financement américain du Foreign Military Financing (FMF)) à condition d’intervenir dans le logiciel du F-35 pour l’adapter à ses besoins. Et il a été fait F-35I Adir, avec un logiciel spécial, compatible avec les liaisons de données israéliennes et les armes israéliennes. Ainsi, on estime que les F-35 israéliens n’ont aucune barrière pour engager une cible en Turquie ou ailleurs, ainsi que pour cibler tout chasseur de l’OTAN jugé hostile par Israël.

Figure 4 : Chargement d’armes GBU-39 SDB I (Small Diameter Bomb) sur des F-35 aux Pays-Bas (2020). https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2020/43/02_frisian-lightning2_43

Inférence

Il s’avère que l’affaire des F-35, en plus de l’augmentation des coûts, du choix limité des armes et des centaines de problèmes, est extrêmement compliquée pour l’armée de l’air et la Grèce, car nous sommes probablement le seul pays avec un adversaire au sein de l’OTAN. Il a également été établi (et reconnu à plusieurs reprises par les hauts responsables militaires) que dans toute confrontation possible, nous serons seuls, au moins dans la première phase. Par conséquent, les systèmes d’armes que nous achetons avec le retard du peuple grec (les générations actuelles et futures) ne devraient pas avoir de restrictions opérationnelles et ne devraient pas dépendre de tiers pour leur utilisation. Ce n’est qu’ainsi que les systèmes d’armes sont dignes de combat et contribuent à la dissuasion. Tout achat d’armes qui dépend entièrement de tiers est un crime national et les responsables doivent être tenus responsables devant le peuple grec. Surtout lorsque ces « tiers » ont montré à plusieurs reprises leur préférence pour notre adversaire à des moments critiques.

Modifié le 4 juin 2023 par herciv

[scalp79]

au niveau livraison ça doit donner ca 

401 : ex B305

402 : ex B306 

 

410 : ex C103

411 : ex C118

412 : ex C123 

413 : ex C112

414 : ???

415 : ???

416 : ???

 

441 : B neuf 

442 : B neuf 

 

450 : C neuf 

451 : C neuf 

452 : C neuf 

453 : C neuf 

 

manque les ex C134/120/137/126 a voir si cela correspond aux 414…

 

 

[HK]

2 hours ago, scalp79 said:

au niveau livraison ça doit donner ca

Suffit d’aller voir chez Delta Reflex:

http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=3876&start=192#p33816

Spoiler

Les 12 aéronefs cédés par l'A.A.E. sont confirmés :

B 305 - BG 401
B 306 - BG 402
C 103 - EG 410
C 118 - EG 411
C 123 - EG 412
C 112 - EG 413
C 111 - EG 414
C 143 - EG 415
C 134 - EG 416
C 120 - EG 417
C 137 - EG 418
C 128 - EG 419

P.S. Le plus vieux Rafale grec d’occasion (B305) a 16 ans de service dans l’AdlA (2005-2020), le plus jeune (C143) a 9.5 ans (2013-2022). Moyenne 12.5 années de service dans l’AdlA… ça doit faire ~3,000 heures de vol grosso modo.

Modifié le 13 juin 2023 par HK

[Benji10]

 

 

[Benji10]

Patroller pour la Grèce.

[Banzinou]

Sans doute cherche-t-elle un équivalent au TB-2...

[Benji10]

Il y a 5 heures, Benji10 a dit :

Patroller pour la Grèce.

 

 

[herciv]

Le f-35 pour la Grèce sur pause jusqu'à quand ? On sait pas. Problème d'interférence avec la Turquie.

https://www.ekathimerini.com/news/1214185/f-35-approval-halted-until-after-vilnius/

L’approbation du F-35 a été interrompue jusqu’après Vilnius

Le retard est dû à une tentative feinte de maintenir l’équilibre entre la Grèce et la Turquie

 

L’inquiétude de Washington de contrarier la Turquie et de mettre en péril l’adhésion de la Suède à l’OTAN semble avoir attiré la question des F-35 grecs dans le mélange, retardant la notification officielle du Congrès, Kathimerini comprend, jusqu’après le sommet de Vilnius en juillet.

On pense que le retard dans la procédure prévue est dû à un dernier effort pour maintenir l’équilibre entre la Grèce et la Turquie, et non à des doutes ou des doutes de la part des États-Unis.

Cet équilibre n’existe d’ailleurs plus, comme tout le monde le reconnaît dans la capitale américaine.

Au cours des efforts déployés pendant des mois par les États-Unis pour résoudre la question complexe par laquelle la Turquie a lié les questions suédoises à son acquisition de F-16 américains, l’opinion qui a finalement prévalu était que si la Grèce se rapprochait un peu plus de l’obtention des F-35, toute tentative de persuader la Turquie de ratifier l’adhésion de la Suède risquait d’exploser. Le risque est élevé, selon le gouvernement américain, et Athènes a été suspendue, malgré le fait que les présidents des commissions des affaires étrangères et des affaires internationales du Sénat et de la Chambre, respectivement, ont fait les quatre signatures requises, ce qui est le plus grand obstacle à toute vente internationale d’armes.

PUBLICITÉ

Lorsque le vice-président républicain de la commission sénatoriale concernée, Jim Reese, a apposé la signature finale du document début juin, des sources du Congrès ont déclaré à Kathimerini que la mise en demeure serait une question d’heures ou d’une semaine tout au plus, dans un processus qui est pratiquement automatiquement lancé, ont-ils souligné. Il convient de noter que lorsque le Congrès a approuvé un ensemble limité de mesures pour la vente de systèmes de mise à niveau à la Turquie en avril, la notification a été publiée le même jour.

Il s’avère cependant que le lien entre les deux ventes proposées à la Grèce et à la Turquie, qui a été conçu et initié il y a des mois par un certain membre du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, continue de produire des développements problématiques, même aujourd’hui. La décision controversée de soumettre les demandes de F-35 et F-16 au Congrès le même jour afin qu’elles soient adoptées ou gelées ensemble n’a pas fonctionné, car les législateurs ont reconnu le chantage secret et ont répondu en accédant à la demande grecque tout en gelant la demande turque.

Il semble maintenant que Washington n’a pas de plan solide pour traiter avec la Turquie en général, ou avec l’adhésion de la Suède en particulier, et espère simplement un changement dans l’attitude du président turc Recep Tayyip Erdogan, même si cela arrive à la dernière minute.

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

Le f-35 pour la Grèce sur pause jusqu'à quand ? On sait pas. Problème d'interférence avec la Turquie.

https://www.ekathimerini.com/news/1214185/f-35-approval-halted-until-after-vilnius/

L’approbation du F-35 a été interrompue jusqu’après Vilnius

Le retard est dû à une tentative feinte de maintenir l’équilibre entre la Grèce et la Turquie

 

L’inquiétude de Washington de contrarier la Turquie et de mettre en péril l’adhésion de la Suède à l’OTAN semble avoir attiré la question des F-35 grecs dans le mélange, retardant la notification officielle du Congrès, Kathimerini comprend, jusqu’après le sommet de Vilnius en juillet.

On pense que le retard dans la procédure prévue est dû à un dernier effort pour maintenir l’équilibre entre la Grèce et la Turquie, et non à des doutes ou des doutes de la part des États-Unis.

Cet équilibre n’existe d’ailleurs plus, comme tout le monde le reconnaît dans la capitale américaine.

Au cours des efforts déployés pendant des mois par les États-Unis pour résoudre la question complexe par laquelle la Turquie a lié les questions suédoises à son acquisition de F-16 américains, l’opinion qui a finalement prévalu était que si la Grèce se rapprochait un peu plus de l’obtention des F-35, toute tentative de persuader la Turquie de ratifier l’adhésion de la Suède risquait d’exploser. Le risque est élevé, selon le gouvernement américain, et Athènes a été suspendue, malgré le fait que les présidents des commissions des affaires étrangères et des affaires internationales du Sénat et de la Chambre, respectivement, ont fait les quatre signatures requises, ce qui est le plus grand obstacle à toute vente internationale d’armes.

PUBLICITÉ

Lorsque le vice-président républicain de la commission sénatoriale concernée, Jim Reese, a apposé la signature finale du document début juin, des sources du Congrès ont déclaré à Kathimerini que la mise en demeure serait une question d’heures ou d’une semaine tout au plus, dans un processus qui est pratiquement automatiquement lancé, ont-ils souligné. Il convient de noter que lorsque le Congrès a approuvé un ensemble limité de mesures pour la vente de systèmes de mise à niveau à la Turquie en avril, la notification a été publiée le même jour.

Il s’avère cependant que le lien entre les deux ventes proposées à la Grèce et à la Turquie, qui a été conçu et initié il y a des mois par un certain membre du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, continue de produire des développements problématiques, même aujourd’hui. La décision controversée de soumettre les demandes de F-35 et F-16 au Congrès le même jour afin qu’elles soient adoptées ou gelées ensemble n’a pas fonctionné, car les législateurs ont reconnu le chantage secret et ont répondu en accédant à la demande grecque tout en gelant la demande turque.

Il semble maintenant que Washington n’a pas de plan solide pour traiter avec la Turquie en général, ou avec l’adhésion de la Suède en particulier, et espère simplement un changement dans l’attitude du président turc Recep Tayyip Erdogan, même si cela arrive à la dernière minute.

Quand donc est-ce que les uns et les autres vont-ils comprendre et admettre où se situe le problème? 

En attendant c'est peut-être triste pour les américains, mais c'est sans doute bon pour nous. Surtout en cas de plan B.

Il faudrait vraiment davantage impliquer les grecs dans le programme Rafale au niveau industriel.

[Hirondelle]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

En attendant c'est peut-être triste pour les américains, mais c'est sans doute bon pour nous. Surtout en cas de plan B

Tu penses encore Rafale l’ami ?

J’ai un énorme doute, les grecs ont des plans de bataille sans doute très très précis. Ils connaissent leur ennemi et la géographie merdique du coin. Et ils veulent du furtif depuis très longtemps. A mon avis ils attendront le temps qu’il faudra sauf si le Kaan prend plus de substance et s’avère performant. Et là, de l’eau à le temps de couler sous le pont: tu en sera à spéculer sut le Rafale F8.5, un bidule dont l’état quantique le rendra electroniquement indétectable avec un rbe7 mk11 qui occupera toute la place d’un fuselage en peau de zob absorbante souveraine.

 

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

En attendant c'est peut-être triste pour les américains, mais c'est sans doute bon pour nous. Surtout en cas de plan B.

Pour le coup je ne pense pas que le rafale tirera son épingle de ce jeu. Les USA sont peu à peu en trein de prendre leur distance par rapport à la Turquie, à contre coeur certe mais çà semble inéluctable. Dans ces conditions la Grèce sera le provhain meilleur ami des USA dans ce coin .

[Patrick]

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

Tu penses encore Rafale l’ami ?

Je n'arrêterai jamais de penser Rafale. 

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

J’ai un énorme doute, les grecs ont des plans de bataille sans doute très très précis. Ils connaissent leur ennemi et la géographie merdique du coin. Et ils veulent du furtif depuis très longtemps.

Ça tombe bien Dassault a désormais 2 programmes furtifs sur lesquels travailler, successeur du Neuron et NGF. Et comme ils ont acheté le Rafale, les grecs peuvent être impliqués industriellement dedans, ce qui a déjà été le cas pour Neuron.

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

A mon avis ils attendront le temps qu’il faudra sauf si le Kaan prend plus de substance et s’avère performant. Et là, de l’eau à le temps de couler sous le pont: tu en sera à spéculer sut le Rafale F8.5,

On verra bien. Le KAAN pour l'instant c'est autant un produit anglo-suédois que turc, et encore, il n'aurait pas été développé sans les transferts de technologie américains relatifs au F-35, sur lequel la turquie réalisait de nombreuses pièces en composite.

Les grecs n'auront jamais droit à un tel transfert de technologie de la part des américains. En fait, on peut même dire sans risque que les turcs connaissent bien mieux la furtivité du F-35 que d'autres clients de l'avion, à l'exception des britanniques, italiens, et japonais, qui sont tous impliqués lourdement dans des phases de la production ou de l'assemblage liées directement aux contraintes posées par la furtivité.

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

un bidule dont l’état quantique le rendra electroniquement indétectable avec un rbe7 mk11 qui occupera toute la place d’un fuselage en peau de zob absorbante souveraine.

Je compte sur tes talents de physicien pour développer cette technologie d'avenir!

 

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Pour le coup je ne pense pas que le rafale tirera son épingle de ce jeu. Les USA sont peu à peu en trein de prendre leur distance par rapport à la Turquie, à contre coeur certe mais çà semble inéluctable. Dans ces conditions la Grèce sera le provhain meilleur ami des USA dans ce coin .

Peut-être mais pour l'instant les turcs bloquent l'entrée de la Suède à l'OTAN et se servent de ce levier pour empêcher les américains de conclure proprement le contrat qu'ils ont mis en place avec les grecs. C'est ça le sujet.
Bon ça ne durera peut-être pas longtemps, mais c'est quand même pas très glorieux...
Imagine que les américains décident de mettre des restrictions sur les F-35 destinés aux grecs comme ça a été le cas pour les F-35 émiriens...

Modifié le 29 juin 2023 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

Quand sur le F-35 il y a un truc qui marche pas, les clients protestent et se disent que ce doit être les USA qui bloquent, mais en fait non, c'est juste que le f-35 ne marche pas. 

[capmat]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 c'est juste que le f-35 ne marche pas. 

Il en est d'autant plus furtif....sauf dans les budgets.

[gustave]

Le 28/06/2023 à 21:01, herciv a dit :

Les USA sont peu à peu en trein de prendre leur distance par rapport à la Turquie, à contre coeur certe mais çà semble inéluctable.

Je ne vois pas ce qui va en ce sens... Les US ne tempêtent que pour ce qui rapproche la Turquie de la Russie, sans jamais rompre pour autant. Cela exprime assez clairement ce qui les intéresse là-bas.

[Teenytoon]

40 Rafale pour la Grèce à terme ?

https://aviationwriter.au/greece-receives-16th-rafale-f3r-fighter-jet-from-france/

Citation

Greece has recently taken delivery of another Rafale F3R fighter jet from France, increasing its fleet to a total of 16 aircraft. The Greek Air Force received the 16th Rafale fighter jet on 27th June in France and transported it to the Tanagra Air Base near Athens, as reported by the Greek media. Out of the 16 aircraft, 12 are single-seat variants, while the remaining 4 are two-seaters.

In 2020, Greece initially ordered 18 Rafale F3R fighter jets from France and later requested an additional 6 units. The first Rafale was delivered to the Greek Air Force in July 2021, marking the beginning of their modernization efforts. As part of the delivery process, Greek pilots will undergo training in both Greece and France.

Greece has set its sights on acquiring a total of 40 Rafale fighter jets by the year 2025, demonstrating their commitment to enhancing their aerial capabilities and strengthening their national defense.

Citation

La Grèce a récemment pris livraison d'un autre avion de combat Rafale F3R en provenance de France, portant ainsi sa flotte à un total de 16 appareils. L'armée de l'air grecque a reçu le 16e avion de combat Rafale le 27 juin en France et l'a transporté à la base aérienne de Tanagra près d'Athènes, comme l'ont rapporté les médias grecs. Sur les 16 avions, 12 sont des variantes monoplaces, tandis que les 4 autres sont des biplaces.

En 2020, la Grèce a initialement commandé 18 avions de combat Rafale F3R à la France et a ensuite demandé 6 unités supplémentaires. Le premier Rafale a été livré à l'armée de l'air grecque en juillet 2021, marquant le début de ses efforts de modernisation. Dans le cadre du processus de livraison, les pilotes grecs suivront une formation en Grèce et en France.

La Grèce s'est fixé pour objectif d'acquérir un total de 40 avions de combat Rafale d'ici 2025, démontrant ainsi son engagement à améliorer ses capacités aériennes et à renforcer sa défense nationale.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[Benji10]

il y a 48 minutes, Teenytoon a dit :

40 Rafale pour la Grèce à terme ?

https://aviationwriter.au/greece-receives-16th-rafale-f3r-fighter-jet-from-france/

 

Dès le 1er contrat le MinDef évoquait cette cible de 40 à terme. Par contre, c'est la 1ère fois que je vois cette date de 2025.

[emixam]

Il y a 3 heures, Benji10 a dit :

Dès le 1er contrat le MinDef évoquait cette cible de 40 à terme. Par contre, c'est la 1ère fois que je vois cette date de 2025.

Après ça dépend ce que acquérir d'ici 2025 signifiepour eux. Car pour la livraison c'est mort. Et si ils commande les 16 autres en 2025 ça amène à la cible de 40 pour 2029-2030.

Modifié le 12 juillet 2023 par emixam

[wagdoox]

il y a 17 minutes, emixam a dit :

Après ça dépend ce que acquérir d'ici 2025 signifiepour eux. Car pour la livraison c'est mort. Et si ils commande les 16 autres en 2025 ça amène à la cible de 40 pour 2029-2030.

Soit un quasiement au f5 

[ARPA]

il y a 44 minutes, emixam a dit :

Après ça dépend ce que acquérir d'ici 2025 signifiepour eux. Car pour la livraison c'est mort. Et si ils commande les 16 autres en 2025 ça amène à la cible de 40 pour 2029-2030.

Ou alors, ils espèrent des occasions...

Mais même avec des occasions, d'ici 2025, c'est rapide.

[rasi]

Il y a 3 heures, Benji10 a dit :

Dès le 1er contrat le MinDef évoquait cette cible de 40 à terme. Par contre, c'est la 1ère fois que je vois cette date de 2025.

Il a précisé ensuite qu'il souhaité acheter 40 nouveaux avions en plus des 24 Rafale. La négociation concernant le F-35 c'était 20 avions avec 20 en options... Même si la Grèce n'achète que 20 F-35 coté budget ca va être compliqué pour reprendre du Rafale. Dans le panier ils ont déjà les FDI, 24 Rafale et certainement d'ici la fin de l'année des corvettes Françaises ou Hollandaises.

 

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

https://aviationwriter.au/greece-receives-16th-rafale-f3r-fighter-jet-from-france/

C'est un site Australien, je serais moins dubitatif quand les médias Grecs en parleront.

[wagdoox]

il y a 3 minutes, rasi a dit :

Il a précisé ensuite qu'il souhaité acheter 40 nouveaux avions en plus des 24 Rafale. La négociation concernant le F-35 c'était 20 avions avec 20 en options... Même si la Grèce n'achète que 20 F-35 coté budget ca va être compliqué pour reprendre du Rafale. Dans le panier ils ont déjà les FDI, 24 Rafale et certainement d'ici la fin de l'année des corvettes Françaises ou Hollandaises.

 

C'est un site Australien, je serais moins dubitatif quand les médias Grecs en parleront.

Pour le rafale, l’aa grece a toujours poser pour une 12 de plus mais probablement a horizon 2030. 

[Benji10]

il y a 24 minutes, rasi a dit :

Il a précisé ensuite qu'il souhaité acheter 40 nouveaux avions en plus des 24 Rafale. La négociation concernant le F-35 c'était 20 avions avec 20 en options... Même si la Grèce n'achète que 20 F-35 coté budget ca va être compliqué pour reprendre du Rafale. Dans le panier ils ont déjà les FDI, 24 Rafale et certainement d'ici la fin de l'année des corvettes Françaises ou Hollandaises.

 

C'est un site Australien, je serais moins dubitatif quand les médias Grecs en parleront.

Je viens de retrouver l'article de la tribune de mars 2022.

Ça parlait de 40 avions supplémentaires d'ici 2035 (et non 2025)