[VBMR light] 4x4

[Clairon]

Et il grossit toujours, on en est à 17t maintenant, la notion de "légèreté" devient bien particulière ...

Clairon

[Scarabé]

il y a 28 minutes, Clairon a dit :

Et il grossit toujours, on en est à 17t maintenant, la notion de "légèreté" devient bien particulière ...

Clairon

Et sur la photo on dirait un TITUS

[g4lly]

14 minutes ago, Scarabé said:

Et sur la photo on dirait un TITUS

Sur les photos c'est le Titus ...

44 minutes ago, Clairon said:

Et il grossit toujours, on en est à 17t maintenant, la notion de "légèreté" devient bien particulière ...

Le truc qui est en train de tourner au n'importe quoi ...

[totochez78]

j'ai une petite question qui me taraude autour du VBMR Leger. 

On parle de TITUS comme étant le modèle de base du véhicule. Hors Titus est un véhicule 6X6 ( jusque la tout va bien) basé la technologie (excellente) de mobilité de chez Tatra. avec le "T-Bone" qui regroupe la majeure partie des composants de la partie mobilité et lui donne ses capacités de mobilité.

A coté de cela, on lit que TEXELIS pourrai fournir les trains roulants. 

Est ce que un changement aussi profond d'architecture permet de conserver le nom de TITUS? 

Je comprendrai cette démarche en passant le T-Bone Tatra en 4X4, mais la ......!!!

 

[pinpon42100]

il y a 14 minutes, totochez78 a dit :

j'ai une petite question qui me taraude autour du VBMR Leger. 

On parle de TITUS comme étant le modèle de base du véhicule. Hors Titus est un véhicule 6X6 ( jusque la tout va bien) basé la technologie (excellente) de mobilité de chez Tatra. avec le "T-Bone" qui regroupe la majeure partie des composants de la partie mobilité et lui donne ses capacités de mobilité.

A coté de cela, on lit que TEXELIS pourrai fournir les trains roulants. 

Est ce que un changement aussi profond d'architecture permet de conserver le nom de TITUS? 

Je comprendrai cette démarche en passant le T-Bone Tatra en 4X4, mais la ......!!!

 

Ce doit être un engin dont la caisse est dérivée du TITUS mais avec une architecture 4x4 adaptée aux trains roulants Texelis, après quel nom Nexter va lui donner? Alors là, mystère.

[FoxZz°]

Mais pourquoi on ne développe pas juste un Griffon 4x4 pour ce VBMR léger ?

C'est incompréhensible, il ne vas y avoir aucune pièce en commun au final et on va alourdir la logistique par rapport à l'époque tout VAB.

[BPCs]

il y a 59 minutes, FoxZz° a dit :

Mais pourquoi on ne développe pas juste un Griffon 4x4 pour ce VBMR léger ?

Grammaticalement cette phrase aurait du être au passé composé, car le vainqueur de l'appel d'offre étant désigné, on ne développera pas "juste un griffon 4x4"

[Kerloas]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Mais pourquoi on ne développe pas juste un Griffon 4x4 pour ce VBMR léger ?

C'est incompréhensible, il ne vas y avoir aucune pièce en commun au final et on va alourdir la logistique par rapport à l'époque tout VAB.

Le coût unitaire entre d'après moi clairement en jeu : quand on sait qu'un Griffon sort à environ 1,5 million d'euros et qu'un TITUS 6x6 à 700 000€, on peut en déduire que sa version 4x4 raccourcie, qui est dans les cartons de NEXTER depuis le début du développement sur fonds propres (2010), devrait être encore être plus abordable. L'engin final ne devant pas dépasser les 700 000€ et les possibilités d'exportation (enjeu initial du programme TITUS) pouvant devenir relativement sérieuses avec le tampon Combat Proven, le coût unitaire pourrait même descendre en deçà si d'autres lot sont prévus.

Après, effectivement, à moyen/long terme, la facture du MCO pourrait exploser.

[Conan le Barbare]

il y a 7 minutes, Kerloas a dit :

Le coût unitaire entre d'après moi clairement en jeu : quand on sait qu'un Griffon sort à environ 1,5 million d'euros et qu'un TITUS 6x6 à 700 000€, on peut en déduire que sa version 4x4 raccourcie, qui est dans les cartons de NEXTER depuis le début du développement sur fonds propres (2010), devrait être encore être plus abordable. L'engin final ne devant pas dépasser les 700 000€ et les possibilités d'exportation (enjeu initial du programme TITUS) pouvant devenir relativement sérieuses avec le tampon Combat Proven, le coût unitaire pourrait même descendre en deçà si d'autres lot sont prévus.

Après, effectivement, à moyen/long terme, la facture du MCO pourrait exploser.

Non. Le Griffon est "cher" parce qu'il a une optronique, une vetronique et autres éléments électroniques coûteux. Le Titus ne les a pas d'où son prix.

[totochez78]

Il y a 1 heure, Conan le Barbare a dit :

Non. Le Griffon est "cher" parce qu'il a une optronique, une vetronique et autres éléments électroniques coûteux. Le Titus ne les a pas d'où son prix.

et en toute logique le VBMR Léger les auras au titre de Scorpion.

il ne faut pas oublier que TITUS est la version VBMR que Nexter aurait proposé si il n'y avait pas eu la volonté de faire un GME pour le programme EBRM.

Modifié le 20 janvier 2018 par totochez78
complement

[Conan le Barbare]

il y a 1 minute, totochez78 a dit :

et en toute logique le VBMR Léger les auras au titre de Scorpion.

Je sais, c'est pour ça que le coup du VBMRL pas cher j'y crois pas une seul seconde...

[FoxZz°]

L'Aravis n'aurait pas pu fonctionner comme VBMR léger ?

Il a la protection nécéssaire, il n'est pas trop lourd, et peut être adapté pour faire toutes les missions annexes du VAB. Avec les sous économisés, on achète des Griffons en plus pour le besoin VTT.

[Kerloas]

Il y a 5 heures, Conan le Barbare a dit :

Non. Le Griffon est "cher" parce qu'il a une optronique, une vetronique et autres éléments électroniques coûteux. Le Titus ne les a pas d'où son prix.

C'est juste, mais comme rappelé par @totochez78, le VBMR L-Titus accueillera une grosse partie de l'électronique SCORPION sur sa plateforme. Les équipes de NEXTER avaient d'ailleurs bien travaillé en amont pour que cette machine puisse "facilement" intégrer de tels systèmes.

Il y a 3 heures, totochez78 a dit :

il ne faut pas oublier que TITUS est la version VBMR que Nexter aurait proposé si il n'y avait pas eu la volonté de faire un GME pour le programme EBRM.

Vraiment ? J'avais pour ma part toujours lu/entendu que le TITUS ne répondait pas totalement au cahier des charges de l'EBRM et que NEXTER l'avait avant tout développé pour ses marchés extérieurs.

Exemple : http://forcesoperations.com/fob-interview-michel-lautier-de-nexter-a-propos-du-titus-2eme-partie/

Citation

Titus n’a donc rien à voir avec le programme français VBMR ?

Titus n’a pas comme objectif le programme français VBMR, (Véhicule Blindé Multi Rôle, remplaçant du VAB). Il s’agit d’un véhicule dédié à l’export. Il ne correspond pas à certaines spécifications supposées du VBMR (monte pneumatiques, …) Pour le VBMR, nous poursuivons naturellement le programme dans le cadre de notre accord avec Renault Trucks Défense.

 

il y a une heure, FoxZz° a dit :

L'Aravis n'aurait pas pu fonctionner comme VBMR léger ?

Probablement, mais plusieurs éléments sont en sa défaveur face au TITUS :

- sa maniabilité qui laisse à désirer

- une plateforme nettement moins (aucunement ?) modulaire

- la "consanguinité" trop forte avec le Dingo de KMW pour d'éventuels marchés export, à contrario d'un TITUS (d'autant plus si Tatra joue avec nous sur cet engin) qui pourrait à terme devenir le remplaçant des VAB vendus à l'étranger (le pari de NEXTER).

- dans une moindre mesure, le prix: dans mes souvenirs le coût unitaire des 15 Aravis dont on dispose était de l'ordre du million. La Tribune affirmait que sur le choix du VBMR-L, la balance aurait notamment penchée en faveur du TITUS car celui-ci "aurait été moins-disant de 300 millions d'euros" face à ses concurrents.

D'autres membres ont certainement eu des retours d'opérateurs ayant manoeuvré sur l'Aravis. J'émets l'hypothèse que si l'AdT avait été parfaitement comblée, on aurait éventuellement pu partir là-dessus, mais... C'est un véhicule qui me parait trop "monolithique".

Modifié le 20 janvier 2018 par Kerloas

[Conan le Barbare]

C'est pourtant simple... Le but c'est de faire des produits ayant le plus grand potentiel de vente à l'export.

Ce que veulent les militaires passe bien après.

FTI, H160, et maintenant les plateformes terrestre, etc...

Les industriels n'ont pas forcément tort d'ailleurs.

[Bruno]

Le 20/01/2018 à 10:17, Clairon a dit :

Et il grossit toujours, on en est à 17t maintenant, la notion de "légèreté" devient bien particulière ...

Clairon

Il faudrait sans doute, comme en Boxe, créer une catégorie des "Lourds légers" appliquée aux EBMR... 

[Clairon]

Je n'en démords pas, mais une version françisée du Bushmaster MR6 aurait été parfaite, éprouvée et plus rapide à produire :

Place pour 12 pax au lieu de 10, parfait !

Clairon

[Brian McNewbie]

Il y a 15 heures, Clairon a dit :

Je n'en démords pas, mais une version françisée du Bushmaster MR6 aurait été parfaite, éprouvée et plus rapide à produire :

[infographie]

Place pour 12 pax au lieu de 10, parfait !

Clairon

Tu veux dire que la sélection qui a eu lieu il y a six mois sur des offres accumulées depuis un an aurait du aboutir au choix d'un véhicule (pas français) présenté pour la première fois il y a deux jours ? Que ça aurait été un choix "parfait" quand bien même on en sait aussi peu sur le Bush' MR6 que sur ce que va pondre Nexter ?

Modifié le 24 janvier 2018 par Brian McNewbie

[mehari]

1 hour ago, Brian McNewbie said:

Tu veux dire que la sélection qui a eu lieu il y a six mois sur des offres accumulées depuis un an aurait du aboutir au choix d'un véhicule (pas français) présenté pour la première fois il y a deux jours ? Que ça aurait été un choix "parfait" quand bien même on en sait aussi peu sur le Bush' MR6 que sur ce que va pondre Nexter ?

Au moins, on a une photo de celui-là...

Ainsi que son autonomie et la puissance de son moteur.

[gargouille]

il y a une heure, mehari a dit :

Au moins, on a une photo de celui-là...

Ainsi que son autonomie et la puissance de son moteur.

Oui mais savoir si la fiche technique est au standard français c'est mieux.

[mehari]

Just now, gargouille said:

Oui mais savoir si la fiche technique est au standard français c'est mieux.

Je ne dis pas le contraire mais là on a déjà plus d'info sur le Bushmaster MR6 que sur le Titus 4×4. Soyons honnêtes: on ne sait absolument rien du Titus 4×4.

[gargouille]

à l’instant, mehari a dit :

Je ne dis pas le contraire mais là on a déjà plus d'info sur le Bushmaster MR6 que sur le Titus 4×4. Soyons honnêtes: on ne sait absolument rien du Titus 4×4.

Surtout que sauf érreur personne d'officiel dit Titus 4x4.

[mehari]

3 minutes ago, gargouille said:

Surtout que sauf érreur personne d'officiel dit Titus 4x4.

Vraiment? J'ai cru comprendre que Nexter avait été sélectionné pour fournir le VBMR Light et on avait dit, ici même, qu'ils avaient proposé un Titus 4×4.

Dans tous les cas, je ne vois pas très bien ce que Nexter aurait pu proposer d'autre, à moins bien sûr d'avoir développé entièrement un 4×4 totalement neuf pour le programme ou d'avoir été piocher dans le catalogue de KMW où le Terrier 15t pourrait convenir mais qui n'a pas vraiment été concrétisé non plus.

[Philippe Top-Force]

On veut remplacer le parc VAB produit français construit en grande quantité et vendu aussi à l'exportation, on dispose de plusieurs industriel français pouvant en développer, proposer et en vendre, en France comme ailleurs.

Qui eux aussi, voudraient disposer des crédits P146 alloués aux matériels terrestres & blindés pour armer/équiper l'Armée de Terre, il est donc normal qu'on alloue les crédits votés (plusieurs milliards d'€ insufflés dans le P SCORPION) il est donc normal qu'on fasse comme le feraient les italiens, avec Iveco Defense, ou les Allemands avec KMW s'il fallait équiper leurs Armées respectives. Ces pays cités par exemple, feraient donc appel à leurs industriels locaux et domestiques.

On sait que le futur fournisseur va équiper la France sur plusieurs centaines/milliers de B, et que celui-ci aimerait aussi en vendre à l'exportation ailleurs, certes pas comme des petits pains avec le VAB...

Si encore on n'avait PAS d'industrie structurée dans le domaine de la Défense, on ferait comme certains pays, un achat sur étagère, mais là ce n'est pas un 4x4 acheté en Asie pour le Franciser et répondre au marché VLTP NP

Alors oui si en France, on ne pouvait plus sortir un remplaçant du VAB, le Bushmaster MCR 6 assemblé par Panhard, pourrait convenir, il est combat proven, mais ensuite on ne pourrait pas l'exporter ailleurs à nos clients.

[gargouille]

Tu as tout à fait raison Philippe.

 

[Philippe Top-Force]

il y a 2 minutes, gargouille a dit :

Tu as tout à fait raison Philippe.

 

En plus comme le souligne @Rescator pour le programme du VBMR,  il s'agit de petits véhicules, et si en lisant la spécificité du VBMR léger, s’apercevoir immédiatement que ça rentre pas dans une jolie carrosserie ! l'armée veut la même chose qu'un Griffon mais avec 10 tonnes de moins. Donc ça sera une boîte blindée de 10 mètres cubes avec un moteur de 350 cv et une transmission auto. Faut pas imaginer un truc dessiné par Pininfarina ou Giugiaro