[VBMR light] 4x4

[jeanmi]

Ca veut dire qu'on sera obligé de débarqué l'infanterie d'un vbci ou d'un griffon pour tirer un AC (pas terrible) . Au final on se rends bien compte que l'on formate l'armée de terre pour faire uniquement des interventions de moyennes et basses intensités en Afrique .

 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, jeanmi a dit :

Ou là, a par ceux qui seront montés sur les jaguar (avec 200 exemplaires ont risque pas d'en voir partout), je ne vois pas sur quel autre blindé ils seront à demeure.

Perdre la capacité antichar sur les vbl  est dommage je trouve, ces engins vont dans des coins que les autres blindés ne vont pas et sont aussi plus agile quand il s'agit de se barrer en vitesse.

Maintenant est ce que le griffon aura une version MMP comme pour le VAB MILAN ?

 

Je ne sais pas. Le concept Scorpion semble changer pas mal de choses. Le MMP est censé pouvoir faire de l'indirect et en réseau. On peut imaginer qu'un VBL désigne et qu'un Jaguar ou qu'un groupe débarqué tire un MMP ;  les VBL comme une sorte "d'observateur avancé" . Non? 

[jeanmi]

il y a 16 minutes, Fusilier a dit :

Je ne sais pas. Le concept Scorpion semble changer pas mal de choses. Le MMP est censé pouvoir faire de l'indirect et en réseau. On peut imaginer qu'un VBL désigne et qu'un Jaguar ou qu'un groupe débarqué tire un MMP ;  les VBL comme une sorte "d'observateur avancé" . Non? 

Oui effectivement ça peut être intéressant de travailler en réseau. Je n'avais pas pensé à ce concept, mais on doit quand même perdre en rapidité de mise en œuvre du missile.

[FoxZz°]

Encore faut-il avoir un Jaguar dans le coin. Surtout que le MMP c'est seulement 4000m de portée et que des Jaguar on en aura assez peu au final. Par ailleurs le MMP des jaguars est censé remplacer le haut du spectre du canon de 105, et les Mephisto, pas les VBL Milan, on a bien une perte sèche de capacité.

Là on ajoute de la rigidité au système alors que le but de SCORPION est justement de l'augmenter, et nos expériences tactiques au sahel sont en train de montrer la pertinence de petites unités indépendantes et autonomes pour couvrir plus de terrain

Modifié le 1 juillet 2016 par FoxZz°

[Fusilier]

Je ne peux qu’acquiescer à vos inquiétudes.  N'empêche que l'on tire un peu des plans sur la comète, avant de savoir quelle organisation tactique va résulter du concept 

[jeanmi]

On verra bien d'ici quelques années et a mon avis rien empêche dans le futur de rajouter un support de poste MMP sur un VBL ou VBCI.

Il y avait quand même une sacrée puissance de feu dans un régiment méca des années 90.

[BPCs]

Il y a 12 heures, Scarabé a dit :

Pour l'instant Les MMP sont prévues pour équiper les FS et les forces débarquées des engins de combats d'infanterie. Et dans la Cavalerie seule les EBRC Jaguar en seront équipées. Quand aux Tigres pour l'instant c'est Helifire. Et la aussi la qualification d'un nouveau missile n'est pas pour demain.       

 

Tout est dans "pour l'instant"

On a noirci des pages sur ce forum sur l'autoprotection des BPCs ou des FREMM jusqu'à ce que l'EMA ait les ronds pour commander des Narwahl pour tout ce petit monde.

Et pour le MMP comme tu le soulignes, il y a besoin de le qualifier.

J'espère seulement que l'on ne bute pas sur quelque chose de doctrinal pour passer à  côté du boost opérationnel qu'apporterait le MMP au sein des ERI ...

[Serge]

Le 24 juin 2016 à 09:42, Ciders a dit :

Tu peux nous en dire plus sur le LMV ? Il se vend très bien pourtant. Qu'est-ce qui pose problème en fait, la résistance du plancher aux mines ?

Le LMV est construit avec une cage tubulaire interne sur laquelle se fixent les panneaux de blindages, les sièges...

Ce choix a pour conséquence de prendre beaucoup de place intérieure en comparaison d'autres véhicules. 

Ainsi, pour cette raison, l'armée britannique ne voulait pas de ce blindé. Il a été acheté comme compensation à l'eurofighter avec l'Italie. Elle préférait la proposition ACMAT.

Il y a 12 heures, jeanmi a dit :

Ca veut dire qu'on sera obligé de débarqué l'infanterie d'un vbci ou d'un griffon pour tirer un AC (pas terrible) . Au final on se rends bien compte que l'on formate l'armée de terre pour faire uniquement des interventions de moyennes et basses intensités en Afrique .

 

Comme actuellement.

Seuls les MEPHISTO tiraient un missile depuis le véhicule. Les autres employaient une griffe. Le MMP pourra bien avoir un emploi similaire.

il faut rappeler que l'on ne peut rouler avec un MILAN sur griffe sinon à très basse vitesse, en fait pour les derniers mètres vers la position de tir.

Le 25 juin 2016 à 09:02, BPCs a dit :

Surtout qu'on se rend compte qu'il a gagné au Brésil contre le Sherpa :

Et remplissait ainsi le prérequis d'une résistance contre une mine de 6 kg correspondant au niveau 2 : 

ce qu'illustrait la photo du test ci dessus.

On a l'impression qu 'il est assez innovant dans sa conception :Le LMV semble avoir une disposition du turbocompresseur  sous le plancher pour diminuer la signature infrarouge et des sièges suspendus aux arceaux.

D'où probablement son succès à l'export en Espagne GB Russie et Brésil ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Iveco_LMV

http://www.defesanet.com.br/guarani/noticia/19812/VBMT-LR-–-Tupi-(AVIBRAS)-e-LMV-(IVECO)-Finalistas/

Peut être la présence industrielle d'Iveco au Brésil est d'une autre importance que RTD ? Pots de vin ? Ou des qualités meilleurs et décisives que personne n'ayant participer aux évaluations ne peut connaître.

[Scarabé]

Renault propose la version 2 du bastion à l'armée de terre comme VBRM LIGHT

Dont un exemplaire était à fait des démonstration à Eurosatory  Moi il me semble relativement gros comme véhicule  pour servir d'engin léger.  

[gargouille]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Renault propose la version 2 du bastion à l'armée de terre comme VBRM LIGHT

Dont un exemplaire était à fait des démonstration à Eurosatory  Moi il me semble relativement gros comme véhicule  pour servir d'engin léger.  

C'est quoi la version 2, la version HM ?

 

Il est par rapport au VAB dans les mêmes eaux questions dimensions et poids.

Et il se fait en châssis cabine.

 

Perso il me plait bien.

Modifié le 1 juillet 2016 par gargouille

[g4lly]

52 minutes ago, gargouille said:

C'est quoi la version 2, la version HM? Il est par rapport au VAB dans les mêmes eaux questions dimensions et poids. Et il se fait en châssis cabine. Perso il me plait bien.

Acmat a proposé un Bastion HM "tuné" a eurosatory. A priori pas d'énorme modif', un toit légerement surélevé, des blindages boulonnés, et quelques cache en plus, et un aménagement intérieur "basse densité". Mais il me semble qu'on avait déjà vu cette variante avant ... a moins que ce soit celle marketté par Mack Defense ...

Ma différence par rapport au Bastion pas HM c'est les train roulant et le chassis ... ici on a des roue indépendante et un châssis coque il me semble.

L'autre a un châssis poutre et des ponts rigide.

[gargouille]

OK, si c'est la version en photo c'est basé sur le modèle HM.

[g4lly]

5 minutes ago, gargouille said:

OK, si c'est la version en photo c'est basé sur le modèle HM.

La version HM a semble t il un PTAC supérieur d'au moins 1T a l'autre... d'ou l'interet potentiel pour l'AdT coté évolution.

[Fusilier]

Là oui, il commence à avoir une gueule sympa le Bastion. Plus que quelques retouches sur l'avant et c'est parfait 

[Serge]

Il y a 8 heures, Scarabé a dit :

Renault propose la version 2 du bastion à l'armée de terre comme VBRM LIGHT

Dont un exemplaire était à fait des démonstration à Eurosatory  Moi il me semble relativement gros comme véhicule  pour servir d'engin léger.  

Donc pour transporter un groupe de 7 hommes, l'équipage, l'ensemble de leur matériel (qui ne rentre déjà pas dedans), tu voudrais un véhicule plus petit ?

Le résultat serait sympa : pas de blindage, pas d'autonomie. Plus de morts et de défaites en somme. On va pouvoir inscrire plus de batailles perdues sur les drapeaux. 

[gargouille]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

La version HM a semble t il un PTAC supérieur d'au moins 1T a l'autre... d'ou l'interet potentiel pour l'AdT coté évolution.

Oui mais surtout (ou en plus) meilleure liaison au sol et motorisation supérieure.

[g4lly]

1 minute ago, gargouille said:

Oui mais surtout (ou en plus) meilleure liaison au sol et motorisation supérieure.

Mais ce chassis haute mobilité n'est pas nouveau ca fait pas mal d'année qui est proposé non?!

[gargouille]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Là oui, il commence à avoir une gueule sympa le Bastion. Plus que quelques retouches sur l'avant et c'est parfait 

Il vaut mieux un bon (réussi) design industriel qu'une belle de concours bonne à rien en dehors de sa plastique.

Désolé mais c'est un outils, on lui demande de bien assurer son usage, pas autre chose surtout que ce Bastion n'est pas laid, il y a plus beaux et surtout plus "masculin", mais ça tu peux te la payer comme voiture perso et la kiter.

 

 

[g4lly]

Le truc un peut bizarre c'est que le transport de troupe  "Bastion HM" et le véhicule plateau Bastion Log, n'ont pas la meme mécanique. Le premier hérite du chassis coque et de la transmission route indépendante, l'autre du chassis poutre et de la transmission sur pont rigide. En gros ils n'aurait en commun que le moteur et la boite ... peut être même pas la boite de transfert et le pont central.

[gargouille]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Mais ce chassis haute mobilité n'est pas nouveau ca fait pas mal d'année qui est proposé non?!

Oui c'est déjà commercialisé.

 

Mais Acmat  (RTD) peut proposer une version améliorée ou adaptée.

Et puis un véhicule évolue avec l'avancé de l'art et les contraintes extérieures.

[g4lly]

Just now, gargouille said:

Oui c'est déjà commercialisé. Mais Acmat  (RTD) peut proposer une version améliorée ou adaptée. Et puis un véhicule évolue avec l'avancé de l'art et les contraintes extérieures.

C'est juste que Scarabé présentait ça comme nouveau ...

[gargouille]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Le truc un peut bizarre c'est que le transport de troupe  "Bastion HM" et le véhicule plateau Bastion Log, n'ont pas la meme mécanique. Le premier hérite du chassis coque et de la transmission route indépendante, l'autre du chassis poutre et de la transmission sur pont rigide. En gros ils n'aurait en commun que le moteur et la boite ... peut être même pas la boite de transfert et le pont central.

Oui dans le pdf du Bastion ce n'est pas clair, mais bon il parait qu'une micro flotte ne pose pas de problème.

Et puis il pourrait y avoir une version spéciale.

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

C'est juste que Scarabé présentait ça comme nouveau ...

Ce Bastion a peut être suffisamment de modifications pour être appelé nouvelle version, de là a dire que c'est nouveau... .

[Fusilier]

il y a 17 minutes, gargouille a dit :

Il vaut mieux un bon (réussi) design industriel qu'une belle de concours bonne à rien en dehors de sa plastique.

Désolé mais c'est un outils, on lui demande de bien assurer son usage, pas autre chose surtout que ce Bastion n'est pas laid, il y a plus beaux et surtout plus "masculin", mais ça tu peux te la payer comme voiture perso et la kiter.

Tu as raison. Je le trouve bien cet engin , c'est juste que ce capot me parait bizarre.  

[gargouille]

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Tu as raison. Je le trouve bien cet engin , c'est juste que ce capot me parait bizarre.  

A moi aussi.

Mais quand je travaille, je privilégie la qualité-fiabilité et l'ergonomie plutôt que la beauté fragile ou peu fiable.

[Fusilier]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

A moi aussi.

Mais quand je travaille, je privilégie la qualité-fiabilité et l'ergonomie plutôt que la beauté fragile ou peu fiable.

Là t'exagères;   je ne vois pas pourquoi un capot différent serait moins fiable ou "ergonomique"  (notion par ailleurs discutable, "l'ergonomique" étant parfois l'ennemi de l'ergonomie ..)  

Surtout, que les capots actuels de chez ACMAT , de tous les véhicules, me semblent découler davantage d'une ligne "design marque"  que d'un souci d'efficacité.