La France et ses programmes UAV/UCAV

[Henri K.]

Néanmoins les systèmes d'évitement d'autres aéronefs ont été utilisés etc.

Il en va de même pour les autres. Rien de nouveau sous le soleil.

Même besoin, même mesure.

Henri K.

Modifié le 15 octobre 2015 par Henri K.

[Gaspardm]

Armé, par exemple ?

Henri K.

 ça va pas tarder.

Modifié le 15 octobre 2015 par Gaspardm

[Henri K.]

D'ici 2017, oui, en plus pas pour nous.

En 2 ans, beaucoup de choses auront encore changé.

Henri K.

Modifié le 15 octobre 2015 par Henri K.

[clem200]

Ce débat pour savoir qui a la plus grosse entre drones chinois et européens n'est pas forcément nécessaire ... 

En France notre situation s'améliore tout de même. Programmes européens lancés, Neuron en test, Reaper commandé et utilisé avec succès ...

 

Modifié le 16 octobre 2015 par clem200

[Asgard]

Attends... Allemagne leader sur le drone MALE.... On est pas sorti de la merde !

[Gaspardm]

c'était plus une réaction passionnée mais là n'est pas le débat. après coup la forme n'y était pas. Mais le fond est là.

je trouve que le commentaire n'a pas lieu d'être, je suis pas reconnu pour m'emporter ou être excessif. 

je connais pas ce Mr Talleyrand. mais des excès dans les propos ce forum en regorge sans que le bruit...bref. continuons.

Si ton avis est aussi éclairé que ta connaissance de l'histoire de France on peut avoir de grands espoirs pour ce programme de drone européen.

On parle quant même d'un des hommes les plus influent de l'histoire de France. Il a survécu à tous les régimes au moment oû se constituait l'Etat moderne en gardant le plus grande influence.

Modifié le 28 octobre 2015 par Gaspardm
orthographe

[Asgard]

il me semble bien avoir recu un communiqué de presse disant que le watchkeeper a volé en espace civil. Et des nouvelles similaires (un peu plus anciennes) du Patroller... Pas que des ppt donc....

Effectivement, Thales communique beaucoup sur les réseaux sociaux avec ca (vu sur linkedin pour ma part)

Armé, par exemple ?

Henri K.

Je doute que les réglementations de vols en milieu civil et les philosophies d'emplois à court terme soient les même entre la France et la Chine.

 

De mon point de vue, armer un drone est plus un probleme de mentalité / philosophie qu'un problème technique. Je considère qu'à l'heure actuelle, n'importe quel pays sait délivrer de l'armement à partir d'un aéronef. Surtout si le dit pays connait déjà l'aérodynamique : Pays européens, USA, Chine tous pareil à ce niveau.

 

De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron.

Modifié le 16 octobre 2015 par Asgard

[seb24]

Non mais de toute façon l’intérêt de ce programme de drone MALE c'est de pouvoir les faire nous même. Si c'est pour acheter sur étagère on l'a déjà fait sur les Reaper et en coop sur l'Hargfan et ce n'est qu'une solution transitoire. Bref aucun intérêt de faire la même chose encore une fois avec équipements qu'on devra certifié en Europe et avec l'OTAN en plus. C'est d’ailleurs assez étrange que Henri ne comprenne pas l'idée quand il est le premier à critiquer quand les Indiens font de même.

[Darkjmfr]

C'est beaucoup mieux parce que c'est pas chinois. Si on prenais chinois on fait comment avec les liaisons de donner pour garantir qu'il ne les écoutent pas? Qu'ils n'ont pas planqué dans le système  de gestion de vols un petit virus capable de neutraliser les commande de vols quand il reçoit un signal satellitaire codé  ou d'espionner les liaisons de donnés et de tout renvoyer au en Chine. Si on prenait chinois il faudrait tout refaire. On pourrait réutiliser seulement  la plateforme et c'est vraiment pas ce qui coute le plus cher et on peut faire beaucoup mieux qu'eux.

Sur ce genre de préoccupation les Allemands ne sont pas non plus des oies blanches eu égard aux écoutes pratiquées sur leurs alliés Européens pour le compte de la NSA.

[web123]

Effectivement, Thales communique beaucoup sur les réseaux sociaux avec ca (vu sur linkedin pour ma part)

Je doute que les réglementations de vols en milieu civil et les philosophies d'emplois à court terme soient les même entre la France et la Chine.

 

De mon point de vue, armer un drone est plus un probleme de mentalité / philosophie qu'un problème technique. Je considère qu'à l'heure actuelle, n'importe quel pays sait délivrer de l'armement à partir d'un aéronef. Surtout si le dit pays connait déjà l'aérodynamique : Pays européens, USA, Chine tous pareil à ce niveau.

 

De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron.

Est-ce aussi simple ?

Je précise que je connais quasi rien. En résumé je sais que les américains ont utilisé des drones de reconnaissance pour faire également des frappes.

Est-ce si intelligent d'armé des  drones de reconnaissance ?

On peut estimer que s'ils sont armés, leurs armes seront rarement utilisées. Frappé n'est pas à la base leur boulot. Qu'elle est le coût ? Il y a le coût lié à l'investissement et le coût d'utilisation. Un drone qui vole armé sans avoir pour premier mission de frapper doit consommer plus. Si les pilotes des drones doivent répondre à des demandes pour frapper, plus clairement pour tuer, on entre dans une autre catégorie.

Ces drones pourront également être utilisé dans des zones où il n'y a pas de conflit, surveillance de frontière, recherche sur zone, etc. Être sûr que ces drones ne sont pas armés peut être vu de façon positive, du moins rassurante.

On n'a pas la trouille de faire des drones qui frappent puisqu'on va faire le nEUROn (si tout se passe bien). Mais on ne pourra pas envoyer le nEUROn (qui devra pouvoir faire de la reconnaissance) partout où on peut envoyer des drones non armés.

[Asgard]

Tu confirmes donc ce que je dis :D

D'aprés ta question, je comprends que tu as lu mon post trop vite ^^

 

Tiens, a y être, je m'autoquote :

Je doute que les réglementations de vols en milieu civil et les philosophies d'emplois à court terme soient les même entre la France et la Chine.

 

A ce propos, le neuron a-t-il volé avec des armes embarquées (même factices) ?

Si oui, dans quel espace aérien ?

Modifié le 16 octobre 2015 par Asgard

[web123]

Tu confirmes donc ce que je dis :D

D'aprés ta question, je comprends que tu as lu mon post trop vite ^^

Pourquoi alors parler de problème de mentalité, de faiblesse politique, si (peut-être) tu considères que c'est un choix qui se défend ?

[Asgard]

mentalité / philosophie : Un choix a été ( ou doit être) pris en France (et en europe) sur l'armement des drones de reconnaissance. A l'heure d'aujourd'hui, je crois savoir que les haut dirigeant militaires ne le veulent pas. C'est une philosophie d'emploi du drone de Reconnaissance à la française : drone non armé.

= Si nos MALE ne sont pas armés, c'est à cause de la volonté même de nos cadres militaires. Ce n'est pas la faute des industriels ou du budget (Henri semble sous entendre par sa question que vu que nos drones ne sont pas armés, c'est parceque nos industriels ne savent pas faire).

De mon coté, je préfèrerai un MALE pouvant être armé (donc en lisse lorsqu'il s'agit de mission de rens, armé lorsque l'on va faire de l'exploration / support aux troupes). MALE armé ou non, les 2 positions sont parfaitement défendables.

 

faiblesse politique : Je parle de faiblesse en parlant de nos MALE qui ne sont pas français ou europeen. Les programmes MALE existent et existaient dans les cartons de nos champions industriels (dassault, airbus, sagem et j'en passe). Hors, les tergiversations à répétition de la part du ministère, de la DGA, de CEMAA (je ne connais pu l'acronyme exact :/), de l'AdA ... on fait que personne n'a exprimé quelques intentions auprés de nos industriels (sous entendu contrat de développement). Quand le choix a finalement été pris, il fallait tout, tout de suite = pas d'autres choix que de prendre sur étagère.

C'est pour moi la faiblesse politique des dirigeants militaires autant que politique qui fait qu'aujourd'hui nous n'avons pas de MALE francais / europeen volant / en phase d'essai.

 

Je fini également mon post par :

"De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron."

Pour montrer que nos industriels savent faire des drones, quand on leur donne le feu vert. Ils savent d'ailleurs trés bien faire car l'UCAV neuron et son successeur n'ont pas de pilote du tout (donner un ordre de mission n'est pas piloter), contrairement aux MALE qui ont des pilotes déportés.

Modifié le 16 octobre 2015 par Asgard

[FATac]

   

A ce propos, le neuron a-t-il volé avec des armes embarquées (même factices) ?

Si oui, dans quel espace aérien ?

Campagne de tir en Suède ...

[Kineto]

Sur ces histoire de ne pas vouloir armer les drones, faudra quand même un jour qu'on m'explique la différence "philosophique" qu'il y'a entre un drone armé et un missile de croisière genre Scalp/MdCN...

[Shorr kan]

Le missiles de croisière a l'esprit de sacrifice alors que le drone est un couard ? ...

[Asgard]

Je suis d'accord avec toi Kineto.

Je me fais l'avocat du diable : le missile a une durée de vie courte, unique et sert à détruire. Le drone lui (piloté ou non) continu à vivre, fait de la surveillance avant de détruire.

Je me fais l'avocat du christ : au moment du tir (pour un drone piloté) appuyer sur un bouton dans un frégate à 60 bornes de la ou dans un siège à l'autre bout du monde, ca revient quasi* au même.

 

* : le quasi est relativement important sur la psyché du soldat (on en a déjà parlé dans ce topic)

[clem200]

Sur ces histoire de ne pas vouloir armer les drones, faudra quand même un jour qu'on m'explique la différence "philosophique" qu'il y'a entre un drone armé et un missile de croisière genre Scalp/MdCN...

On ne tire pas un MDCN pour tuer un homme mais pour détruire une infrastructure. Je suppose que le problème moral vient de la. 

[DEFA550]

S'il y a un problème moral il est infondé. Techniquement le drone armé ne fait qu'étendre des capacités qui existent déjà par ailleurs. Autrement dit c'est un autre moyen, plus pratique/efficace/économique/..., de faire ce qu'on peut déjà faire de manière plus "classique" (persistance sur zone et frappes à distance de sécurité).

[Henri K.]

économique

Très juste, et c'est justement là le problème.

Parce que derrière le même mot, suivant si on est aux USA ou en Europe, l’interprétation est différente, l'effet aussi.

Henri K.

[web123]

mentalité / philosophie : Un choix a été ( ou doit être) pris en France (et en europe) sur l'armement des drones de reconnaissance. A l'heure d'aujourd'hui, je crois savoir que les haut dirigeant militaires ne le veulent pas. C'est une philosophie d'emploi du drone de Reconnaissance à la française : drone non armé.

= Si nos MALE ne sont pas armés, c'est à cause de la volonté même de nos cadres militaires. Ce n'est pas la faute des industriels ou du budget (Henri semble sous entendre par sa question que vu que nos drones ne sont pas armés, c'est parceque nos industriels ne savent pas faire).

De mon coté, je préfèrerai un MALE pouvant être armé (donc en lisse lorsqu'il s'agit de mission de rens, armé lorsque l'on va faire de l'exploration / support aux troupes). MALE armé ou non, les 2 positions sont parfaitement défendables.

 

faiblesse politique : Je parle de faiblesse en parlant de nos MALE qui ne sont pas français ou europeen. Les programmes MALE existent et existaient dans les cartons de nos champions industriels (dassault, airbus, sagem et j'en passe). Hors, les tergiversations à répétition de la part du ministère, de la DGA, de CEMAA (je ne connais pu l'acronyme exact :/), de l'AdA ... on fait que personne n'a exprimé quelques intentions auprés de nos industriels (sous entendu contrat de développement). Quand le choix a finalement été pris, il fallait tout, tout de suite = pas d'autres choix que de prendre sur étagère.

C'est pour moi la faiblesse politique des dirigeants militaires autant que politique qui fait qu'aujourd'hui nous n'avons pas de MALE francais / europeen volant / en phase d'essai.

 

Je fini également mon post par :

"De plus, en dehors du programme MALE (ou effectivement par faiblesse politique -pas technique ni financière- on en a pas un francais / europeen), on a quand même un UCAV qui vole en totale autonomie (pas au point de faire du BVR, je le conçois bien) : le neuron."

Pour montrer que nos industriels savent faire des drones, quand on leur donne le feu vert. Ils savent d'ailleurs trés bien faire car l'UCAV neuron et son successeur n'ont pas de pilote du tout (donner un ordre de mission n'est pas piloter), contrairement aux MALE qui ont des pilotes déportés.

Désolé, lorsque tu parlais de "faiblesse politique etc" je croyais que tu critiquais que les drones MALE ne soient pas armés, or tu fais une critique plus large sur la "gestion" du programme de drone MALE (ou sa non prise en compte ses dernières années).

Sinon je suis bien d'accord.

[prof.566]

il y a un tome entier de la revue (cahiers) de la défense nationale sur le sujet.

Sinon, pour ceux qui n'ont pas encore vu le lien, je remets le pdf signalé par Henri. Il vaut son pesant de cacahouètes.

[hadriel]

S'il y a un problème moral il est infondé. Techniquement le drone armé ne fait qu'étendre des capacités qui existent déjà par ailleurs. Autrement dit c'est un autre moyen, plus pratique/efficace/économique/..., de faire ce qu'on peut déjà faire de manière plus "classique" (persistance sur zone et frappes à distance de sécurité).

Le drone rend possible des campagnes de surveillance persistante+élimination, qui donnent l'illusion de faire des frappes ciblées sur la base d'un bon renseignement. En fait il n'en est rien, les US font ça et tuent 10 civils pour 1 cible visée:

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/10/17/drone-papers-dix-revelations-sur-le-programme-americain-d-assassinats-cibles_4791688_4408996.html#xtor=RSS-3208

Le drone armé, c'est bien quand on s'en sert pour appuyer des troupes au sol, ou  quand la décision de tirer est raisonnablement encadrée. Le problème c'est que ça ouvre la possibilité de tirer n'importe quand et surtout n'importe comment.

[HK]

La figure de 10 civils tués par cible visée c'est du bidon.

Les propagandistes a l'origine de cette info ont volontairement "truqué" les dés. La plupart des tués sont des combattants, car ce genre de cibles ne se baladent pas tout seuls...

Bien entendu ils "oublient" de préciser ce détail, car ils savent sciemment que les médias et le quidam tomberont dans le panneau. Sur un autre slide, il est pourtant bien précisé que seulement 14 sur 173 strikes  (8%) ont entrainé des pertes civiles. Ce chiffre n'est mentionné nul part, car il ne colle pas avec l'effet de propagande voulu.

Libres a ceux qui veulent pleurer pour les associés de ces terroristes. Moi je ne pleure pas pour les SS qui travaillaient sous les ordres d'Hitler...

[hadriel]

Comment tu sais que c'était des combattants?