La France et ses programmes UAV/UCAV

[clem200]

 

[Carl]

il y a une heure, rendbo a dit :

Mhh, je ne sus pas vraiment sur qu'i y ait du recul avec un rail gun : le projectile est accéléré par le champs magnétiques, pas par une réaction chimique explosive. Donc normalement si on arrive à faire tenir une centrale électrique assez puissante pour ce usage dans l'encombrement d'un aéronef, avec un poids raisonnable, je ne vois pas ce qui empêcherait le bouzin d'être OP

Comme le dit Boule, s'il n'y avait pas de recul, ça violerait le principe de conservation de la quantité de mouvement. Il suffirait de fixer sur un vaisseau un railgun tirant des billes dans un dispositif fixé aussi au vaisseau qui encaisse l'énergie cinétique des billes et les fait revenir gentiment au railgun, et hop conversion énergie => mouvement sans éjection de matière, et c'est parti pour proxima b !

En gros, le circuit est forcément une boucle fermé par le projectile et la force de laplace va s'exercer sur tout les conducteurs de la boucle. Quelle que soit la forme de la boucle, même dans les plus biscornues,  il y a forcément un morceau qui va générer une force inverse à celle subie par le projectile.

Le seul cas que je trouve bizarre, c'est si la source d'énergie est le morceau qui ferme la boucle parallèlement au projectile, mais bon, tu peux faire confiance à l'univers, il va s'arranger pour générer exactement la force inverse quelque part à l'intérieur de ta source ( et la faire exploser si possible )

Modifié le 9 janvier 2017 par Carl

[rendbo]

@Boule75 @Carl

Sur la vidéo de Boule on voit en effet qu'il y a un tout petit peu de recul, mais vous avez vu la taille du pélo ? si au lieu de tirer du 200 on tire du 30, le recul doit franchement être négligeable.

Pour le reste je confond peut être avantage/inconvénient/effet d'un canon électrique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_électrique) et et d'un canon magnétique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_magnétique)

[Boule75]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

Sur la vidéo de Boule on voit en effet qu'il y a un tout petit peu de recul

On voit qu'une partie de l'affût (est-ce le bon terme ? ) recule avec, clairement, un amortissement, mais ça ne nous dit pas quelle est la masse de cette partie qui recule ni quelle est la puissance de l'amortissement.

[seb24]

Le 2017-01-09 à 00:01, Boule75 a dit :

 

Pour quoi faire ?

Perso je verrais bien une super croisière économique permettant d'aller sur du Mach 1.2 voir Mach 1.4. Pour un UCAV bombardier ça permettrait de se rendre sur zone plus rapidement et donc de réduire le temps de réaction et/ou augmenter le rythme de missions. Associe a une bonne autonomie ça permettrait également de limiter les besoins de support et de bases.

[Boule75]

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Perso je verrais bien une super croisière économique permettant d'aller sur du Mach 1.2 voir Mach 1.4. Pour un UCAV bombardier ça permettrait de se rendre sur zone plus rapidement et donc de réduire le temps de réaction et/ou augmenter le rythme de missions. Associe a une bonne autonomie ça permettrait également de limiter les besoins de support et de bases.

D'un point de vue fonctionnel, si on part sur l'idée de drones polyvalents :

• ça leur permettrait également de suivre un Rafale basculant en supersonique pour un besoin air-air,
• voire de simuler un Rafale dans son comportement, avec des système de maquillage des signatures radar.

Côté technique :

• Est-ce que ça transforme le drone en phare dans l'infra-rouge, même à haute altitude ? Si oui, l'usage ne concernerait que les phases de circulation en territoire sûr, pas la pénétration elle-même.
  Ou alors il faut prévoir un refroidissement actif du machin "à la F-22" par circulation interne de fluide, mais ça risque d'être beaucoup plus cher et complexe.
• Les mêmes questions de coûts et de disponibilité se posent en ce qui concerne le revêtement de surface du drone : se dégrade-t-il déjà (au moins localement) à ces vitesses, du fait de la température ou des frottements ?
• Est-ce compatible avec les formes d'aile-volantes ? Ni le B-2 ni le F-117 n'étaient ou ne sont supersoniques, y a-t-il des contre-indications ? je vois qu'il y a eu des travaux de la Nasa sur un concept d'aile volante allant de guingois à haute vitesse (Oblique Flying Wing) mais ça a l'air passablement exotique et a priori pas compatible avec les préceptes de la furtivité tels qu'on les voit actuellement.
  Et donc ? remettre en cause l'aile-volante et ses avantages ?
• Le drone serait certainement plus complexe côté moteur, si j'ai bien compris, et consommerait malgré tout plus dans ce domaine.

Ca fait quand même pas mal d'inconvénients.

 

Est-il prévu que le Scaf ou ses descendants soit ravitaillable en vol ?
Est-il prévu qu'il puisse faire de la pénétration basse-altitude ?

Ca, ce serait bien, puisque qu'on est débarrassé des contraintes inhérentes à un pilote in-situ : on peut secouer le bousin autant qu'on veut, et plus besoin de pause-pipi !

[DEFA550]

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

@Boule75 @Carl

Sur la vidéo de Boule on voit en effet qu'il y a un tout petit peu de recul, mais vous avez vu la taille du pélo ? si au lieu de tirer du 200 on tire du 30, le recul doit franchement être négligeable.

Il y a du recul ; Si une force fait avancer l'obus, une force résistante opposée chercher à faire reculer le canon.

Pour ce qui est du 30mm, le recul d'un DEFA-55x tourne autour de 2 tonnes. C'est négligeable ou pas ? 

[seb24]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

D'un point de vue fonctionnel, si on part sur l'idée de drones polyvalents :

• ça leur permettrait également de suivre un Rafale basculant en supersonique pour un besoin air-air,
• voire de simuler un Rafale dans son comportement, avec des système de maquillage des signatures radar.

Côté technique :

• Est-ce que ça transforme le drone en phare dans l'infra-rouge, même à haute altitude ? Si oui, l'usage ne concernerait que les phases de circulation en territoire sûr, pas la pénétration elle-même.
  Ou alors il faut prévoir un refroidissement actif du machin "à la F-22" par circulation interne de fluide, mais ça risque d'être beaucoup plus cher et complexe.
• Les mêmes questions de coûts et de disponibilité se posent en ce qui concerne le revêtement de surface du drone : se dégrade-t-il déjà (au moins localement) à ces vitesses, du fait de la température ou des frottements ?
• Est-ce compatible avec les formes d'aile-volantes ? Ni le B-2 ni le F-117 n'étaient ou ne sont supersoniques, y a-t-il des contre-indications ? je vois qu'il y a eu des travaux de la Nasa sur un concept d'aile volante allant de guingois à haute vitesse (Oblique Flying Wing) mais ça a l'air passablement exotique et a priori pas compatible avec les préceptes de la furtivité tels qu'on les voit actuellement.
  Et donc ? remettre en cause l'aile-volante et ses avantages ?
• Le drone serait certainement plus complexe côté moteur, si j'ai bien compris, et consommerait malgré tout plus dans ce domaine.

Ca fait quand même pas mal d'inconvénients.

 

Est-il prévu que le Scaf ou ses descendants soit ravitaillable en vol ?
Est-il prévu qu'il puisse faire de la pénétration basse-altitude ?

Ca, ce serait bien, puisque qu'on est débarrassé des contraintes inhérentes à un pilote in-situ : on peut secouer le bousin autant qu'on veut, et plus besoin de pause-pipi !

* A Mach 1.2 ca reste raisonnable niveau IR.
* Pour les revêtement j’espère que d'ici 15 ans on arrivera a faire quelque chose de correct
* Tu n'as pas d'obligation de faire une aile volante.
* A Mach 1.2 tu n'as pas forcement beaucoup de complexité en plus cote moteur.

[dark sidius]

Surtout si l'on bosse sur des M-88 a haute tempèrature c'est atteignable , mach 1/.2 .4, en supersonique de concert avec le Rafale cela permettrait de pouvoir aller sur la mission plus rapidement , si le SCAF se veut un camion a missile air/air c'est pas négligable non plus.

[Bechar06]

Finalement, on ne pourrait pas TESTER un futur Drone UAV/UCAV Scaf en déshabillant un RAFALE : tout simplement !?   Il a tout pour lui ce Rafale !   Sauf que le Pilote et son NOSA sont de trop !

Et avant tester les liaisons de données qui iront bien : entre 2 rafales pilotés ... Dont l'un aura son pilote qui progressivement ne touchera plus rien !  Le NeuR (afale) on   est né !

Avis ??

[rendbo]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Pour ce qui est du 30mm, le recul d'un DEFA-55x tourne autour de 2 tonnes. C'est négligeable ou pas ? 

Aucune idée, mais mon surnom ne parle pas de ce type de canon 

[seb24]

Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :

Finalement, on ne pourrait pas TESTER un futur Drone UAV/UCAV Scaf en déshabillant un RAFALE : tout simplement !?   Il a tout pour lui ce Rafale !   Sauf que le Pilote et son NOSA sont de trop !

Et avant tester les liaisons de données qui iront bien : entre 2 rafales pilotés ... Dont l'un aura son pilote qui progressivement ne touchera plus rien !  Le NeuR (afale) on   est né !

Avis ??

On ne test pas on est en train de développer un nouvel appareil de A a Z.

[MIC_A]

Il y a 14 heures, Bechar06 a dit :

Finalement, on ne pourrait pas TESTER un futur Drone UAV/UCAV Scaf en déshabillant un RAFALE : tout simplement !?   Il a tout pour lui ce Rafale !   Sauf que le Pilote et son NOSA sont de trop !

Et avant tester les liaisons de données qui iront bien : entre 2 rafales pilotés ... Dont l'un aura son pilote qui progressivement ne touchera plus rien !  Le NeuR (afale) on   est né !

Avis ??

Quel intérêt de droniser un appareil qui n'a pas été étudié pour et qui sera limité à la reconnaissance et AS aux vues de ses équipements actuels?
Même "dépouillé" de ces derniers, je ne suis pas sûr de sa "rentabilité" sur le long terme !
Le Neuron et le Taranis ont bien servi de "démonstrateur" pour la faisabilité ?

Tant qu'à faire, il faudra que le drone revienne moins cher qu'un rafale tout en étant plus gros en taille plus "furtif" et endurant.
Hors pour y arriver, si j'ai bien tout compris du futur développement du SCAF et de sa doctrine d'emploi.
Ce devrait être un mono moteur (çà fait déjà des sous en moins!) de nouvelle génération et l'équipement haddock pour assurer ses missions en s'affranchissant des contraintes d'un pilote à bord.
S'il devait être habité, la donne ne sera forcement plus la même !

 

[Bechar06]

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Finalement, on ne pourrait pas TESTER un futur Drone UAV/UCAV Scaf en déshabillant un RAFALE : tout simplement !?   Il a tout pour lui ce Rafale !   Sauf que le Pilote et son NOSA sont de trop !

Et avant tester les liaisons de données qui iront bien : entre 2 rafales pilotés ... Dont l'un aura son pilote qui progressivement ne touchera plus rien !  Le NeuR (afale) on   est né !

Avis ??

J'ai simplement voulu "blaguer" et dire qu'avec tout ce qu'on lui colle à ce SCAF, on pourrait prendre l'étalon du moment: Le Rafale !   et avancer sur l'essentiel : les équipements électroniques ( et ..iques en tous genres ) qui permettront de gérer un essaim de drones - type scaf - depuis un Rafale B: car si j'ai bien compris ce n'est pas tant le Drone -au sens physique - qui compte  que ces équipements 

L'expérience montre que ce sont les versions - standards - de systèmes  d'arme - hors aspects purement physiques - qui sont très longs - les + longs - à développer et mettre en opérationnel

[MIC_A]

Les démonstrateurs types Neuron ou Taranis avaient justement pour objectif de valider certains de ces équipements !
Entre autre  la fiabilité/cryptage des liaisons de données et systèmes de guidages au sol longues distances via nos propres systèmes.
Des algorithmes puissants nécessaires à une automatisation du vol en cas de pépins/brouillage sur les transmissions.
Définir un design pour un engin furtif et endurant sur zone, suffisamment dimensionné pour véhiculer/délivrer des armements en soute qui reste une contrainte de plus pour nous.

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Skw]

J'ai l'impression que le projet Stratobus a déjoué les radars médiatiques d'air-défense. On a eu quelques postes y faisant référence il y a environ 18 mois. Je n'avais en revanche pas vu cette officialisation du projet : https://www.thalesgroup.com/fr/monde/espace/press-release/stratobus-decolle

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Skw a dit :

J'ai l'impression que le projet Stratobus a déjoué les radars médiatiques d'air-défense. On a eu quelques postes y faisant référence il y a environ 18 mois. Je n'avais en revanche pas vu cette officialisation du projet : https://www.thalesgroup.com/fr/monde/espace/press-release/stratobus-decolle

+ https://fr.wikipedia.org/wiki/Stratobus

[dark sidius]

ZEPPELIN le retour .....

[prof.566]

Zeppelin n'est jamais parti...

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Pour Barkhane, les 5 Reaper basés à Niamey

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Philippe Top-Force a dit :

Pour Barkhane, les 5 Reaper basés à Niamey

Il leur manque quand même quelque chose. 

[alpacks]

Il y a 11 heures, Scarabé a dit :

Il leur manque quand même quelque chose. 

 

    Nous n'avons pas de besoin réel pour l'instant a disposer de drones pouvant directement taper ... Autant on peut comprendre que c'est essentiels dans la stratégie US notamment dans les territoires tribaux du Pakistan que de pouvoir observer et taper a la fois avec le même engin ...

 

    Autant en plein milieu du désert ça ne serait qu'un luxe technologique et rien de +, je m'explique :

 

  La vraie nécessité par exemple au Pakistan d'avoir des drones armées, est la nécessité de pouvoir taper par surprise sur des cibles qui sont très informées justement des activités aériennes US ... Un exemple simple, prenont un drone MALE non armé, faites le surveiller une zone, de par ses optroniques on reconnait quelqu'un a la vidéo rentrant dans une maison

  Ordre est donné de frapper la maison dans la chaine de commandement après analyse rapide

  Le problème va être l'approche régionale des fighters qui ont été mobilisé pour taper, surtout dans cette zone les activistes savent très bien qui sont les cibles potentielles ... Et grace a leurs réseaux d'informateurs urbains qui sont de partout présent dans le pays : Ils sont en mesure de se prévenir entre eux quand un fighter passe et va dans telle direction : Que les risques de frappes vont etre dans cette région et ils savent que la frappe a été décidé par ce qu'a vu un drone ...

  Pour esquiver la frappe, il n'y a plus qu'a changer discrétèment de maison par des tunnels ou plein d'autres astuces, ou sortir déguisé en Burka ect ... La maison se fera frapper, mais l'activiste aura en réalité eu de bonnes chances de s'en sortir grace a son réseau qui l'informe vers ou se dirigent les fighters traversant la région ...

   Bon après évidemment cette logique a ces limites car un fighter ça peut aussi tourner en rond des heures sur une région, difficile de savoir si un fighter qu'on entend tourne en rond sur la région ou ne fait que la traverser ou alors il faut l'analyser sur 15 min (si en 15 min tu entends tjrs le fighter c'est qu'il tourne en rond sur la région, si tu l'entends plus c'est qu'il allait tout droit vers une autre région, en fait c'est même 15 min mais 5 min pour avoir la réponse)

    Et cette façon de faire en travaillant en réseau a mis a mal un nombre incalculable de fois les frappes US en zones tribales paki, et ce n'est pas pour rien non plus que de nombreux activistes s'en sortaient un peu trop souvent malgré les frappes ...

 

   Au Sahara c'est très différent, vous n'avez pas tout ces réseaux de villes et villages répartis de façon homogène sur tout le Pakistan, c'est du désert a 80-90% et sur de grandes régions entières ou il y a personne pour prévenir en réseau ou tout du moins beaucoup de moins de monde pour informer que les fighters se dirigent vers telle ou telle région

  Quand les fighters traversent le désert pour taper un objectif précis dans une région : Il n'y a pas grand monde pour avertir en amont les activistes qu'on entend les fighters traverser le pays pour eux ... Du coup les frappes sont + efficaces dans ce contexte la : Disposer de drones amées dans ce contexte n'est qu'un luxe car il n'y aura pas besoin tactique fondamentale pour faucher les cibles via les frappes

[clem200]

Pour moi l'intérêt est bien plus pragmatique. Armer les drones réduit de beaucoup le temps d'action et surtout permet de se dispenser de chasseur. 

Rapatrier quelques chasseurs en métropole, l'armée de l'air ne dit pas non vu l'utilisation intensive de ces derniers.