La France et ses programmes UAV/UCAV

[Drakene]

Non je pense que s'est simplement 3 drones entourant un rafale biplace (en image de synthèse les drones, faut pas abuser non plus  O0).

C'est un des schémas probable pour l'utilisation des drones de combats dans le future.

On vas dire une des pistes privilégiés.

Je m'explique, les avions de combats coute de plus en plus cher et leurs nombres ce réduit, ainsi que leurs équipages par conséquent . Seulement on a toujours besoin de beaucoup d'avions (furtive surtout) au finale, on le voit aujourd'hui, donc on utilise des drones plutôt que des avions avec pilote pour tout les avantages que ça apporte (pas d'équipage à former, reste plus longtemps en vol, moins cher, plus petit, discret, etc.).

Mais il reste un domaine ou on utilise pas encore trop les drones, c'est les mission de combat.

De plus on veut toujours des avions plus furtifs mais les soutes n'emporte pas grand chose et mettre 30 bidons et 50 bombes/missiles sur les points d'attaches externent c'est pas très furtif  :P

Donc une des solutions c'est faire de des avions des plateformes de guidage !

En gros on prend un avion, on lui assigne 2 ou 3 drones qui font office de soutes/extensions furtives.

Pourquoi me direz-vous ? Ça donne beaucoup de boulot au pilote! Pourquoi ne pas utiliser des stations au sol ?

Pour la simple et bonne raison que les stations au sol, on peut les brouiller facilement (plus la distance entre émetteur et récepteur est grande plus c'est facile), si le drone passe dans une vallée il ne reçoit plus de signale (c'est embêtant), le mec derrière son écran aura toujours plus de mal à juger la situation qu'un pilote qui est sur place, la longueur d'émission n'est pas infinie donc adieu les missions lointaines à moins de ne faire que de la haute altitude (comme les HALE piloté direct des us, mais les autres drones sont pilotés directement sur les théâtre d'opérations), c'est pas discret pour 3 sous d'émettre de loin, en cas d'engagement inattendu on a pas des stations partout prépositionnés sur le globe, etc.

Donc voilà le schémas (le rafale biplace entouré de 3 drones sur la vidéo n'est pas anodin).

On prend un avion (biplace de préférence, comme ça  le pilote fait tranquillement son taff), on lui donne 1, 2, 3 drones qui portent des bombes/missiles,  des brouilleurs, des désignateurs, des accessoires de reco, en fait tous les kits possibles inimaginables.

L'avion garde pour lui les missiles AA, le radar, les moyens de com avec le QG, il peut éventuellement faire nounou avec des bidons, etc.

Avec une telle articulation on peut utiliser un seul avion en vol pour effectuer plusieurs mission à la fois, en restant discret.

Exemple : on demande à un rafale de venir bombarder un point A et d'aller faire une reco sur un pts B.

Il envoie un drone bombarder le pts A et envoie un drone en éclaireur au pts B, tout en continuant à ce diriger vers ce pts B.

Le drone qui est allé reco le pts B n'a trouvé aucune menace sur zone, le rafale peut donc s'y rendre sans risque, pendant ce temps le drone qui est allé bombardé le pts A a finit et rejoint le rafale.

Arrivé au pts B le rafale apprend qu'une menace aérienne ennemie vas bientôt être à ça porté, il se met alors en formation de combat avec les drones (oui par miracles les drones ne sont pas que de vulgaires camions à bombes et on a prévu une petite soute pour des missiles d'auto défense  ;)), c'est à dire que les drones qui jusqu'ici volaient avec le rafale en formation serrée se positionne en triangle (on pourrait imaginer d'autre formations ce n’est qu'un exemple) bien en avant de celui-ci en direction de la menace (moins détectable car plus petit il pourront s'approcher au plus prêt de l'ennemi), grâce à l'approche discrète des drones et à ses instruments de détection, le rafale détecte l'ennemie avec précision à distance de sécurité et peut décider de lancer une attaque venant de différente direction sans se compromettre, ou de brouiller l'ennemi en émettant de diverse positions encore une fois, etc.

On peut aussi imaginer que arrivé au pts B le rafale se fait surprendre par la chasse ennemi et la les drones et le rafale se dispersent et tournoient dans tous les sens, les drones harcelant l'ennemi et coupant la route entre lui et le rafale pour éviter que ce dernier ne soit accroché, et dans le cas ou il serait accroché lâchent leurs leurres (imaginez les leurres du rafale plus ceux de 3 drones, bien heureux ou chanceux le missile qui s'y retrouve  :lol:).

Voilà je ne sais pas si j'ai été très clair mais il est tard et j'ai du mal à me remettre de mes diverses soirées passées pendant les fêtes  :oops:

[Asgard]

Autre question... Les drones du rafales (donc neuron en gros) pourront-ils -le cas échéant- chopper la signature radar du rafale ou pas ? En gros à l'oeil nu, on voit bien qu'il n'y a qu'un rafale et 3 drones mais cotés instruments, on voit 4 rafales. C'est faisable ca ?

[ARPA]

Autre question... Les drones du rafales (donc neuron en gros) pourront-ils -le cas échéant- chopper la signature radar du rafale ou pas ? En gros à l'oeil nu, on voit bien qu'il n'y a qu'un rafale et 3 drones mais cotés instruments, on voit 4 rafales. C'est faisable ca ?

Bah si tu remplaces le neuron (qui n'est qu'un démonstrateur non destiné à une production en série) par des rafales sans pilotes (tu remplaces le cockpit et le pilote par un ordinateur et tu peux même économiser sur les contre-mesure vu qu'il s'agit presque d'un avion jetable) tu l'a ton drone avec une SER identique à son avion de combat.

D'ailleurs ce serrait presque stupide de faire autrement (pour un drone à très haute performances et suffisamment gros) vu qu'on pourrait ainsi faire des économies d'échelles. Le drone aura juste une charge utile ou une autonomie plus importante que l'appareil piloté. On pourrait probablement faire un drone plus petit et donc moins cher que l'avion piloté, mais je ne suis pas sur que ce soit très significatif si on prévoit d'avoir une charge utile plusieurs tonnes.

[Asgard]

oui mais dans ce cas tu perds la furtivité du drone.

Ma question était plus dans le sens d'un drone furtif de base, est-ce que dans certains cas (ou le rafale est engagé par l'ennemi) il existe des systèmes actifs faisant passer le drone pour un vrai rafale ?

[Babou]

oui mais dans ce cas tu perds la furtivité du drone.

Ma question était plus dans le sens d'un drone furtif de base, est-ce que dans certains cas (ou le rafale est engagé par l'ennemi) il existe des systèmes actifs faisant passer le drone pour un vrai rafale ?

le drone servirait de leurre au missile ou d'appât a une patrouille d'interception..? c'est ça ton idée...?

[Asgard]

Voui. Quitte a perdre un avion lors d'un combat, autant que ce soit un sans pilote.

[Bruno]

Une chose qui me paraît sûre c'est qu'au niveau furtivité le Rafale, même amélioré à un standard F4, sera complètement dépassé en 2017 par 3 concurrents qui seront opérationnels (hors F22 pas exportable car trop cher) : le F35, le PAK-FA, et le J20 chinois.

Lancer un nouvel avion de combat est hors de notre portée financière (même à l'échelle européenne, vu que la GB et l'Italie sont engagées sur le programme JSF qui va leur coûter bien plus cher que prévu), et pour rester crédible il nous faut impérativement lancer un drone de soit un drone de combat rapide et furtif (genre Taranis ou Neuron), soit un drone HALE aux équipements électroniques très sophistiqué (Talarion d'EADS)

A défaut on sera devenu en 2020 une puissance aérienne de seconde zone, et ce n'est pas la possession de l'ASMP-A qui changera vraiment la donne ...

Quand aux perspective à l'export eh bien le Rafale ne sera pas forcément jugé comme un bon compromis :

trop cher pour ceux qui voudront un ADC "low cost" et lui préférerons le Gripen NG ou le L15 LIFT, ou le K50 coréen ; trop peu sophistiqué/performant pour ceux qui voudront un ADC "haut de gamme" et lui préférerons l'un des 3 concurrents que j'ai cité au début.

Vivement un accord avec les britanniques pour pouvoir se le payer car décidément le lancement d'un programme de drone beaucoup plus ambitieux qu'une simple évolution du "Harfang" est vraiment une nécessité si on ne veut pas encore descendre d'un niveau en "importance géopolitique" ...

[P4]

Bruno, furtif ne veux pas dire invisible et on a des OSF avec une voie optique amélioré en commande.

En plus le Rafale conserve ses qualités d'emport et de rayon d'action et de bonnes chances de sortir vainqueur lors d'un combat canon final.

[alexandreVBCI]

Un achat de Watchkeeper en vue ?

http://lemamouth.blogspot.com/2011/01/liam-fox-vient-manger-francais.html

[aviapics]

Un achat de Watchkeeper en vue ?

http://lemamouth.blogspot.com/2011/01/liam-fox-vient-manger-francais.html

Non de Rafale M  :lol: :lol: :lol: :lol:

[BPCs]

Un pdf sur le Mantis où on lit qu'un "unducted fan" pourrait être envidzgé pote le Spiral2 :

http://www.l-3com.com/wescam/pdf/media/AW_02_22_2010_p48-51.pdf

[Castor]

Drones : Dassault ferme la porte à EADS

ALAIN RUELLO

14 janvier 2011

Les Echos

Embarquer EADS ? Non merci. Malgré l'appel de Louis Gallois, le président exécutif du groupe aéronautique, à l'union sacrée en Europe en matière de drones, Dassault fait clairement savoir que son allié naturel reste BAE Systems. « EADS n'a pas de place dans notre projet », indique l'avionneur, se référant à la volonté de la France et du Royaume-Uni de concevoir ensemble un avion militaire sans pilote de future génération. Un sujet au menu de la rencontre, hier, entre Alain Juppé, le ministre de la Défense, et Liam Fox, son homologue à Londres.

Le projet de drone franco-britannique, dont la mise en service est prévue vers 2020-2023, constitue l'une des pièces maîtresses de l'accord de défense signé par Paris et Londres début novembre.

A l'Hôtel de Brienne, on souhaite que l'appel d'offres soit lancé au plus vite. Ayant commencé à travailler ensemble, Dassault et BAE attendent le top départ avec impatience.

Vu d'EADS, le risque est de perdre sur toute la ligne, car le groupe a investi des dizaines de millions d'euros de sa poche en matière de drones, au travers du programme franco-allemand Talarion. Une étude a permis de lever les risques technologiques, mais, devant la facture, Paris et Berlin ont renoncé à lancer le chantier.

(...)La ligne de front se dessine donc avec au moins deux consortiums concurrents : d'un côté, le tandem Dassault-BAE, de l'autre, EADS qui cherche à rallier d'autres sociétés des deux côtés de la Manche.

[Drakene]

Bizarrement maintenant j'ai plus confiance dans un association franco-anglaise que Franco-allemande, au vu des derniers soubresauts de l'Allemagne  :P

[Asgard]

Et puis EADS nous a habitué a de gros gros dépassement d'honoraires ces dernières années. Ca ne m'étonne pas.

[Coriace]

Pas la moindre surprise .

Les Allemands commencent à peine à prendre le retour du bâton , et ça risque de continuer, si l'Europe se consolide en les excluant ..

Bon , maintenant, il faut voir ce qu'il sera fait pour notre "futur drone" intérimaire, devant remplacer les MALE . Il devient de plus en plus probable qu'on modernise ou qu'on achète sur étagère chez Thalès UK non?

Etrange tout de même pour Dassault qui dit non à un de ses actionnaires .. Un autre actionnaire plus puissant aurait donné des consignes ?  =)

[French Kiss]

Je dirais plutot que c'est un signal clair de DA pour indiquer a EADS qu'ils ne cederont pas plus d'independance a l'actionnariat, et puis DA n'a aucun interet a se coltiner les contraintes d'un groupe comme EADS.

De plus les prerogatives strategiques et les choix geo-politiques d'outre-Rhin d'une part, et franco-britanniques d'autre part, sont desormais trop eloignees pour aboutir a un projet commun qui ait du sens sans leser les interets d'un des utilisateurs ni trucider le budget, on le voit sur quasiment tous les projets europeens.

C'est bien plus simple de reussir un projet en se centrant sur un ou 2 clients qui sont au diapason plutot que d'essayer de contenter tout le monde avec 28 sous versions differentes, ca me parait pas plus complique que cela.

[BPCs]

L'absence de caractéristique furtive est plus  préoccupante que le soucis de EADS sur la question :

Une erreur fondamentale de design :

Un peu comme le F1 facilement navalisable alors que le M2k ne l'était pas aisément

Il aurait été plus sioux de partir d' un design furtivable comme l'Avenger

[Technocrate]

Maquette du Neuron avec soute à armement.

[dailymotion=425,350]xdwqvi[/dailymotion]

http://www.dailymotion.com/video/xdwqvi_clip-neuron-dassault-aviation_tech

[Asgard]

Au fait, on connait le pourquoi du comment de cette forme pour le neuron ?

[etrepensant]

il vole déjà le neuron ?

[Morbach]

il vole déjà le neuron ?

c'est un modèle réduit.

[Castor]

c'est un modèle réduit.

Et y a aussi pas mal d'images du Grand Duc

[Morbach]

Et y a aussi pas mal d'images du Grand Duc

?????

[Castor]

le grand le petit ou le moyen, enfin , y a pas que un modèle qui vole dans la vidéo..

Y en a un qui est le NeuroN et l'autre qui est un truc Duc. ça se voit parce qu'il ont pas la même configuration aérodynamique, l'un en flèche et l'autre en double flèche.

L'un est tout beau tout lisse sur le dessus et l'autre a des excroissances et est moins bombé. genre a 20s et 22s à 27s ça ce voit bien.

[Morbach]

le grand le petit ou le moyen, enfin , y a pas que un modèle qui vole dans la vidéo..

Y en a un qui est le NeuroN et l'autre qui est un truc Duc. ça se voit parce qu'il ont pas la même configuration aérodynamique, l'un en flèche et l'autre en double flèche.

L'un est tout beau tout lisse sur le dessus et l'autre a des excroissances et est moins bombé. genre a 20s et 22s à 27s ça ce voit bien.

Ah ok. Pardon, mais j'ai "survolé" (arf !) la vidéo, dès lors que j'ai vu la maquette volante au début. J'ai donc pas chopé les détails.

Merci.

Grand Duc, comment tu voulais que je piges ......

:lol: :lol: :lol: :lol:

EDIT:

Vi, je connaissais pas ces appellations pour ce truc.

En cherchant j'ai trouvé ça:

http://aviation-militaire.kazeo.com/Les-drones/Dassault-LOGIDUC,a1747409.html

Maintenant je comprends ce que tu voulais dire.

J'ai cru que tu faisais du 2ème degré.

:-X