Crash du CF-18 Hornet Démo 2010 en Alberta

[SharkOwl]

C'est arrivé hier en entrainement à Lethbridge, Alberta avant un AirShow local

de fin de semaine.

Il s'agit du CF-18 Solo Démo 2010 de l'Escadron 425 "Allouette" normalement

basé à Bagotville, Québec

Un crash qui ressemble étrangement à celui du pilote Anatoly Kovotchur

sur Mig-29 Fulcrum lors d'un Salon du Bourget, à Paris, il y a plusieurs années.

Passage basse vitesse avec angle d'attaque élevé, un des deux moteurs

étouffe et déstabilise l'appareil à très basse vitesse.

Les témoins ont clairement entendu des "Poof" "Poof" Poof" dans le son des

réacteurs suivi d'une coupure de son.

Le pilote est indemne mais il était "knock out" après l'éjection et il a été trainé

sur plusieurs mètres par son parachute avant de reprendre conscience.

Par chance il n'a pas été trainé inconscient dans les débris de l'appareil

en flammes.

La vidéo est ici :

Les photos sont ici :

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1297283/Canadian-Airforce-pilot-ejects-fighter-jet-moments-crashes-ball-flame.html

Bon réflexes du pilote et encore une fois, performance impeccable du Martin Baker Mk.10 !!!!

Oufff !!!

:'(

SharkOwl 

 

[Ben]

alors que le siege s'ejecte a l'horizontale, on voit qu'il se redresse pour reprendre de l'altitude (le siege) c'est un mecanisme particulier qui provoque cela? ou juste une question d'equilibre du siege? je pensais que les sieges etaient juste propulsés dans l'axe de l'ejection...

quoiqu'il en soit, bon reflexe, et content que le pilote soit en bonne santé (et le public aussi)

[SharkOwl]

salut ben

Les sièges éjectables modernes ( Martin Baker ou Zvezda ) sont relativement

"intelligents" et si je comprend bien ils sont dotés d'une "oreille interne" artificielle

qui leur permet un quelques millisecondes d'identifier leur position dans l'espace

par rapport au sol et d'apporter les corrections d'attitudes avec leurs mini-fusées

pour optimiser la survie du pilote.

Voici en anglais la description de la séquence de fonctionnement du MB Mk.10

pendant les deux à trois secondes suivant l'éjection :

http://www.martin-baker.com/products/Ejection-Seats/Mk--10.aspx

Je demeure toujours impressionné !

:O

SharkOwl

[SharkOwl]

Complément

Pour la description de fonctionnement du Mk.10 à l'adresse ci-haut

mentionnée vous cliquez sur l'onglet "how it works".

O0

Sharkowl

[winloose]

on en parlait deja ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14392.msg452434.html#msg452434 ;)

[SharkOwl]

Je veut bien "winloose" mais croyez vous vraiment que tous les lecteurs de Air-Défense.Net

passent 28 heures sur 24 heures a tout vérifier et tout lire tous les fils de discussions des

innombrables chapitres de Air-Défense.net ? 

Compte tenu de mon commentaire, votre commentaire est totalement inutile et ceci dit,

ce genre de commentaire inutile dans les fils de discussions arrive malheureusement très

fréquemment chez Air-Défense.net.

Je comprend aussi que les modérateurs du forum eux aussi n'ont pas nécessairement

28 heures sur 24 heures pour tout lire et tout vérifier et cela est parfaitement

acceptable en ce qui me concerne.

mais.... franchement....... qu'elle est l'utilité de perdre son temps à écrire qu'un sujet

"X" dans un fil de discution "Y" a déjà été traité dans le fil de discussion "Z" ?

O0

SkarlOwl 

[Tomcat]

Je veut bien "winloose" mais croyez vous vraiment que tous les lecteurs de Air-Défense.Net

passent 28 heures sur 24 heures a tout vérifier et tout lire tous les fils de discussions des

innombrables chapitres de Air-Défense.net ? 

Compte tenu de mon commentaire, votre commentaire est totalement inutile et ceci dit,

ce genre de commentaire inutile dans les fils de discussions arrive malheureusement très

fréquemment chez Air-Défense.net.

Je comprend aussi que les modérateurs du forum eux aussi n'ont pas nécessairement

28 heures sur 24 heures pour tout lire et tout vérifier et cela est parfaitement

acceptable en ce qui me concerne.

mais.... franchement....... qu'elle est l'utilité de perdre son temps à écrire qu'un sujet

"X" dans un fil de discution "Y" a déjà été traité dans le fil de discussion "Z" ?

O0

SkarlOwl 

C'est surtout pour éviter un doublon et le lien c'est pour te permettre de suivre le débat avec les autres. Il n e faut pas prendre chaque intervention pour une attaque en règle :)

[PolluxDeltaSeven]

Je veut bien "winloose" mais croyez vous vraiment que tous les lecteurs de Air-Défense.Net

passent 28 heures sur 24 heures a tout vérifier et tout lire tous les fils de discussions des

innombrables chapitres de Air-Défense.net ? 

Compte tenu de mon commentaire, votre commentaire est totalement inutile et ceci dit,

ce genre de commentaire inutile dans les fils de discussions arrive malheureusement très

fréquemment chez Air-Défense.net.

Je comprend aussi que les modérateurs du forum eux aussi n'ont pas nécessairement

28 heures sur 24 heures pour tout lire et tout vérifier et cela est parfaitement

acceptable en ce qui me concerne.

mais.... franchement....... qu'elle est l'utilité de perdre son temps à écrire qu'un sujet

"X" dans un fil de discution "Y" a déjà été traité dans le fil de discussion "Z" ?

O0

SkarlOwl 

Oula! On y va molo!!

Il est évident qu'on ne peut pas lire tous les topics du forum, mais l'accord tacite (je dis ça, mais c'est peut-être bien dans les règles écrites du forum) veut qu'on fasse une petite recherche avant de créer un nouveau topic. Je suis pas modo sur ce forum, mais je pense qu'ici c'est pareil que partout ailleurs.

Et si quelqu'un nous fait remarqué que le topic existe déjà (et qu'il est passé à travers sa recherche, ça arrive), et bah on dit pardon, on dit "ah désolé j'avais pas vu", mais en tous cas on rentre pas dans le lard de la personne qui nous à fait remarquer poliment et avec humour (smiley) notre erreur.

C'est à prendre ou à laisser il me semble.